РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2021 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-005598-24 (производство № 2а-4160/2021) по административному иску Горюнова А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>Яковлева Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Горюнова А.А. с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>Яковлева Л.С. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче справки об отсутствии алиментных платежей. В обоснование административного иска указано, что <Дата обезличена> мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> было вынесено решение о взыскании алиментов с Левченко С.В. в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС <Номер обезличен>. После вынесения решения истец предъявила указанный лист в службу судебных приставов. <Дата обезличена> истец отозвала исполнительный лист, поскольку со стороны Левченко С.В. поступали угрозы. В период с <Дата обезличена> ода по <Дата обезличена>Левченко С.В. не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. <Дата обезличена> истец подала заявление о возбуждении исполнительного производства в ФССП, было возбуждено исполнительного производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец подала заявление к судебному приставу о перерасчете задолженности, в котором просила рассчитать задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку Левченко С.В. не уплачивал алименты в указанный период, несмотря на то, что знал о своей безусловной обязанности. <Дата обезличена> судебным приставом Яковлева Л.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано, что сведений о том, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа не имеется, период расчета задолженности по алиментам должен исчисляться с даты повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному взысканию. <Дата обезличена> истец обратилась с данным иском в Иркутский районный суд <адрес обезличен> по месту фактического проживания должника Левченко С.В. Однако данный иск был возвращен истцу с разъяснением права обратиться в Свердловский районный суд <адрес обезличен>. Копия определения о возврате иска была получена представителем истца <Дата обезличена>. С отказом в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности за период с 2016 года по март 2021 года истец не согласна, полагает, что отзыв исполнительного листа в 2016 году не является основанием для ограничения срока исчисления задолженности. С <Дата обезличена> ребенок находился на полном иждивении взыскателя; должник не выплачивал алименты добровольно. Материалы исполнительного производства н содержат сведений о том, что должник в указанный период исполнял вою обязанность по уплате алиментов. В связи с чем, истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска в суд, признав причины уважительными; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>Яковлева Л.С. об отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя Яковлева Л.С. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; взыскать госпошлину в размере 300 рублей.
Истец Горюнова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск без ее участия, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Усачева А.С. требования административного иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что должник с момента отзыва исполнительного листа, с 2016 гола не исполнял обязанность по уплате алиментов, истец не предъявляла лист в связи с угрозами со стороны должника и спорами о месте проживания ребенка. Полагает, что поскольку у судебного пристава не имелось информации о том, исполнял ли должник с 2016 года обязанность по уплате алиментов, судебный пристав обязан был рассчитать задолженность с 2016 года, то есть с момента, когда лист был отозван из службы судебных приставов. В любом случае, пристав обязан был рассчитать задолженность за три года, предшествующих предъявлению листа. Просила иск удовлетворить. Суду так же пояснила, что срок на предъявление настоящего иска не пропущен, поскольку истец добросовестно обратилась в суд по месту фактического жительства должника, однако суд не учел фактическое место жительства, вернул иск, разъяснив право на обращение в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и <адрес обезличен>Яковлева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск. Суду пояснила, что поскольку в 2016 году взыскатель Горюнова А.А. отозвала исполнительный лист, по которому задолженности не имелось, и до настоящего времени в службу судебных приставов не обращалась, то соответственно должник добровольно выплачивал алименты и задолженность у должника на сегодняшний день отсутствует. Доказательств того, что должник не исполнял свою обязанность об уплате алиментов с момента, когда лист был отозван и до момента его предъявления в 2021 году истцом не представлено. Кроме того, к повторному обращению на взыскание алиментов не распространяется трехлетний срок для расчета задолженности. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Левченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без своего участия, направил в суд представителя.
Представитель Левченко С.В. – Лукина Д.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав письменный отзыв на иск. Суду дополнительно пояснила, что должник Левченко С.В. в период, когда лист был отозван из службы судебных приставов исполнял свою обязанность по оплате алиментов, покупал вещи ребенку, оплачивал обучение; ребенок длительное время проживал с отцом, и который следит за его здоровьем, воспитывает его и содержит. Просила в иске отказать.
Заинтересованное лицо Управление ФССП России по <адрес обезличен> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обращение с настоящим административным иском, а так же рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу настоящего иска, суд исходит из следующего.
Обжалуемое постановление вынесено <Дата обезличена>; <Дата обезличена> согласно сведениями АИС ФССП России, списка <Номер обезличен> простых почтовых отправлений, копия постановления направлена в адрес представителя взыскателя Попова Е.В. Согласно штемпелю на конверте непосредственно на почту письмо сдано <Дата обезличена>.
Сведений о направлении копии постановления от <Дата обезличена> в адрес самого взыскателя Горюнова А.А. в материалах исполнительного производства не имеется, и суду не представлено.
Как указывает истец, копия постановления была получена ее представителем <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истец обратилась в Иркутский районный суд с настоящим иском. Обратного суду не представлено.
Определением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу возвращено настоящее административное исковое заявление в связи с отсутствием полномочий представителя истца на его подачу. Кроме того, определением от <Дата обезличена> аналогичный иск возвращен истцу Иркутским районным судом <адрес обезличен> в связи с не подсудностью. Истцу разъяснено право на обращение в суд по месту совершения исполнительных действий, а именно по месту регистрации должника в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
С настоящим иском административный истец обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен><Дата обезличена>.
Исследовав обстоятельства обращения истца в суд с настоящим иском, суд учитывает, что изначально истец обратилась в 10-дневный срок с момента, когда представитель истца узнала об обжалуемом постановлении. При этом, сторона истца, обращаясь в Иркутский районный суд действовала добросовестно, полагая, что местом совершения исполнительских действий является место фактического проживания должника. В связи с ошибочностью подачи, после возвращения иска Иркутским районным судом <Дата обезличена>, истец в течение 5 дней обратилась в настоящий суд с иском.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.
Рассматривая требования истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>Яковлева Л.С. об отказе в удовлетворении заявления о расчете задолженности от <Дата обезличена>, обязании судебного пристава-исполнителя Яковлева Л.С. вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании заявления взыскателя Горюнова А.А. от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Яковлева Л.С. на основании постановления от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Левченко С.В. в пользу Горюнова А.А. алиментов на содержание сына Левченко С.С. 2009 года рождения.
Суду представлена заверенная копия материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которой видно, что производство возбуждено <Дата обезличена> в отношении должника Левченко С.В. о взыскании алиментов на содержание сына Левченко С.С. в пользу взыскателя Горюнова А.А. Из исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен> видно, что алименты подлежат взысканию с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.
Так же в исполнительном листе ВС <Номер обезличен> в графе «отметка о возвращении исполнительного документа с указанием причин и оснований возврата» указано, что исполнительный лист <Дата обезличена> возвращался взыскателю в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 465 ФЗ «Об исполнительном производстве»; задолженность отсутствует.
<Дата обезличена> взыскатель Горюнова А.А. вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС <Номер обезличен>, а так же с просьбой рассчитать задолженность, указав, что, ранее алименты не выплачивались, поскольку с <Дата обезличена> исполнительный лист находился у нее на руках.
На основании указанного заявления взыскателя Горюнова А.А. от <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем Яковлева Л.С. на основании постановления от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Левченко С.В. в пользу Горюнова А.А. алиментов на содержание сына Левченко С.С. 2009 года рождения.
На день рассмотрения спора исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с Левченко С.В. в пользу Горюнова А.А. алиментов на содержание сына Левченко С.С. 2009 года рождения окончено <Дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Яковлева Л.С. об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы, получения дохода должника для удержания периодических платежей.
<Дата обезличена> истец Горюнова А.А. обратилась в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с заявлением, в котором просила рассчитать задолженность Левченко С.В. по алиментным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Из обжалуемого постановления судебного приства-исполониетля Яковлева Л.С. от <Дата обезличена>, истцу, как взыскателю отказано в удовлетворении заявления о расчете задолженности Левченко С.В. по алиментным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Основанием отказа в постановлении указано, что <Дата обезличена> оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю по ее письменному заявлению, при этом претензий по задолженности по алиментам на момент отзыва исполнительного документа, не имелось. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оригинал исполнительного документа находился у взыскателя, повторно в службу судебных приставов предъявлен <Дата обезличена>.
Проверяя правомерность отказа, суд приходит к выводу, что отказ судебного пристава-исполнителя в расчете задолженность по алиментам, не обоснован в силу следующего.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
В силу ч. 2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем в п. 2 ст. 113 СК РФ сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
В связи с чем, довод судебного пристава о том, что в при обстоятельствах вторичного обращения взыскателя с исполнительным листом, не применяется правило расчета алиментов за три предшествующих года, не обоснован. Обязанность судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам исходя за три предшествующих года установлена законом. При этом, в случае, если должник представит доказательства того, что за эти три года алименты им выплачивались, то судебный пристав вносит корректировку в расчет алиментов с учетом принятых оплат.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив и проверив все доводы истца, ответчика, должника в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>Яковлева Л.С. от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайство о расчете задолженности является незаконным. Суд признает доводы истца обоснованными в той части, в которой судебный пристав отказала в расчете задолженности за три года, предшествующих предъявлению листа к исполнению.
Требования истца об обязании судебного пристава произвести расчет задолженности по алиментам за период начиная с <Дата обезличена>, суд находит необоснованными, поскольку как указывалось ранее, исходя из приведенных выше законоположений в их системном единстве, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Между тем сама по себе неуплата алиментов должником без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации к возникшим между административным истцом и взыскателем, добровольно отозвавшей в июле 2016 года исполнительный документ.
Поскольку исполнительный лист был добровольно отозван взыскателем в июле 2016 года в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на основании заявления самой Горюнова А.А., и не предъявлялся по неизвестным причинам взыскателем до 2021 года, суд приходит к выводу, что не предъявление исполнительного листа взыскателем имело место в связи с добровольной уплатой должником алиментов на содержание ребенка. В противном случае, действия взыскателя по не предъявлению листа на исполнение в целях содержания и интересов несовершеннолетнего ребенка, свидетельствовали бы, в том числе, о недобросовестном исполнении истцом своих родительских обязанностей по отношению к ребенку, содержание которого обеспечено исполнительным листом, и который взыскателем, по неизвестным причинам, ко взысканию не предъявлялся.
При этом, суд учитывает, что истец добровольно отозвала лист в июле 2016 году с указанием на отсутствие задолженности по алиментам и на протяжении шести лет вопрос о взыскании алиментов не поднимала, на принудительное взыскание не обращалась.
В связи с чем, требования административного иска Горюнова А.А. об обязании судебного пристава рассчитать задолженность по алиментам за период, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат удовлетворению частично; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>Яковлева Л.С. рассмотреть заявление Горюнова А.А., рассчитав задолженность Левченко С.В. исходя из трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа.
В удовлетворении требований Горюнова А.А. о расчете размера задолженности Левченко С.В. за иные периоды отказать.
Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика уплаченной по иску госпошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей на основании чек-ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.
Таким образом, истцом ошибочно уплачена госпошлина в размере 300 рублей по настоящему иску, в связи с чем, размер уплаченной госпошлины не может быть возложен на ответчика. Таким образом, в ходатайстве истца о взыскании с ответчика уплаченной по иску госпошлины в размере 300 рублей отказать.
При этом, суд разъясняет истцу ее право на обращение в суд с ходатайством о возврате уплаченной из бюджета госпошлины в связи с ошибочностью ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Горюнова А.А. удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>Яковлева Л.С. от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении ходатайство о расчете задолженности незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>Яковлева Л.С. рассмотреть заявление Горюнова А.А., рассчитав задолженность Левченко С.В. исходя из трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного документа.
В удовлетворении требований Горюнова А.А. о расчете размера задолженности Левченко С.В. за иные периоды, взыскании госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.
