РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.
при секретаре судебного заседания Марковой А.М.,
с участием истца Жданова И.Н., представителя ответчика Лебедевой-Малых С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/18 по иску Жданова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Жданов И.Н. обратился с иском к ООО «Бирюсапромстрой» о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Арсенал плюс» и ООО «Бирюсапромстрой» в качестве заемщика заключен договор целевого займа <Номер обезличен>. Согласно п.<Номер обезличен> договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в размере <Номер обезличен> руб. на срок, определенный условиями настоящего договора, а заемщик в свою очередь, обязуется, возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в обусловленный срок. В соответствии с п.<Номер обезличен> договора сумма займа в рамках настоящего договора носит целевой характер и передается заемщику для погашения требования ИФНС России по <адрес обезличен><Номер обезличен> об уплате налога, выставленного заемщику на основании решения налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проверки и составления акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>. Исходя из пункта <Номер обезличен> договора займа заемщик обязан осуществить возврат суммы займа не позднее <Дата обезличена>. по смыслу п. <Номер обезличен> договора займа займодавец обязан передать заемщику сумму займа в полном размере, указанном в п.<Номер обезличен> настоящего договора, в срок до <Дата обезличена> путем перечисления на расчетный счет заемщика либо путем передачи иным образом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в том числе, перечислением Займодавцем денежных средств в счет погашения задолженности заемщика перед бюджетом в пользу ИФНС России по <адрес обезличен>. Займодавец исполнил обязанность по предоставлению суммы займа в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен>.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен>.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.
В соответствии с п.<Номер обезличен> договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <Номер обезличен>% годовых. Начисление процентов начинается с даты передачи займодавцем суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет заемщика либо с даты передачи заемщику суммы займа иным образом, не запрещенным действующим законодательством в счет погашения задолженности заемщика перед бюджетом в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска. До настоящего времени возврат займа не произведен. Согласно п.<Номер обезличен> займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере <Номер обезличен> % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <Номер обезличен> руб. из которых <Номер обезличен> руб.- основной долг, <Номер обезличен> руб. - проценты за пользование суммой займа, <Номер обезличен> руб. - пени за просрочку исполнения обязательства.
В судебном заседании <Дата обезличена> к материалам дела приняты уточненные исковые требования.
На основании изложенного, в окончательном варианте, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Бирюсапромстрой»: задолженность по договору займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. - основной долг; <Номер обезличен> руб. - проценты за пользование займом; <Номер обезличен> руб. - пени за просрочку исполнения обязательства; обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее ООО «Бирюсапромстрой» на праве собственности:
1. Автомобиль <Номер обезличен>.;
2. Автомобиль <Номер обезличен> паспорт ТС 38 <Номер обезличен><Номер обезличен> руб.;
3. Машина дорожная комбинированная, паспорт <Номер обезличен> руб.;
4. Автоприцеп, паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> руб.;
5. Автомобиль <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен> руб.;
6. Автомобиль <Номер обезличен>, <Номер обезличен><Номер обезличен>.;
7. Автомобиль <Номер обезличен>, <Номер обезличен> руб.;
8. Автомобиль самосвал <Номер обезличен><Номер обезличен>
<Номер обезличен>, наименование (тип ТС) вахтовая, категория «D», год изготовления – 1991, модель, № двигателя <Номер обезличен>, шасси (рама) <Номер обезличен>, цвет кузова(кабины, прицепа) хаки, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
10. Трактор <Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, цвет красный, вид движителя – гусеничный, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
11. Автогрейдер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, год выпуска <Дата обезличена> заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет желтый, вид движителя колесный, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
12. Бульдозер т<Номер обезличен> паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, год выпуска <Дата обезличена> заводской № машины (рамы) <Номер обезличен> двигатель <Номер обезличен>, цвет желтый, вид движителя гусеничный, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
13. Экскаватор <Номер обезличен>, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
14. Экскаватор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, год выпуска <Номер обезличен>, заводской номер машины <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет бело-зеленый;
15.КРАН КМТ<Номер обезличен>, паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, год выпуска <Дата обезличена>, заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>), двигатель <Номер обезличен>, вид движителя гусеничный, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
16. Трактор Беларус-<Номер обезличен> паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, год выпуска – <Дата обезличена> заводской номер машины (рамы) <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, коробка передач <Номер обезличен>, основной ведущий мост (мосты) <Номер обезличен>, цвет синий, залоговой стоимостью <Номер обезличен> руб.;
17. Кран <Номер обезличен> руб.;
18. Встроенный шкаф купе, <Номер обезличен> руб.;
19. Асфальтная установка,<Номер обезличен> руб.;
20. Косилка <Номер обезличен> руб.;
21. Станок ленточный «Алтай-900», <Номер обезличен> руб.;
22. Кассовый аппарат <Номер обезличен> руб.;
23. Компьютер <Номер обезличен> руб.
24. Станок ленточный «Алтай-з22», <Номер обезличен> руб.
- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были представлены дополнительные пояснения по исковым требованиям, а также развернутые характеристики на автомобили и иную технику.
Истец Жданов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по доводам иска.
Представитель ответчика Лебедева-Малых С.Е. против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество не возражала, просила снизить размер процентов за пользование суммой займа и размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Арсенал плюс» ФИО5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства, подтвердил факт заключения договора займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, договора залога от <Дата обезличена><Номер обезличен>
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы иска и его уточнений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в силу следующего.
Согласно ч 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключён в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Бремя доказывания факта заключения договора займа, передачи денежных средств по договору лежит на истце; ответчик же должен доказать факт безденежности заключенного между сторонами договора займа.
Из представленного суду договора целевого займа от <Дата обезличена><Номер обезличен> видно, что ООО «Арсенал» передал ООО «Бирюсапромстрой» сумму займа в размере <Номер обезличен> рублей на срок до <Номер обезличен> Согласно п.<Номер обезличен> займодавец обязан передать заемщику сумму займа в срок до <Дата обезличена>
В соответствии с п.<Номер обезличен>. договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <Номер обезличен>% годовых. Начисление процентов начинается с даты передачи займодавцем суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет заемщика либо с даты передачи заемщику суммы займа иным образом, не запрещенным действующим законодательством в счет погашения задолженности заемщика перед бюджетом в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.
В обоснование заключения договора займа суду представлены документы: решение единственного участника ООО «Арсенал плюс» от <Дата обезличена> об одобрении сделок, заключенных между ООО «Арсенал плюс» и ООО «Бирюсапромстрой» о предоставлении займа в размере <Номер обезличен>., обеспечения исполнения обязательств путем заключения договора залога движимого имущества с определением стоимости предмета залога <Номер обезличен> руб.; перечень движимого имущества, передаваемого в залог.
Суд, обозрев представленные документы, полагает, что основания заключения договора займа и залога между юридическими лицами не противоречат действующему законодательству в рамках ФЗ от <Дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Из представленного договора залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что п.<Номер обезличен> передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности залогодателю движимое имущество, указанное в приложении <Номер обезличен> к настоящему договору, по п.<Номер обезличен> стороны определили, что стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет <Номер обезличен> руб., в <Номер обезличен> указано, что сумма займа носит целевой характер и передается в счет погашения задолженности заемщика перед бюджетом в пользу ИФНС России по <адрес обезличен><Номер обезличен> об уплате налога, выставленного заемщику на основании решения налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проверки и составления акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу № <Номер обезличен>. Займодавец исполнил обязанность по предоставлению суммы займа в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен>.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен>.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.; <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Номер обезличен> руб.
ООО «Арсенал плюс» <Дата обезличена> направляет в адрес ООО «Бирюсапромстрой» письмо, в котором указано об исполнении займодавцем договора займа <Дата обезличена><Номер обезличен>/З в полном объеме.
Договором об уступке права требования (цессии) <Номер обезличен>/у от <Дата обезличена> предусмотрена уступка цедентом ООО «Арсенал плюс» цессионарию Жданову И.Н. права требования на получение причитающейся от должника ООО «Биобсапромстрой» задолженности в размере <Номер обезличен> возникшей из договора целевого займа <Номер обезличен>/<Номер обезличен> Наличие и действительность уступаемого права требования подтверждается договором целевого займа <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором залога движимого имущества <Номер обезличен>/<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с приложением <Номер обезличен>, оригиналами платежных поручений.
<Дата обезличена> в адрес ответчика истцу направляет претензионное письмо с просьбой вернуть общую сумму задолженности по договору займа в размере <Номер обезличен> руб.
В материалы дела представлен акт приема-передачи паспортов транспортных средств к договору залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В материалы дела представлено письмо ответчика в адрес ООО «Арсенал плюс» от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик просит осуществлять предоставление денежных средств на основании писем ответчика, в которых будет определен размер перевода, получатель, а также назначение платежа.
Письмо ответчика в адрес ООО «Арсенал плюс» от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик просит осуществить перевод денежных средств в размере <Номер обезличен> руб. на расчетный счет ООО «Бирюсапромстрой».
Письмо ответчика в адрес ООО «Арсенал плюс» от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик просит осуществить перевод денежных средств в следующем порядке: <Номер обезличен> руб. в адрес получателя- Управление федерального казначейства по <адрес обезличен> с назначением платежа: уплата НДС по требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ООО «Бирюсапромстрой» ИНН 3815008582 КПП 381201001 в счет исполнения обязательства по договору целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; <Номер обезличен> в адрес - Управление федерального казначейства по <адрес обезличен> с назначением платежа: налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по треб. <Номер обезличен> от<Дата обезличена> за ООО «Бирюсапромстрой» » ИНН 3815008582 КПП 381201001 в счет исполнения обязательства по договору целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Письмо ответчика в адрес ООО «Арсенал плюс» от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик просит осуществить перевод денежных средств в следующем порядке: <Номер обезличен> руб. в адрес получателя- Управление федерального казначейства по Иркутской области с назначением платежа: уплата НДС по требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ООО «Бирюсапромстрой» ИНН 3815008582 КПП 381201001: <Номер обезличен> в адрес - Управление федерального казначейства по Иркутской области с назначением платежа: уплата НДС (пени) по требованию <Номер обезличен> от<Дата обезличена> за ООО «Бирюсапромстрой» » ИНН 3815008582 КПП 381201001.
Письмо ответчика в адрес ООО «Арсенал плюс» от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик просит осуществить перевод денежных средств в следующем порядке: <Номер обезличен> руб. в адрес получателя- Управление федерального казначейства по Иркутской области с назначением платежа: налог на прибыль в бюджет субъекта РФ по треб. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ООО «Бирюсапромстрой» ИНН 3815008582 КПП 381201001: <Номер обезличен> в адрес - Управление федерального казначейства по Иркутской области с назначением платежа: уплата налога на прибыль в Федеральный бюджет (пени) по требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за ООО «Бирюсапромстрой» » ИНН 3815008582 КПП 381201001.
Как следует из ответа на запрос ФИО7 от <Дата обезличена><Номер обезличен> подтверждает зачисления денежных средств по платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно ответу на запрос ФИО8 от <Дата обезличена><Номер обезличен>.9<Номер обезличен> денежные средства по платежным поручениям №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> были перечислены с расчетного счета ООО «Арсенал плюс» в адрес Управления федерального казначейства по <адрес обезличен>.
Как следует из ответа на письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> из ИФНС России по <адрес обезличен> требование от <Дата обезличена><Номер обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов погашено в полном объеме.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства на сумму <Номер обезличен> переведены по представленным суду платежным поручениям, в счет исполнения договора целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.
Таким образом, суд установил, что между ООО «Арсенал плюс» и ООО «Бирюсапромстрой» <Дата обезличена> в надлежащей форме был заключен договор целевого займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, процентах за пользование заемными денежными средствами, сроке их возврата, денежные средства были фактически переданы заемщику.
Факт заключения указанного договора займа и получение заемных денежных средств в полном объеме ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал.
Из доводов иска, следует, что возврат займа не произведен.
Задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> рублей, в том числе: <Номер обезличен> рублей основной долг; <Номер обезличен> рубля проценты за пользование займом; <Номер обезличен> рублей – пени за нарушение срока возврата займа.
Стороной ответчика не представлены суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа.
Доказательств обратного ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, условия договоров займа ответчиком также оспорены не были.
Поскольку ответчиком в установленный договором займа срок не исполнены обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Бирюсапромстрой» в пользу истца Жданова И.Н. подлежит взыскать задолженность по договору займа от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей основного долга.
Как следует из искового заявления, расчета иска, истец просит взыскать с ответчика <Номер обезличен> рубля в счет уплаты процентов за пользование займом по договору от <Номер обезличен>
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.<Номер обезличен> договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <Номер обезличен>% годовых. Начисление процентов начинается с даты передачи займодавцем суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет заемщика либо с даты передачи заемщику суммы займа иным образом, не запрещенным действующим законодательством в счет погашения задолженности заемщика перед бюджетом в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска
Проверяя, представленный истцом в материалы дела, расчет суд находит его верным, кроме того, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен.
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в <Номер обезличен><Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
Всего: <Номер обезличен> руб.
Таким образом, исходя из того, что ООО «Бирюсапромстрой» не выполнило своих обязательств перед истцом по погашению в установленный срок задолженности по полученному договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика о взыскании с него суммы займа со всеми причитающимися процентами за пользование займом являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате предусмотренных договором займа процентов исходя из размера заявленных требований.
При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера предусмотренных сторонами процентов по договору займа, поскольку они по своей правовой природе не являются неустойкой (штрафом, пеней), то есть той денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оплата процентов за пользование денежными средствами по договору займа является согласованной волей обеих сторон при заключении договора займа.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в судебное заседание не представил.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения обязательств, суд находит также подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с п.<Номер обезличен> договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере <Номер обезличен> % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Как видно из представленного истцом расчета к договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, пени за просрочку возврата суммы займа = <Номер обезличен> руб. из расчета:
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
По платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>);
Всего: <Номер обезличен> руб.
Таким образом: <Номер обезличен> руб. (основной долг) +<Номер обезличен>. (проценты за пользование суммой займа) = <Номер обезличен> руб.
Проверяя представленный истцом расчет суммы исковых требований в части пени, суд находит его арифметически верным, обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и периодом просрочки, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчик письменным заявлением просил о снижении размера неустойки в котором указал, что размер неустойки является значительным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки от суммы невыполненных обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 600 000 рублей, исходя из заявленных требований, периода просрочки исполнения обязательств.
Исковые требования Жданова И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Так, судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен договор залога движимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя погашение суммы основного долга по договору займа в полном объеме в размере <Номер обезличен> руб., в частности оплату процентов за пользование суммой займа, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскателя на предмет залога и его реализацией.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании чт. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Ст. 339 ГК РФ указывает, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Исходя из текста договора залога, не указано, что его составление должно быть осуществлено в нотариальной форме.
Согласно ст. 34.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии с положениями ст. 339.1. ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В связи с этим суд не входит в обсуждение залога, так как не стороной истца и не стороной ответчика факт залога не отрицается.
В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету <Номер обезличен>. за <Дата обезличена>, согласно которому сальдо на начало-конец периода составляет 3838681,38.
Как следует из ответа на запрос суда из Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО9 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, собственником автотранспортных средств: <Номер обезличен>, является ООО «Бирюсапромстрой».
Как следует из ответа на запрос из Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> собственником самоходных машин: трактора <Номер обезличен> автогрейдера <Номер обезличен>, бульдозера т<Номер обезличен>, экскаватора <Номер обезличен>, экскаватора <Номер обезличен> КРАНа КМТ<Номер обезличен>, Трактора Беларус-<Номер обезличен> Крана <Номер обезличен>2, является ООО «Бирюсапромстрой».
Согласно п. 5 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя по договору займа может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств. Взыскание на предмет залога по требованиям залогодержателя обращается на предметы залога по решению суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ условий, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени ООО «Бирюсапромстрой» не выполнило свои обязательства по договорам займа.
Поскольку право залога сохранено, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предметов залога, поименованным ранее, в размере 3990681, 38 руб. в связи с тем, что сторонами договора стоимость залога не оспаривалась, что соответствует положениям ст. 340 ГК РФ, в которой указано, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Наименование движимого имущества подтверждается представленными в материалами дела документами: паспортами транспортных средств и самоходных машин № <Номер обезличен>, остальное имущество указано в инвентарной ведомости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <Номер обезличен> рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в общей сумме <Номер обезличен> руб., с ответчика ООО «Бирюсапромстрой» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жданова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюсапромстрой» в пользу Жданова И.Н. задолженность по договору целевого займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен>.), в том числе: <Номер обезличен> руб. (.....) - основной долг; <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен>.) - проценты за пользование займом; <Номер обезличен> руб. (....) - неустойка за просрочку исполнения обязательства, расходы по плате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. (....
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- КамАЗ <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый;
- КамАз 5410, паспорт <Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) зеленый;
- Машина дорожная комбинированная, паспорт <Номер обезличен> цвет кузова (кабины, прицепа) белый;
- Автоприцеп <Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый;
- ОдАЗ <Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) красно-коричневый;
- ГАЗ <Номер обезличен>, паспорт ТС <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>
- КамАЗ <Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) хаки;
- Автомобиль–самосвал <Номер обезличен><Номер обезличен>, цвет кузова (кабины, прицепа) синий;
- КАМАЗ 49511, паспорт ТС <Номер обезличен>, цвет кузова(кабины, прицепа) хаки;
- Трактор ТТ-4, паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, цвет красный, вид движителя – гусеничный;
- Автогрейдер <Номер обезличен><Номер обезличен>, цвет желтый, вид движителя колесный;
- Бульдозер т-130, паспорт <Номер обезличен><Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, цвет желтый, вид движителя гусеничный;
- Экскаватор <Номер обезличен>, цвет оранжевый;
- Экскаватор <Номер обезличен> двигатель <Номер обезличен>, цвет бело-зеленый;
- КРАН КМТ<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, вид движителя гусеничный;
- Трактор Беларус-82<Номер обезличен> цвет синий;
- Кран <Номер обезличен><Номер обезличен>, цвет желтый, вид движителя гусеничный;
Встроенный шкаф купе, <Номер обезличен>
Асфальтная установка,<Номер обезличен>
Косилка <Номер обезличен>
Станок ленточный «Алтай-<Номер обезличен>
Кассовый аппарат <Номер обезличен>
Компьютер <Номер обезличен>
Станок ленточный «Алтай-з22», <Номер обезличен> руб. (.....).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
