РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-004945-75 (производство № 2а-4306/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен>ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен>ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО2 в рамках исполнительных производств от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 не вручались, все указанные исполнительные производства прекращены, однако, в личном кабинете должника ФИО1 отображается информация по данным исполнительным производствам о наличии задолженности в части исполнительского сбора. Административный истец ФИО1 считает, что, поскольку исполнительные производства прекращены, то сведения о наличии задолженности также должны быть актуализированы судебным приставом-исполнителем, а также задолженность по исполнительскому сбору считается безнадежной ко взысканию, чего им сделано не было. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО2 по непринятию мер по актуализации информации о задолженности ФИО1 в части наличия задолженности по исполнительскому сбору в личном кабинете Единого портала «Госуслуги» в рамках исполнительных производств: от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, признать задолженность по исполнительскому сбору безнадежной ко взысканию, взыскать компенсацию морального вреда в размере по 30 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>ФИО2 иск не признала, представила суда материалы спорных исполнительных производств, суду пояснила, что отображение отмененных ранее постановлений в личном кабинете истца от ответчика не зависят. В настоящее время, спорные постановления о наличии задолженности в личном кабинете ответчик не отображаются. Факт отображения никаких прав истца не нарушает, который осведомлен о том, что задолженность отсутствует. Просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по <адрес обезличен>, Федеральной службе судебных приставов ФИО4 требования иска также не признала, возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что никаких прав истца не нарушено, сведения о задолженности откорректированы и со временем, которое от пристава не зависит, информация будет актуализирована.
Административные ответчики Свердловское ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>ФИО3 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо взыскатель Межрайонная инспекция ФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.
Из доводов иска следует, что административный истец ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившего в непринятии мер по актуализации сведений о наличии задолженности в части взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, о чем ФИО1 стало известно <Дата обезличена> при обращении к личному кабинету Единого портала «Госуслуги».
В подтверждении своих доводов истцом ФИО1 суду представлен отчет об автоматическом информировании о ходе рассмотрения обращения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приложены распечатки из личного кабинета Единого портала «Госуслуги», из которых усматриваются сведения о наличии задолженности в части взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. То есть, данным отчетом об автоматическом информировании о ходе рассмотрения обращения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается факт информирования ФИО1 о наличии задолженности по исполнительскому сбору в рамках указанных исполнительных производств <Дата обезличена>.
С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.
Суд, проверяя доводы административного истца о незаконности допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выраженного в непринятии мер по актуализации сведений о наличии задолженности в части взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам: от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 названного закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Из анализа приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Размер исполнительского сбора установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять.
Из имеющихся материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1645/2022 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС 22 по <адрес обезличен>, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 41 448 рублей 96 копеек;
- <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1318/2019 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС 22 по <адрес обезличен> (ранее ИФНС по <адрес обезличен>), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 37 189 рублей 50 копеек;
- <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1534/2021 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС 22 по <адрес обезличен> (ранее ИФНС по <адрес обезличен>), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 41 065 рублей 08 копеек;
- <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1668/2020 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС 22 по <адрес обезличен> (ранее ИФНС по <адрес обезличен>), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 36 568 рублей 98 копеек;
- <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-2227/2019 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 13 судебного участка <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС 22 по <адрес обезличен> (ранее ИФНС по <адрес обезличен>), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 10 884 рубля 54 копейки;
- <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на основании судебного приказа <Номер обезличен>а-1913/2018 от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя МИФНС 22 по <адрес обезличен> (ранее ИФНС по <адрес обезличен>), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 27 990 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанных исполнительных производств и всеми имеющимися материалами названных исполнительных производств.
При возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производствах должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по всем исполнительных производствам в пятидневный срок с момента получении копии постановлений (п. 2 Постановлений). При этом в п. 4 Постановлений судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику последствия неисполнения требований исполнительного документа, в частности, выражающиеся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с неисполнением требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по всем исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора:
- по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 2 901 рубль 42 копейки (7% от суммы задолженности 41 448 рублей 96 копеек);
- по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 2 874 рубля 55 копеек (7% от суммы задолженности 41 065 рублей 08 копеек);
- по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 2 603 рубля 27 копеек (7% от суммы задолженности 37 189 рублей 50 копеек);
- по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 2 559 рублей 83 копейки (7% от суммы задолженности 36 568 рублей 98 копеек);
- по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей (не менее 1 000 рублей в силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");
- по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1 959 рублей 30 копеек отменено постановлением начальником Отделения <Дата обезличена>.
Законность вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>), от <Дата обезличена> (по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а также факт направления в адрес ФИО1 самих постановлений о взыскании исполнительского сбора, проверены судом при рассмотрении дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> 2а-1725/2023 по административным требованиям ФИО1 о признании вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными. Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу 2а-1725/2023, проверенным судом вышестоящей инстанции, судом установлено, что постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам нарушение прав и законных интересов ФИО1, требующих их восстановления в судебном порядке, не повлекли, в удовлетворении требований ФИО1 о признании вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора по названным им доводам незаконными отказано.
При рассмотрения настоящего дела суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ руководствуется установленными обстоятельствами вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу 2а-1725/2023, проверенным судом вышестоящей инстанции, которым нарушений прав и законных интересов ФИО1 вынесенными постановлениями о взыскании исполнительского сбора не установлено.
Из доводов иска следует, что по всем спорным исполнительным производствам в личном кабинете Единого портала «Госуслуги» на имя ФИО1 отображаются сведения о наличии задолженности по исполнительскому сбору по указанным исполнительным производствам, согласно полученному им ответу, задолженность по исполнительскому сбору будет отображаться, пока не буде погашен, отменен долг, или долг не будет признан безнадежным ко взысканию. При этом, все указанные исполнительные производства от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прекращены, однако, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к актуализации сведений о наличии задолженности, в том числе, задолженность не признана безнадежной ко взысканию. Сведения из банка данных исполнительных производств носят открытый характер.
Согласно частям 1, 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1).
Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; 5.1) идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.
При этом, как следует из прямого указания части 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисленные в части 3 сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производство Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, зарегистрированным в Минюсте России 19.06.2012 N 24625 (далее – Порядок).
Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка). Обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства является одной из задач, решаемых при использовании банка данных (п. 1.5 Порядка).
В соответствии с разделом II Порядка создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России (пункт 2.1 Порядка).
Создание и ведение банка данных осуществляется на всех уровнях организации ФССП России: в центральном аппарате ФССП России (федеральный уровень, федеральный банк данных), в аппарате управления территориального органа ФССП России (региональный уровень, региональный банк данных), в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (местный уровень, банк данных отдела судебных приставов) (пункт 2.2 Порядка).
Сведения (документы), введенные в региональные и местные банки данных, передаются соответственно в федеральный и региональные банки данных. Передача сведений производится автоматически по защищенным каналам ведомственной сети передачи данных средствами АИС ФССП России с обеспечением гарантированной доставки, целостности и конфиденциальности передаваемой информации. При отсутствии технической возможности автоматической передачи передача производится с использованием отчуждаемых носителей, доставляемых фельдъегерской связью или должностным лицом ФССП России, с пометкой "для служебного пользования" (пункт 2.3).
Периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням (пункт 2.4 Порядка).
Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. В аппарате управления территориального органа ФССП России ответственность за получение и передачу информации возлагается на структурные подразделения по информатизации. В центральном аппарате ФССП России ответственность за получение информации возлагается на Управление информационных технологий ФССП России (пункт 2.5 Порядка).
В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).
Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.4 Порядка).
Из имеющихся материалов дела следует, что по состоянию на <Дата обезличена> в личном кабинете Единого портала «Госуслуги» на имя ФИО1 отображалась информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору в рамках исполнительных производств: от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, что подтверждается скрн-шотами личного кабинета Единого портала «Госуслуги», представленными суду административным истцом ФИО1
По исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление о взыскание исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена>, отменено начальником Отделения, и информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору по этому исполнительному производству не отображалась.
Все указанные исполнительные производства прекращены судебным приставом-исполнителем, в частности, исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прекращено <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>; исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прекращено <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>; исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прекращено <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>; исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прекращено <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>; исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прекращено <Дата обезличена>, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от <Дата обезличена>; исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП также прекращено в связи с отменой судебного приказа <Номер обезличен>а-1913/2018.
В соответствии с ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 в бюджет осуществлено не было, иного материалы исполнительных производств не содержат.
Порядок принятия решений о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».
Пунктами 1 и 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень случаев, при которых платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет) (далее - задолженность), признаются безнадежными к взысканию в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях: размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Аналогичные основания предусмотрены пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2 Приказа ФССП России от 10 ноября 2020 г. № 766 «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».
Из имеющихся материалов дела следует, что исполнительский сбор, взысканный с ФИО1 по спорным исполнительным производствам: в размере 2 901 рубль 42 копейки по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП; в размере 2 874 рубля 55 копеек по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП; в размере 2 603 рубля 27 копеек по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП; в размере 2 559 рублей 83 копейки по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП; в размере 1 000 рублей по исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП признан безнадежным ко взысканию, что подтверждается выпиской (актом) из отчетности администратора дохода бюджета от <Дата обезличена>. Соответственно, в настоящем случае, признание исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам безнадежным ко взысканию исключает возможность его взыскания. По исполнительному производству от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 1 959 рублей 30 копеек не исполнялось и отменено постановлением начальником Отделения <Дата обезличена>.
В настоящий момент, как следует из материалов дела, сведения из банка данных исполнительных производств о наличии задолженности исключены.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что взысканные с ФИО1 суммы исполнительского сбора по спорным исполнительным производствам, которые прекращены судебным приставом-исполнителем, фактически с должника не взыскивались, признаны в установленном порядке безнадежными ко взысканию. Отображаемая в личном кабинете Единого портала «Госуслуги» административного истца ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> информация о наличии задолженности по исполнительскому сбору по исполнительным производствам: от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП прежде всего носит уведомительный характер, о нарушении прав и законных интересов ФИО1 сам факт отображения в личном кабинете Единого портала «Госуслуги» такой информации не свидетельствует.
Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и самим фактом отображения в личном кабинете Единого портала «Госуслуги» сведений о наличии задолженности по исполнительскому сбору повлекло реальное нарушение прав и законных интересов ФИО1, требующих их восстановления в судебном порядке, административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ суду не представлено и в судебном заседании судом не установлено.
Между тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Вопреки доводам административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по актуализации сведений о задолженности носит незаконный характер, в связи с тем, что задолженность является безнадежной ко взысканию, не может является основанием для удовлетворения административных искровых требований, поскольку платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок признаются безнадежными ко взысканию, если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет и только при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями должностных лиц ответчика.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).
Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что требование о компенсации морального вреда в данном случае является производным от требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не принятии мер по актуализации сведений о наличии задолженности по исполнительным производствам в части взыскания исполнительского сбора, признании задолженности безнадежной ко взысканию, нарушений неимущественных прав истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 30 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение) также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, приходит к выводу, что административные требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен>ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен>ФИО2, Свердловскому ОСП <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия, признании задолженности безнадежной ко взысканию, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.
