РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2020 года ***
Свердловский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И.,
с участием представителей административного истца ИФНС России по *** Класса Д.Ф., ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-101/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по *** к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по *** обратилась в суд с административным исковым заявлением, административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с *** состоит на учете в ИФНС России по *** по месту жительства.
Так, ФИО2 в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за *** гг., согласно которым налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в части фактически уплаченных процентов в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: ***.
ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год, в котором налогоплательщиком заявлено право на получение социального налогового вычета на обучение в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика, составляет *** руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год Инспекцией подтверждено право налогоплательщика на социальный налоговый вычет на обучение в размере ***. Сумма налога, подлежащая возврат из бюджета, составляет *** руб.
ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка ***) по налогу на доходы физических лиц за *** год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов в размере *** руб., социальный налоговый вычет на обучение в размере *** руб., отражена неудержанная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика, составляет *** руб.
ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка ***) по налогу на доходы физических лиц за *** год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов в размере *** руб., социальный налоговый вычет на обучение в размере *** руб., отражена неудержанная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика, составляет *** руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка ***) по налогу на доходы физических лиц за *** год Инспекцией подтверждено право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов в размере *** руб., социальный налоговый вычет на обучение в размере *** руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет ***
ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов в размере *** руб., социальный налоговый вычет на обучение в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика, составляет *** руб.
Инспекцией подтверждено право налогоплательщика на социальный налоговый вычет на обучение в размере *** руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет ***
ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год, в которой налогоплательщиком заявлено право на имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов в размере *** руб., стандартный налоговый вычет в размере *** руб. Сумма налога к возврату по данным налогоплательщика составляет *** руб.
ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка ***) по налогу на доходы физических лиц за *** год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов в размере *** руб., социальный налоговый вычет на обучение в размере *** руб., отражена неудержанная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц в размере *** руб. Сумма налога, подлежащая возврату по данным налогоплательщика составляет ***
Вместе с тем, ФИО2 с налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц представлена выписка по лицевому счету, согласно которой налогоплательщику предоставлена ипотечная субсидия от работодателя на уплату процентов по целевым займам (кредитам) по состоянию на *** год в размере *** по состоянию на *** год в размере *** руб., по состоянию на *** год в размере *** руб.
Налогоплательщиком представлена справка об уплаченных процентах по кредитному договору от ****** за период с *** по ***, согласно которой ФИО2 фактически уплачено процентов в размере ***
Тем временем, Инспекцией ФИО2 ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет в части фактически уплаченных процентов за период с *** по *** гг. в общем размере ***
Таким образом, ФИО2 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в части фактически выплаченных процентов в общем размере *** руб. ***
Учитывая изложенное, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год, Инспекцией вынесено решение от ****** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере ***
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год, Инспекцией вынесено решение от ****** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка ***) по налогу на доходы физических лиц за *** год, Инспекцией вынесено решение от ****** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб.
Между тем, при представлении налогоплательщиком деклараций по налогу на доходы физических лиц в карточке расчетов с бюджетом образуется переплата по налогу на доходы физических лиц, в размере заявленной налогоплательщиком суммы налога к возврату из бюджета.
Таким образом, согласно очередности представленных ФИО2 деклараций по налогу на доходы физических лиц, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб., сумма заявленная налогоплательщиком к возврату по декларации *** руб., сумма заявленная налогоплательщиком к возврату по декларации *** руб., сумма налога подлежащая возврату из бюджета в связи с уточненными данными налогового агента).
Поскольку по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка ***) по налогу на доходы физических лиц за *** год, Инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб., в карточке расчетов с бюджетом в ПК «СЭОД» образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в указанном размере.
Сумма образовавшейся переплаты в размере *** руб. была учтена при вынесении решения от ****** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб.
Учитывая изложенное, в карточке расчетов с бюджетом у ФИО2 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере *** руб. (*** руб. (доначисленный налог на доходы физических лиц) – *** руб. (образовавшаяся переплата)), задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере *** руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц за *** год в размере *** руб.
При этом, при восстановлении суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета начисление пеней не предусмотрено.
Таким образом, Инспекцией произведено уменьшение задолженности по пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере *** руб.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц в общем размере *** руб., в том числе за *** год в размере *** рублей, за *** год в размере *** рублей, за *** год в размере *** рубль, а также штраф в размере *** рублей.
Представители административного истца Класс Д.Ф., ФИО1, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования измененного административного иска поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснив суду, что до предоставления ФИО2 уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ***. с приложением соответствующих документов, у налогового органа отсутствовала информация о сумме понесенных налогоплательщиком расходов на приобретение объектов недвижимости за счет средств ипотечной субсидии. Кроме того, инспекцией не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку Инспекция обратилась в суд с административным иском ***, после отмены судебного приказа ***.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования измененного административного иска не признала по доводам, изложенным в возражениях, пояснив суду, что в *** году ею с супругом была приобретена квартира по адресу: *** за счет кредитных средств, в связи с чем, на основании действующего законодательства, она имеет право на получение имущественного налогового вычета. В представленных ею декларациях за период с ***. нарушений в ходе камеральных проверок не выявлено, и не было установлено неправомерное получение имущественного налогового вычета в части фактически уплаченных процентов по кредитному договору. Последний возврат имущественного налогового вычета за 2014 год был осуществлен *** в сумме *** руб. Кроме того, полагает, что действия налогового органа противоречат закону, поскольку из содержания ст.ст. 87, 88 НК РФ не следует право налогового органа неоднократно проводить камеральные налоговые проверки одной и той же налоговой декларации за один и тот же период. Считает, что налоговый орган виноват в том, что ей не было разъяснено то обстоятельство, что при получении субсидии, она не имеет права на получение налогового вычета, поскольку именно налоговая инспекция должна работать с налогоплательщиками в этой части. Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры *** от *** являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: *** на праве общей совместной собственности. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
Вышеуказанное жилое помещение приобретено покупателями за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» на основании договора о кредитной линии *** от ***, заключенного между ФИО2, ФИО3 и Банком.
Кредит, согласно кредитному договору, предоставлен ФИО2, ФИО3 ОАО «ТрансКредитБанк» путем открытия им кредитной линии в виду двух частей (траншей). Общая сумма кредита составляет *** руб. для целевого использования - приобретения в собственность вышеуказанного жилого помещения /п. 2.2. договора купли-продажи от ***/.
Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи от ***, погашение основного долга и уплата процентов по первой и второй частям кредита производится ФИО2, ФИО3 ежемесячно «20» числа каждого месяца, первый платеж производится «20» числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита: возврат первой части осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя:
- сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, равного *** руб.;
- начисленные проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 9 % годовых. Возврат второй части осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, равными *** руб.
В связи с приобретением указанной выше квартиры ФИО2 поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за *** гг., в соответствии с которыми налогоплательщиком заявлены имущественные налоговые вычеты. Налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за *** гг.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по *** в отношении ФИО2 проведены камеральные налоговые проверки по вопросам правильности применения налогоплательщиком налоговой ставки, а также правильности исчисления налоговой базы за ***., по результатам которой *** приняты решения *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб.; *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб.; *** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в размере *** руб., заявленная налогоплательщиком сумма налога – *** руб., сумма налога к возврату по результатам камеральной налоговой проверки).
Так, согласно решению *** об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от ***, основанием для проведения камеральной налоговой проверки является уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (корректировка ***) за *** год, представленная *** в налоговый орган, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в части фактически уплаченных процентов по кредитному договору в размере *** руб., стандартного налогового вычета в сумме *** руб., социального налогового вычета в сумме ***., уплаченных за обучение. Сумма, налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет *** руб.
Из данного решения следует, что к ранее представленным декларациям по форме 3-НДФЛ были представлены справки об уплате процентов и основном долге по договору о кредитной линии на общую сумму фактически уплаченных процентов – ***.
Согласно выписке по лицевому счету, ФИО2 предоставлена ипотечная субсидия от работодателя в следующих размерах: ***
Таким образом, общая сумма фактически представленных субсидий составила *** руб. Сумма фактически уплаченных процентов ФИО2 – ***
Согласно решению *** об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от ***, основанием для проведения камеральной налоговой проверки является налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год, представленная *** в налоговый орган, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) при приобретении квартиры по адресу: ***, в сумме *** руб., право на стандартный налоговый вычет в размере *** руб.
Так, к ранее представленным декларациям по форме 3-НДФЛ были представлены справки об уплате процентов и основном долге по договору о кредитной линии на общую сумму фактически уплаченных процентов – ***
Из данного решения следует, что согласно выписке по лицевому счету, ФИО2 предоставлена ипотечная субсидия от работодателя в следующих размерах: ***
Таким образом, общая сумма фактически представленных субсидий составила *** руб. Сумма фактически уплаченных процентов ФИО2 составила ***
Согласно решению *** об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от ***, основанием для проведения камеральной налоговой проверки является налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год, представленная *** в налоговый орган, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) при приобретении квартиры по адресу: ***, в сумме *** руб., право на стандартный налоговый вычет за свое обучение в размере ***
*** к ранее представленным декларациям по форме 3-НДФЛ были представлены справки об уплате процентов и основном долге по договору о кредитной линии на общую сумму фактически уплаченных процентов – ***.
Из данного решения следует, что согласно выписке по лицевому счету, ФИО2 предоставлена ипотечная субсидия от работодателя в следующих размерах: ***
Таким образом, общая сумма фактически представленных субсидий составила *** руб. Сумма фактически уплаченных процентов ФИО2 составила ***
Указанные решения налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган не оспаривались, вступили в законную силу.
На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа, ИФНС России по ****** в адрес ФИО2 направлено требование *** от *** об уплате НДФЛ в размере *** руб., пени в размере *** руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до ***.
Кроме того, *** в адрес ФИО2 направлены требования *** об уплате НДФЛ в размере *** руб. в срок до ***; *** об уплате НДФЛ в размере *** руб. в срок до ***; *** об уплате НДФЛ в размере *** руб. в срок до ***.
Указанные требования административным ответчиком оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения ИФНС России по *** к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Возражая против удовлетворения требований измененного административного иска, ФИО2 указывает на то, что поскольку жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств, она имеет право на получение имущественного налогового вычета.
Между тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика в данной части по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ (в редакции от ***, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 3 п. 1 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 5-П).
Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 5-П и от *** N 5-П).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривается, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции от ***) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых для обеспечения реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от ***) имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателей.
С учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение квартиры, произведенных за счет средств работодателя, не предоставляется, в связи с чем оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере, определенном исходя из суммы, которая не является личными средствами налогоплательщика, не имеется, а заявленный ФИО2 в декларациях по налогу на доходы физических лиц за ***. имущественный налоговый вычет в полном объеме документально не подтвержден, поскольку расходы по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита) при приобретении квартиры по адресу понесены не за счет личных денежных средств, а за счет ипотечной субсидии от работодателя.
Административный ответчик ФИО2 ни в рамках камеральной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала факт получения ею ипотечной субсидии от работодателя.
В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.
Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).
Из норм части 6 статьи 289 указанного Кодекса следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки правомерно было принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в общем размере *** в связи с чем, требования измененного административного иска законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований у налогового органа права неоднократно проводить камеральные налоговые проверки одной и той же налоговой декларации за один и тот же период, суд приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они основаны на неверном понимании норм налогового законодательства, а именно положений ст. 88 НК РФ.
Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
На основании изложенного, Инспекция правомерно провела камеральные налоговые проверки по вопросам правильности применения налогоплательщиком налоговой ставки, а также правильности исчисления налоговой базы за ***
В ходе судебного разбирательства по делу административным ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 286 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок требования налогоплательщиком не исполнено.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком не погашена.
Неуплата административным ответчиком налога на доходы физических лиц в сроки, указанные в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога на доходы физических лиц (до ***, ***) налоговый орган *** обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** от *** с ФИО2 в пользу ИФНС России по *** взыскана задолженность по НДФЛ в размере *** руб., пени в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а также государственная пошлина в размере ***., всего в размере *** руб.
Впоследствии указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от *** в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Как следует, из материалов административного дела ***, копия определения об отмене судебного приказа направлена сторонам ***.
При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (ст. 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административное исковое заявление направлено в суд ***, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим административным иском Инспекцией не пропущен.
На основании п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
При таких обстоятельствах, с учетом результатов камеральной налоговой проверки, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем, с нее в пользу административного истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпунктом 5 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ***, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИФНС России по *** удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика ФИО2, (ИНН ***), *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу ИФНС России по *** (*** задолженность по налогу на доходы физических лиц в общем размере ***
Взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в размере *** рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лазарева Е.А.
Срок изготовления решения суда в окончательной форме: ***
УИД ***
