РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А. П.,
с участием истца Павловой В. В., представителя истца Марковской С. С., представителя ответчика Стерликовой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД 38RS0036-01-2023-004089-24 (производство № 2-4179/2023)
по иску Павловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «....» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по выплате заработной платы, отплате отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Павлова В. В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «....» (сокращенное - ООО «....») по трудовому спору.
В обоснование исковых требований указано, что Павлова (Лощенкова) В. В. <Дата обезличена> принята на работу в ООО «....» на должность ...., о чем заключен трудовой договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
<Дата обезличена> истец переведена на дистанционную работу, о чем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым изменен, помимо прочих, п. 1.1. трудового договора: «по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по вышеназванной должности вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории объекта, находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы при условии выполнения работником нормативов, установленных в утвержденном Работодателем Положении о ключевых показателях эффективности работников».
Истец указывает, что с <Дата обезличена> фактически перешла на удаленную (дистанционную) работу, в соответствии с предоставленными ей Работодателем документами (Положением о дистанционной работе работников, утвержденным Приказом Директора ООО «....» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и Положением о ключевых показателях эффективности работников, утвержденным Приказом Директора ООО «....» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Несмотря на то, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> не было подписано со стороны Работодателя, истец со ссылкой на ст. 312.2. ТК РФ полагает, что оно вступило в силу ввиду фактического принятия исполнения по нему, а также путем обмена электронными документами между сторонами, согласно и Положением о дистанционной работе работников, утвержденным приказом Директора ООО «УК «СТП» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Истец также указала, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она фактически осуществляла свою трудовую функцию дистанционно, получала заработную плату согласно п. 2.2.5 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>
Факт работы удаленно и согласования между Работником и Работодателем условий Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> подтверждается ежедневной рабочей перепиской, отчетами, получением вознаграждения за труд, а из Уведомления ООО «....» о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на работе, видно, что работа осуществлялась через личный аккаунт «....».
<Дата обезличена> истец не смогла отправить отчет о проделанной работе по причине блокировки её аккаунта, поэтому написала письмо работодателю с просьбой разъяснить причины отсутствия доступа к личному кабинету. В ответ ей направили письма о прогуле и сообщили, что все документы об этом направлены на адрес прописки.
<Дата обезличена> посредствам электронной почты истец предоставила Работодателю письменные объяснения со ссылкой на текст дополнительного соглашения от <Дата обезличена> Письмом директора от <Дата обезличена> ей сообщено, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору не было согласовано директором ООО «....», соответственно, не считается заключенным и не порождает правовых последствий.
<Дата обезличена> посредствам электронной почты ей было сообщено об увольнении в связи с прогулом.
Истец считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к трудовому договору является действующим, стороны трудового договора работали по нему более трёх лет.
Дополнительное соглашение было направлено истцу посредствам электронной почты <Дата обезличена> от ведущего специалиста по кадрам ........ и в подтверждении согласия на него было отправлено ответным письмом на адрес ....<Дата обезличена> Таким образом, истец считает, что условия трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> были изменены с <Дата обезличена>
Документы, регламентирующие дистанционную работу в ООО «....», также были направлены в электронном виде, и с ними истец была ознакомлена, путем направления подтверждения на адрес электронной почты .....
Истец также указывает на нарушение работодателем срока привлечения к дисциплинарному взысканию, поскольку удаленно работает с <Дата обезличена> года и не заметить отсутствия на рабочем месте более трех лет работодатель не мог. По каким причинам Акты об отсутствии на рабочем месте и Приказ о применении меры дисциплинарного взыскания были составлены лишь в конце <Дата обезличена> года, истцу не известны.
Работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Акты об отсутствии на рабочем месте, послужившие основанием для увольнения, истцу на ознакомление не направлялись, в том числе на электронную почту. Фактически уволили с даты, предшествующей дате составления Актов об отсутствии на рабочем месте и оформлении приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В приказе о прекращении трудового договора с работником от <Дата обезличена> сказано прекратить действие трудового договора, уволить с <Дата обезличена>, что прямо противоречит действующему трудовому законодательству и является грубейшим нарушением законных прав. Работодателем нарушены положения ст. ст. 136, 140 ТК РФ, так как не предоставлен расчет выплаченных денежных сумм при увольнении, не выдана трудовая книжка.
Истец указывает, что незаконными действиями Работодателя ей причинен значительный моральный вред: более месяца забрасывали письмами на электронную почту, угрожали, требовали подписания документов, возврата какого-то имущества и прочее, по сегодняшний день находится в сильнейшем психо-эмоциональном напряжении, и не понимает причин таких действий Ответчика.
Не обладая специальными юридическими познаниями, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью для консультации и написания данного искового заявления. Расходы на юриста составили <Номер обезличен> рублей.
На основании изложенного, изменив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Павлова В. В. просила суд:
признать незаконными приказы ООО «....» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от <Дата обезличена><Номер обезличен> об увольнении за прогул, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации <Дата обезличена>;
изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда;
взыскать с ООО «....» в пользу Павловой В. В.:
- средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> на день вынесения решения суда;
- задолженность по выплате заработной платы в размере <Номер обезличен> рубль, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <Номер обезличен> рублей;
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств за неиспользованный отпуск при увольнении <Номер обезличен> рублей;
- компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей,
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей;
- не полученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере <Номер обезличен> рублей.
Истец Павлова В. В., представитель истца Марковская С. С., допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, письменных пояснениях, настаивала на их удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика Стерликова Н. В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> № УК-2 сроком до <Дата обезличена>, против удовлетворения заявленных требований возражала, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.
В обоснование возражений ответчика на иск указано, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчиком установлен факт отсутствия истца на рабочем месте, о чем составлен соответствующие Акты. В связи со сложившимися обстоятельствами ответчиком в адрес истца направлены уведомления телеграфом о недопущении нарушения трудового законодательства РФ и необходимости исполнять свои трудовые обязанности на рабочем месте по месту нахождения работодателя: <адрес обезличен>. Уведомления истцу не вручены, так как истец по извещению за телеграммой не явился, дверь сотруднику почты никто не открыл.
Кроме того, ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на личную электронную почту истца был направлен запрос о предоставлении документа, подтверждающего право официального отсутствия на рабочем месте в указанные даты.
В ответ на данные запросы истец по электронной почте направила объяснительную, в которой указала, что работает удаленно в соответствии с дополнительным соглашением к договору от <Дата обезличена>, согласно которому место работы определяется работником самостоятельно.
<Дата обезличена> в 16 час. 45 мин. истец на электронную почту ответчика направила письмо с вопросом о причине отключения рабочего аккаунта истца.
Истцу пояснили, что с целью защиты коммерческой безопасности документов и данных, размещенных на портале ответчика, доступ к её аккаунту заблокирован <Дата обезличена> во избежание подключения к неправомерным источникам сети интернет.
В связи с неоднократным неисполнением истцом своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии сотрудника на рабочем месте без уважительных причин в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ответчиком <Дата обезличена> издан приказ о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 81 ГК РФ.
Данный приказ был направлен в адрес Истца <Дата обезличена> по почте России вместе с уведомлением о прекращении Договора и уведомлением о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки либо предоставить свое согласие на отправку ее ценным письмом.
Указанные документы истец получил <Дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
Вместе с тем истец не явился за получением трудовой книжки. Заявление о согласии её направления ценным письмом не предоставил.
Окончательный расчет с истцом произведён <Дата обезличена>
Следовательно, нарушения со стороны Ответчика по непредставлению трудовой книжки отсутствуют.
Кроме того, истцу при трудоустройстве для исполнения трудовых обязанностей было передано в пользование имущество Работодателя, а именно: ноутбук <Номер обезличен> (серийный помер <Номер обезличен>), жесткий диск SSD накопитель .... (....), память ..... (<Номер обезличен>). Передача имущества подтверждается накладной па перемещение № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
После увольнения истец отказалась возвращать переданное ей вышеуказанное имущество.
В связи с чем ответчиком в Отдел полиции <Номер обезличен>.... написано сообщение о преступлении и просьбой возбудить уголовное дело по факту присвоения имущества ответчика.
Таким образом, ответчик считает, что именно противоправные действия истца привели к обстоятельствам, по которым истцу причинено беспокойство.
Ответчик считаем, что дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, является не заключенным, а соответственно не порождает никаких правовых последствий. Истец еще в <Дата обезличена> году был уведомлен об отсутствии оснований для удаленной работы.
Согласно Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от <Дата обезличена> N ...., днем увольнения сотрудника будет последний день его работы, то есть день, предшествующий прогулу. Аналогичное мнение указано в письме Роструда <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 84.1. ТК РФ, работодатель не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении прогул.
Таким образом, представитель ответчика считает действия работодателя обоснованными и законными, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Павловой В. В. по следующим основаниям.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть вторая ст. 67 ТК РФ).
Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец Павлова В. В. (до брака - Лощенкова, свидетельство о заключении брака от <Дата обезличена><Номер обезличен>) состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «....» в должности менеджера отдела снабжения, что отражено в сведениях о трудовой деятельности, предоставленных из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, копии трудовой книжки работника и подтверждается следующими доказательствами.
<Дата обезличена> между ООО «....» (Работодатель) и Лощенковой В. В. (Работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «....» на должность «....» на неопределенный срок с <Дата обезличена> по основному месту работы (п.1).
Работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием повременно-премиальная оплата труда: должностной оклад <Номер обезличен> рублей, районный коэффициент 30% (<Номер обезличен> руб.), северная надбавка 30% (<Номер обезличен> руб.).
Ежемесячная премия начисляется согласно положению работодателя (пункты 3.1, 3.2).
Конкретное место работы работника, режим рабочего времени в трудовом договоре не указаны.
В реквизитах сторон в трудовом договоре указан юридический адрес работодателя ООО «....»: <адрес обезличен>.
Приказом ООО «....» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» прекращено действие трудового договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Павлова В. В. <Дата обезличена> уволена с должности менеджера отдела снабжения за прогул, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказ ООО «....» от <Дата обезличена><Номер обезличен> об увольнении Павловой В. В. выполнен ответчиком по унифицированной форме № <Номер обезличен> и не содержит в себе мотивировочную часть, из которой можно было бы определить, в чем выразился дисциплинарный проступок, виновное поведение работника, расцененное ответчиком в качестве основания к увольнению. В приказе не приведены конкретные обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка, не указано, какие конкретно дни отсутствия работника явились поводом к её увольнению.
Основанием для издания приказа об увольнении Павловой В. В. указан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно приказу ООО «....» «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (указанным в качестве документа, явившимся основаниям для увольнения истца) менеджер отдела снабжения Павлова В. В. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное отсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин в период с 23 по <Дата обезличена>
Основанием данного приказа явились: служебная записка от <Дата обезличена> руководителя отдела кадров ФИО2; акты об отсутствии на рабочем месте <Номер обезличен>, 2 от <Дата обезличена>; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте Павловой В. В.; акты об отсутствии на рабочем месте <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>3 г., <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о проведении служебного расследования по факту отсутствия на рабочем месте Павловой В. В.; объяснительные записки Павловой В. В. по факту отсутствия на рабочем месте от 23 и <Дата обезличена>; уведомление телеграфом о необходимости явиться в отдел кадров для дачи пояснений о причинах отсутствия и необходимости выполнения своих должностных обязанностей по месту нахождения работодателя от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; уведомление - требование телеграфом о необходимости явиться в отдел кадров для дачи пояснений о необходимости явиться в отдел кадров для дачи пояснений о причинах отсутствия от <Дата обезличена>
Приказ ООО «....» «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> направлен в адрес Павловой В. В. по почте и получен ею <Дата обезличена>
Исковые требования Павловой В. В. мотивированы тем, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она выполняла свои должностные обязанности дистанционно на основании Дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, прогулов не совершала, о чем достоверно было известно работодателю; со стороны ответчика допущены нарушения порядка её увольнения за прогулы.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> со стороны работодателя не подписано, направлено в адрес работника как проект изменений в трудовой договор.
Обсуждая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В служебных записках от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> руководитель отдела кадров ФИО2 сообщила директору ООО «....» ФИО5 об отсутствии менеджера отдела снабжения Павловой В. В. на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен>, по невыясненной причине на протяжении всего рабочего дня с 08:00 до 17:00 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, о чем работодателем составлены акты <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В уведомлениях о предоставлении письменного объяснения, направленных телеграфом, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, Павловой В. В. работодатель предложил предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00 часов.
Вместе с тем указанные телеграммы адресату не доставлены.
Направленное по почте уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <Дата обезличена>, получено Павловой В. В. согласно представленному ответчиком отчету об отслеживании почтового отправления, <Дата обезличена>, то есть после увольнения истца.
В письменных объяснительных от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Павлова В. В. указала, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> она не была в офисе по адресу: <адрес обезличен>, в связи с тем, что работала дистанционно согласно Дополнительному соглашению к договору от <Дата обезличена>
В актах <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О проведении служебного расследования по факту отсутствия работника на рабочем месте», комиссия в составе директора ФИО5, заместителя директора ФИО3, руководителя отдела кадров ФИО2, пришла к выводу, что менеджером отдела снабжения Павловой В. В. совершено неоднократное нарушение - прогул (отсутствие на рабочем месте в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в течение всего рабочего дня с 08:00 до 17:00).
Объяснительные Павловой В. В., поступившие <Дата обезличена> и <Дата обезличена> на электронный адрес работодателя, рассмотрены и расценены как необоснованные, так как дистанционный режим работы между Павловой В. В. и ООО «....» не установлен.
Исковые требования Павловой В. В. о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания, об увольнении за прогулы незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (применяется судом в редакции, действующей на момент подписания дополнительного соглашения от 1 апреля 2020 г.).
Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.
Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.
Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Соответственно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие о месте работы. В качестве дополнительного в трудовом договоре может содержаться условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и о рабочем месте. Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выполнения работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места. При этом режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению, если трудовым договором о дистанционной работе (условием трудового договора) не установлено иное.
Трудовым кодексом Российской Федерации отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) определено как прогул - грубое нарушение работником трудовых обязанностей (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно данной норме права в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула - трудовой договор может быть расторгнут работодателем.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом (пункт 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2014 г. при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.
Ответчик доказательств законного основания увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил. К такому выводу суд пришел на основании следующих установленных по делу обстоятельств.
Павлова В. В. в обоснование исковых требований о незаконности увольнения за прогул в исковом заявлении и в судебных заседаниях приводила доводы о том, что не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности за прогул, так как с <Дата обезличена> на протяжении трех лет по согласованию с работодателем исполняла свои трудовые обязанности дистанционно. В связи с этим работодателем ей был предоставлен удаленный доступ к рабочим документам, где Павлова В. В. получала и выполняла рабочие задания, специально создан аккаунт для осуществления трудовой функции, который был заблокирован работодателем <Дата обезличена>
Все вопросы, связанные с работой, решались через электронную переписку, ей был предоставлен адрес корпоративной электронной почты. Объем выполняемой ею дистанционной работы, качество работы контролировал непосредственный её руководитель начальник отдела снабжения ФИО1, который также вел учет рабочего времени, представлял работодателю табели учета рабочего времени, на основании которых рассчитывалась заработная плата. Истец участвовала в ежедневных планерках, организованных посредством видеоконференцсвязи руководителем подразделения, по его требованию периодически приезжала в офис организации по рабочим вопросам, а также за получением части заработной платы в кассе организации.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в <Дата обезличена> года, в период пандемии, рассматривалась возможность перевода работников на дистанционную работу, в связи с чем работодателем был подготовлен проект Дополнительного соглашения к трудовому договору, работников заблаговременно с ознакомили с ним, а также с положением о дистанционной работе.
Истец и ответчик представили в материалы дела свои экземпляры Дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (о дистанционной работе), подписанные со стороны работника Лощенковой (после брака - Павловой) В. В.
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> дополнен пункт 1.1. части 1 «Общие положения» трудового договора следующего содержания:
- По настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по вышеназванной должности вне места нахождения Работодателя, его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории объекта, находящихся под контролем Работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между Работником и Работодателем информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы при условии выполнения работником нормативов, установленных в утвержденном Работодателем Положении о ключевых показателях эффективности работников.
Место выполнения Работником трудовой функции определяется самостоятельно.
Дистанционная работа по настоящему договору не исключает возможность эпизодического (не периодичного) посещения Работником места нахождения Работодателя, его филиала, представительства для решения организационных или производственных вопросов (п.1.).
Также дополнен пункт 2.1. «Работник обязуется» части 2 «Обязанности сторон» трудового договора следующего содержания:
2.1.13. Выполнять нормативы, установленные в утвержденном Работодателем Положении о ключевых показателях эффективности работников".
Дополнен подпункт 2.1.14. следующего содержания:
2.1.14 использовать при исполнении своих обязанностей оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные работодателем или рекомендованные работодателем.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт принятия работодателем Положения о дистанционной работе работников, а также Положения о ключевых показателях эффективности работников, утвержденных приказами директора ООО «<Номер обезличен>» от <Дата обезличена><Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно.
В обоснование своих доводов истец представила электронную переписку с представителями ООО «<Номер обезличен>», которые в процессе переписки подтверждали выполнение Павловой В. В. своей трудовой функции в удаленной форме (вне места нахождения работодателя).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, занимавший ранее должность руководителя отдела снабжения ООО «<Номер обезличен>» по <Дата обезличена> года, подтвердил, что Павлова В. В. с <Дата обезличена> выполняла работу дистанционно по распоряжению руководителя организации. Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что в силу своих должностных обязанностей он вел учет рабочего времени находящихся в его подчинении 11 человек, в том числе и в отношении Павловой В. В., составлял табель учета рабочего дня. Все работали по системе КиПиАй, у каждого работника был свой аккаунт. Свидетель вносил изменения в расчеты, смотрел, сколько каждый сотрудник сделал по системе, высчитывал коэффициент полезного действия по количеству часов по каждому сотруднику отдельно, в том числе по истцу. Этот табель учета рабочего времени предъявлял в отдел кадров, отражал, сколько отработал человек и какой у кого КиПиАй. На портале отдела снабжения существовала таблица, к которой был доступ у всех работников, любой сотрудник, в частности Павлова В. В., руководитель организации, могли зайти и посмотреть информацию. Кроме того, свидетель, проводил с сотрудниками планерки с 08:00 до 08:30 часов, в 16:00 подводил итоги рабочего дня, работали в специальной электронной системе, по которой просто было отследить, сколько времени человек отработал, сколько он обработал запросов. У Павловой В. В. прогулов не было. На вопросы представителей работодателя о том, почему Павлова отсутствует на рабочем месте, не ходит в офис в <Дата обезличена> г., свидетель пояснил, что она работает дистанционно, является на планерки, что руководитель через свой аккаунт может это проверить, находится ли сотрудник в режиме онлайн, и какое количество работы он обработал. Все понимали, что этот сотрудник и другие работают удаленно по договору о дистанционном режиме работы 2020 года, когда все его подписывали в связи с пандемией.
Свидетель ФИО4 также подтвердила, что в ООО «....» был введен дистанционный характер работы. Сама свидетель работала в ООО «....» в отделе снабжения оператором с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года. После того как отдел снабжения расформировали в конце весны 2023 года, свидетель работала менеджером снабжения. В отделе снабжения свидетель с истцом и весь отдел работали дистанционно. Павлова работала на подборе поставщиков. Руководитель отдела ФИО1 каждый день в 08:30 или в 09:00 проводил планерку онлайн по сети. На планерке был весь отдел снабжения, Павловна была на каждой из них. Замечаний со стороны руководителя по поводу того чтобы вернуться на рабочее место - не было, только если нужно было подписать документы, приходили в офис. До ФИО1 руководителем снабжения была ФИО7, которая сказала, что работа будет удаленной. Непосредственно у свидетеля был подписан трудовой договор и дополнительное соглашение об удаленной работе. Требований от руководства о том, чтобы сотрудники отдела находились в офисе, не было. Работали по системе КиПиАй, с учетом количества заключенных договоров, о чем документы предоставляли в бухгалтерию.
Допрошенная со стороны ответчика в качестве свидетеля директор ООО «....» ФИО5 суду показала, что на должность директора ООО «....» назначена в <Дата обезличена> г. Ею в <Дата обезличена> г. были обнаружены факты не прихода истца на рабочее место. Запрашивали объяснения, в виду отсутствия адекватного ответа о причине не выхода, истец была уволена за прогулы. Рабочее место у истца было в офисе организации по адресу: <адрес обезличен>.
Руководителем отдела снабжения был ФИО1, который вёл табель рабочего времени своих подчиненных сотрудников, свидетель как директор его смотрела, и считала этого достаточным. Сообщений об отсутствии истца на работе или нахождение её на дистанционной работе от ФИО1 не было. В письменных объяснениях Павлова писала, что она находится на дистанционной работе на основании документа, которого не было. На тот момент в связи с ковидом получили предписание о нахождении на дистанте, был разработан регламент, который необходимо было быстро подписать. Должны были себя обезопасить, для чего было подготовлено дополнительное соглашение, однако распорядительного документа о переходе на дистанционную работу не было.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2021 года работал в ООО «....» заместителем директора по общим вопросам, в подчинении было несколько подразделений, уволился в начале <Дата обезличена> г. Отдел снабжения возглавлял ФИО1, ему подчинялась Павлова. Данный сотрудник систематически прогуливал работу, но работу выполняла. Никаких уважительных причин отсутствия на рабочем месте не предоставлялось, отдел кадров запрашивал справки или больничные листы, такие документы не предоставлялись. Проводились планерки, обсуждались вопросы, кто присутствует, кто нет. ФИО1 сам проводил планерки, руководитель говорил, что есть люди, которые болеют, конкретно о Павловой говорил, что она работает удаленно. На случай большого количество заболевших в организации разрабатывали меры по удаленной работе. Сотрудникам по электронной почте рассылали сообщения об удаленной работе, чтобы посмотреть реакцию сотрудников, но никого на дистанционный режим работы не переводили.
Из показаний допрошенных свидетелей, суд установил, что Павлова В. В. с <Дата обезличена> до последнего рабочего дня в ....» выполняла работу дистанционно с ведома руководителя организации, вне офиса организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между работодателем ООО «....» и работником Павловой В.В. <Дата обезличена> достигнуто соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, поскольку истец фактически была допущена с ведома работодателя и по поручению его уполномоченного на это представителя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции по должности менеджера отдела снабжения вне места нахождения работодателя (по своему месту жительства). Определенную трудовым договором трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно) Павлова В. В. выполняла на протяжении длительного времени до момента её увольнения.
Соответственно, следует считать заключенным и не подписанное со стороны работодателя в письменной форме Дополнительное соглашение о дистанционной работе от <Дата обезличена> к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
В данном случае, установленные в ходе судебного разбирательства судом обстоятельства свидетельствуют о допущенных нарушениях со стороны работодателя по надлежащему, основанному на нормах трудового законодательства оформлению изменения условий работы Павловой В. В. с <Дата обезличена>
Кроме того, при увольнении Павловой В. В. по выбранному основанию за прогул работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с указанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие работника на рабочем месте в течение определенного дня без уважительных причин является самостоятельным дисциплинарным проступком и может служить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Следовательно, по каждому дню отсутствия на рабочем месте работодателем должно быть отобрано письменное объяснение у работника, при этом такое объяснение может быть отобрано у работника за весь период отсутствия на рабочем месте.
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что работодатель затребовал от работника представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня только за три дня с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Других уведомлений с предложением истцу дать письменные объяснения в связи с отсутствием на работе ответчиком в материалы дела не представлено, поскольку таковых не направлялось работнику, что не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части первой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания ответчик как работодатель не затребовал от истца письменное объяснение по факту отсутствия на работе <Дата обезличена>, в то время как указанный день как прогул также являлся основанием для принятия решения об увольнении работника.
Как установлено судом указанные в актах дни как прогулы являлись для Павловой В. В. днями дистанционной работы. Следовательно, свои должностные обязанности она выполняла вне офиса ООО «....».
Вместе с тем, составленные работодателем акты об отсутствии работника на рабочем месте зафиксировали факт отсутствиям (прогула) истца непосредственно на рабочем месте в офисе в ООО «....» в рабочее время.
Указанные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности увольнения истца.
Увольнение по ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания и в силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Вместе с тем, применяя дисциплинарное взыскание к Павловой В. В. в виде увольнения, ответчик не доказал суду, что данное взыскание является соразмерным тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При наложении дисциплинарного взыскания данные обстоятельства работодателем не учитывались, соответствующих доказательств суду не представлено.
Как установлено судом, ответчик, принимая решение об увольнении истца за виновное поведение (прогул) исходил из факта отсутствия работника на рабочем месте в офисе в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Вместе с тем, причины отсутствия на работе <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в установленном законом порядке работодатель не выяснял, затребовал от работника письменные объяснения не по каждому дню. Неправомерно отклонил доводы объяснений Павловой В. В. о дистанционном характере её работы, при котором работник длительное время выполняла свою работу, за что ежемесячно получала вознаграждение.
Указанное свидетельствует о том, что ответчик в нарушение требований ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнении не учел все обстоятельства, при которых был совершен проступок, а, следовательно, и тяжесть совершенного проступка.
Также в материалы дела не представлено доказательств того, что работодателем при увольнении Павловой В. В. учитывалось предшествующее поведение работника, её отношение к труду. Из материалов дела следует, что истец проработала у ответчика более трёх лет. За это время к дисциплинарной ответственности работник не привлекалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания законности увольнения, соблюдения процедуры увольнения лежит на ответчике.
Ответчик не представил суду доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка - однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, а именно отсутствие на работе в течение всего рабочего дня, нахождение работника без уважительных причин дня более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места по вине работника.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о незаконности дисциплинарного взыскания и увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что у работодателя не было законных оснований для увольнения истца по выбранному основанию, отсутствие работника на рабочем месте (в офисе организации) не было связано с её виновным поведением, поскольку работник фактически исполнял свои должностные обязанности в режиме дистанционной работы, ответчиком нарушен порядок привлечения работника у дисциплинарной ответственности в виде увольнения по выбранному основанию.
Увольнение является законным тогда, когда у работодателя имеются основания для расторжения трудового договора и когда работодателем соблюден порядок расторжения трудового договора. Несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания свидетельствует о незаконности увольнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании увольнения Павловой В. В. по пп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ незаконным. Следовательно, приказы от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от <Дата обезличена><Номер обезличен> о прекращении действия трудового договора, увольнении Павловой В. В. за прогул подлежат признанию незаконными.
В силу положений ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Поскольку увольнение Павловой В. В. признано судом незаконным, то подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения на увольнение по собственному желанию по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ в день принятия судом решения - <Дата обезличена>
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в связи со следующим.
Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Как ранее установлено судом, по условиям трудового договора <Номер обезличен> Павловой В. В. установлен должностной оклад в размере <Номер обезличен> рублей, районный коэффициент 30% (<Номер обезличен> руб.), северная надбавка 30% (<Номер обезличен> руб.) в соответствии со штатным расписанием.
В обоснование исковых требований истец указала, что в нарушение условий трудового договора заработная плата начислялась ей работодателем по заниженному размеру оклада по должности <Номер обезличен> руб., в связи с чем, просила взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года в сумме <Номер обезличен> руб., исходя из приложенного к уточненному иску расчета.
Представитель ответчика подтвердила в судебном заседании факт начисления Павловой В. В. заработной платы, исходя из неверного размера должностного оклада <Номер обезличен> руб., указав на допущенную счетную ошибку при установке нового программного оборудования. В связи с чем, работодатель произвел перерасчет недоплаченной заработной платы за предшествующий заявлению истца год: с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года на сумму <Номер обезличен> руб.
В подтверждение доводов о перерасчете заработной платы ответчик представил расчетный листок за <Дата обезличена> г., из которого следует, что Павловой В. В. начислено в счет заработной платы <Номер обезличен> руб. (выплачено - <Номер обезличен> руб.), компенсация за задержку зарплаты <Номер обезличен> (выплачено - <Номер обезличен> руб.).
Судом установлено, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада <Номер обезличен> руб., что противоречит условиям заключенного сторонами трудового договора, по условиям которого оклад по должности установлен в размере <Номер обезличен> рублей с начислением районного коэффициента 30 % (<Номер обезличен> руб.) и северной надбавки 30 % (<Номер обезличен><Номер обезличен> руб.).
Проверив расчет истца в части не начисленной заработной платы за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, суд находит его арифметически не верным и приходит к следующему расчету.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен>. - оплата по <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент<Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержало <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен><Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце <Номер обезличен> * количество отработанных дней в <Номер обезличен>) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и <Дата обезличена>-– <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за октябрь 2020 года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент<Номер обезличен> руб. – северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержало <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен><Номер обезличен> количество рабочих дней в месяце <Номер обезличен> количество отработанных дней в месяце 22) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен>.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> - в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержало <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 20 * количество отработанных дней в месяце 20) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен>/количество рабочих дней в месяце 23 * количество отработанных дней в месяце 14) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен>. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. – северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 15 * количество отработанных дней в месяце 15)-– <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена>-– <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен>. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 19 * количество отработанных дней в месяце 19) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 22) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. – северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 22) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена>- <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 19 * количество отработанных дней в месяце 19) - <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен><Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. – северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 21 * количество отработанных дней в месяце 21) - <Номер обезличен>
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена>- в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен><Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 12) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен>. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. – северная надбавка, всего <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 22) - <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и <Дата обезличена>- <Номер обезличен>.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен>. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен>.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 12) - 18 <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен>.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена>-– <Номер обезличен>.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 21 * количество отработанных дней в месяце 21) - 34 <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен><Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и <Дата обезличена>- <Номер обезличен>
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен>. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен>. - северная надбавка, всего <Номер обезличен>.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> количество рабочих дней в месяце 20 * количество отработанных дней в месяце 20) – <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен>
Как следует из представленного в материалы дела стороной истца расчета за <Дата обезличена> года, а также проведенной ООО «....» транзакцией Павловой В.В. начислено и выплачено: <Дата обезличена> - <Номер обезличен>., <Дата обезличена> - <Номер обезличен>.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 22) - <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 16 * количество отработанных дней в месяце 16) - <Номер обезличен>начислено) = <Номер обезличен> руб.
<Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в <Номер обезличен>. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен>
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено<Номер обезличен> руб. - оплата по <Номер обезличен> коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб. Удержано <Номер обезличен> руб. НДФЛ.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> рабочих дней в месяце 19 * количество отработанных дней в месяце 19) - <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен>. - оплата по окладу<Номер обезличен> руб. - районный коэффициент<Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен>.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 22 * количество отработанных дней в месяце 12) - 19 <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачена заработная плата двумя платежами: <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и <Дата обезличена>- <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен>. - северная надбавка, всего <Номер обезличен> руб.
Таким образом, долг ответчика за апрель 2023 года составил: <Номер обезличен> с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 20 * количество отработанных дней в месяце 13) - <Номер обезличен> (начислено) = <Номер обезличен> руб.
За <Дата обезличена> года истцу выплачены денежные средства <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб.
Как следует из расчетного листка за <Дата обезличена> года Павловой В.В. начислено: <Номер обезличен> руб. - оплата по окладу, <Номер обезличен> руб. - районный коэффициент, <Номер обезличен> руб. - северная надбавка, всего <Номер обезличен>.
Таким образом, долг ответчика за <Дата обезличена> года составил: <Номер обезличен> (оклад с учетом северной и районной надбавки <Номер обезличен> / количество рабочих дней в месяце 20 * количество отработанных дней в месяце 10) - <Номер обезличен> руб.
Всего в спорный период Павловой В.В. не была начислена и выплачена заработная плата в сумме <Номер обезличен> руб., исходя из предусмотренного трудовым договором размера оклада по должности.
В ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> ответчик произвел перерасчет и выплатил истцу <Номер обезличен> руб.
Оставшиеся денежные средства <Номер обезличен> руб. являются задолженностью ответчика по выплате истцу заработной платы.
Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.
В нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате труда за спорный период.
Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере <Номер обезличен> руб., исходя из размера заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Оснований выйти за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, не имеется.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 31 514,07 подлежит немедленному исполнению.
Требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу требований ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:
в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;
в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;
в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Поскольку г. Иркутск действующим законодательством отнесен к остальным районам Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, истец имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и 8 календарных дней дополнительного отпуска за работу в районах, приравненных к районам крайнего севера, всего 36 календарных дней.
Трудовым договором от <Дата обезличена><Номер обезличен> продолжительность отпуска Павловой В.В. определена в размере 36 календарных дней (28 календарных дней основного отпуска, 8 дней дополнительного отпуска), что соответствует вышеуказанными нормами трудового законодательства.
Следовательно, размер ежегодного оплачиваемого отпуска истца необходимо исчислять из 36 календарных дней за каждый год работы.
Количество неиспользованных отпускных дней по общему правилу определяется как произведение количества дней отпуска, положенных работнику за каждый месяц работы, на количество месяцев, отработанных у конкретного работодателя, за минусом уже использованных дней отпуска.
Из представленных суду доказательств (графики отпусков, табели учета рабочего времени, расчетные листки, заявления Павловой В. В. о предоставлении дней отпуска, платежные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств) следует, что в период трудовых отношений с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (3 года 6 месяцев округленно) Павлова В.В. использовала 94 дня отпуска.
За 3 года 6 месяцев работы истцу полагалось <Номер обезличен> дней отпуска, исходя из расчета <Номер обезличен> дней.
Таким образом, количество неиспользованных дней отпуска будет составлять <Номер обезличен> дней.
Доводы истца, что дни отпуска указанные дни отпуска ей работодателем не предоставлялись, с приказами об отпуске её не знакомили, судом отклоняются, поскольку режим работы Павловой В. В. носил дистанционный характер, за указанные в расчетных листках дни отпуска истцу работодателем фактически произведена выплата начисленных денежных средств.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска следующий:
<Номер обезличен> руб. (сумма заработка);
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Итого: <Номер обезличен> дня, <Номер обезличен> руб. (сумма заработка).
Размер среднедневного заработка истца для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска:
<Номер обезличен> рублей, где -
<Номер обезличен> руб. - сумма начислений,
<Номер обезличен> руб. - количество отработанных дней.
Из представленных в материалы дела доказательств (расчетные листки за <Дата обезличена> года) следует, что работодатель начислил и выплатил истцу в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска следующие суммы: <Номер обезличен> руб.
За <Номер обезличен> дня отпуска работодатель должен был оплатить <Номер обезличен> руб., исходя из расчета: <Номер обезличен> рублей (среднедневной заработок) * <Номер обезличен> дня = <Номер обезличен> рубль. Работодатель начислил и выплатил истцу <Номер обезличен> руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, следовательно, долг за использованные дни отпуска составил <Номер обезличен> руб. - <Номер обезличен> руб. = <Номер обезличен> руб.
Таким образом, компенсация за неиспользованные дни отпуска, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <Номер обезличен> руб.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере <Номер обезличен> руб., а также за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <Номер обезличен> руб. по состоянию на <Дата обезличена>
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Условиями трудового договора сроки выплаты заработной платы не предусмотрены.
Из пояснений сторон и их расчетов следует, что днем выплаты заработной платы было 10 число следующего месяца со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате труда за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. Трудовые отношение между сторонами прекращены <Дата обезличена>
Поскольку последним рабочим днем истца являлось <Дата обезличена>, ответчик в силу положения ст. 140 ТК РФ должен был произвести полный расчет в день увольнения, то есть <Дата обезличена>
Проверяя расчет компенсации за задержку заработной платы и причитающихся ко дню увольнения денежных средств в период заявленный истцом, суд находит его арифметически неверным, противоречащим указанным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Размер компенсации за указанный период подлежит исчислению с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в конкретном периоде: <Дата обезличена>- <Дата обезличена> в размере 6,75 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 7,5 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 8,5 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 9,5 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 20 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 17 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 11 %; <Дата обезличена> – <Дата обезличена> в размере 7,5 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 8,5 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 12 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 13 %; <Дата обезличена> - <Дата обезличена> в размере 15 %.
Исходя из установленных судом сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска, размера ключевой ставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 236 ТК РФ за период (по состоянию на <Дата обезличена> с учетом произведенной выплаты заработной платы в сумме 13 001,54 руб.):
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена>. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен>.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен>.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен>.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена>. <Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.;
с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за просрочку выплат за <Дата обезличена> г. (<Номер обезличен> руб.
Всего сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> рублей.
Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> погасил задолженность по зарплате в сумме <Номер обезличен> руб., сумма задолженности по выплате зарплаты составила <Номер обезличен> руб., на которую с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ:
<Номер обезличен> (сумма задолженности по выплате зарплаты) * 12 (дней в периоде) * 1/150 * 13% (исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в конкретном периоде) = <Номер обезличен> руб.
Кроме того, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска (<Номер обезличен> руб.) в размере <Номер обезличен> руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «СТП» в пользу Павловой В.В. денежной компенсации (процентов) за задержку причитающихся работнику выплат в размере <Номер обезличен> руб. из расчета: <Номер обезличен><Номер обезличен> (выплачено <Дата обезличена>) = <Номер обезличен> рублей.
В силу требований ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В соответствии с частью второй статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С учетом того, что увольнение Павловой В. В. признано судом незаконным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно расчетам истца, расчет среднего дневного заработка Павловой В.В. составляет <Номер обезличен> рублей.
Проверив представленный истцом расчет среднего заработка, находит его арифметически неверным и не соответствующим требованиям закона, установленным судом обстоятельствам.
Определяя размер средней заработной платы Павловой В.В. по правилам ст. 139 ТК РФ, суд исходит из установленного размера заработной платы, предусмотренного трудовым договором, сведений расчетных листков о составе произведенных работнику выплат за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Среднедневная заработная плата Павловой В.В. за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года (12 месяцев предшествующих увольнению) будет составлять <Номер обезличен><Номер обезличен> руб., исходя из расчета:
<Номер обезличен>
Согласно производственному календарю на 2023 год количество дней вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять <Номер обезличен> рабочих дня (в мае <Номер обезличен> дней + за период с <Дата обезличена><Номер обезличен> дней.
Исходя из <Номер обезличен> рабочих дней вынужденного прогула истца, суд считает, что размер среднего заработка за все время вынужденного прогула будет составлять: <Номер обезличен><Номер обезличен> руб. (средний дневной заработок) х <Номер обезличен> (дни вынужденного прогула) = <Номер обезличен> рублей.
Исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.
Согласно разъяснениям в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца при её увольнении по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником обязанностей (прогул), нарушена процедура увольнения работника по указанному основанию, право работника на полное вознаграждение за труд, что привело к нарушению конституционного права Павловой В. В. на защиту от безработицы, на труд и его оплату.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истица денежной компенсации морального вреда.
При этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с лишением права трудиться и нарушением процедуры его увольнения, наличием задолженности по выплате заработной платы, отсутствие доказательств со стороны истца причинения в результате действий ответчика физических страданий. При определении размера возмещения морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, факт допущенных ответчиком нарушений прав истца при увольнении его с работы, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере 20000,00 рублей.
Требования Павловой В. В. о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, в том числе и трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня отправления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 и пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом согласно части 6 данной нормы в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что последним рабочим днем Павловой В. В. является <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работник фактически не работал. Приказ о прекращении трудового договора в связи с прогулом издан работодателем <Дата обезличена>
Следовательно, в соответствии с частью шестой статьи 84.1 ТК РФ работодатель обязан был <Дата обезличена> (в день издания приказа о прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку работнику. Поскольку выдать трудовую книжку Павловой В. В. было невозможно в связи с её отсутствием в офисе организации, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что трудовая книжка Павловой В. В. до настоящего времени им не получена, находится на хранении у ответчика.
Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то обстоятельство, что освобождается от ответственности за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, поскольку уволенный работник сам уклоняется от получения трудовой книжки, направленное в адрес работника уведомление истцом получено.
Данные обстоятельства подтверждены Уведомлением от <Дата обезличена>, описью вложения в почтовое отправление от <Дата обезличена>, отчетом об отслеживании почтового отправления 66403383007776, уведомлением о вручении почтового оправления лично Павловой В. В. <Дата обезличена>
Из указанных документов следует, что ответчиком на имя Павловой В. В. было направлено <Дата обезличена> уведомление, содержащее, в частности, предложение явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, либо предоставить письменное согласие на отправку трудовой книжки ее ценным письмом.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд установил, что ответчик предпринял все необходимые меры для вручения уволенному работнику Павловой В. В. её трудовой книжки, работодатель исполнил свою обязанность уведомить работника в день его увольнения о получении трудовой книжки или направлении ее по почте. В связи с чем, со дня отправления указанного уведомления (<Дата обезличена>) ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Следовательно, представленные истцом справки ООО «....», ООО «....» о том, что Павлова В. В. не была трудоустроена в эти организации по причине отсутствия документа, подтверждающего стаж, правового значения не имеют.
Поскольку доказательств того, что ответчик уклоняется от выдачи Павловой В. В. трудовой книжки в материалы дела не представлено, нарушений прав истца на получение трудовой книжки не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом суд учитывает, что истец не лишена права прийти к работодателю для получения трудовой книжки лично, либо сообщить работодателю о согласии на направление трудовой книжки по почте.
Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Павловой В. В. (Клиент) и Марковской С. С. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является консультация и составление искового заявления к ООО «.... «....» о защите трудовых прав, в том числе, но не ограничиваясь, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, иных требований, предусмотренных действующим законодательством (п.1.1).
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет <Номер обезличен> рублей. Указанная сумма включает в себя: устные консультации, составление искового заявления, необходимых ходатайств, заявлений, участие (по запросу клиента) в двух судебных заседаниях (п.3.1. договора).
Указанные денежные средства клиент обязан перечислить на счет исполнителя или передать наличными в день подписания настоящего договора (3.3. договора).
Согласно представленной расписке от <Дата обезличена> Марковская С. С. подтверждает получение от Павловой В. В. денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей в счет оплаты услуг по договору оказания услуг от <Дата обезличена>
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы истца представляла Марковская С. С. на основании заявления истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что её затраты на юридические услуги подтверждены в размере <Номер обезличен> рублей. Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию в пользу ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Представитель ответчика о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов не заявил.
Согласно п. 3.1 Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от <Дата обезличена> размер вознаграждения адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводства в судах первой инстанции составляет от <Номер обезличен> рублей.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что представитель истца Марковская С. С. подготовила исковое заявление и последующие его уточнения с расчетами исковых требований; принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в трех судебных заседаниях, два из которых с перерывами, где заявляла ходатайства о вызове свидетелей, истребовании и приобщении доказательств, подготовила письменные пояснения на отзыв ответчика.
Принимая во внимание изложенное, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, исходя из объёма оказанных представителем истца услуг в суде первой инстанции, количества представленных представителем и исследованных судом документов, категории дела, правового статуса сторон, длительности рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика на заявление о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности судебных расходов и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя по данному судебному спору является сумма <Номер обезличен> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.
Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 6 876,88 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Павловой В.В. удовлетворить частично.
Признать приказы общества с ограниченной ответственностью «....» от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», от <Дата обезличена><Номер обезличен> о прекращении действия трудового договора, увольнении Павловой В.В. за прогул, по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации <Дата обезличена> - незаконными.
Изменить формулировку основания и дату увольнения Павловой В.В. с должности менеджера отдела снабжения общества с ограниченной ответственностью «....» по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодека Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником обязанностей (прогул) <Дата обезличена> на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации <Дата обезличена>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Павловой В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <Номер обезличен><Номер обезличен> рублей, задолженность по заработной плате в размере <Номер обезличен> рубль, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <Номер обезличен> рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <Номер обезличен><Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.
Исковые требования Павловой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, судебных расходов в большем размере, неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки - оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Павловой В.В. заработной платы в размере <Номер обезличен> рубль - подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сиб-Транс-Петройл» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере <Номер обезличен> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья: Л. В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято: 21 декабря 2023 г.
