РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4174/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к Государственному учреждению УПФР в <адрес обезличен> о признании незаконными решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, устранении нарушенных прав, указав в обоснование следующее. Он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <Дата обезличена>, предпринимательскую деятельность осуществлял до <Дата обезличена>. В период 2015 года он осуществлял предпринимательскую деятельность по упрощённой системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. <Дата обезличена> в налоговый орган представлена декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2015 год, где указаны доходы в сумме 10607677 рублей, расходы 9860956 рублей, база для начисления налога 746721 рублей. Кроме того, с <Дата обезличена> он являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплат другим лицам. В соответствии с требованиями Закона и с учётом произведённых расходов должен был оплатить страховые взносы за спорный период в размере 23078,01 рублей, однако неверно исчислил сумму страховых взносов, поскольку не учитывал размер понесённых расходов и уплатил страховые взносы за 2015 год в размере 121687,57 рублей. Таким образом, переплата составила 98609,56 рублей. <Дата обезличена> он обратился с заявлением в ГУ – УПФР в <адрес обезличен> с заявлением о перерасчёте и возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год. Решением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ему отказано в перерасчёте и возврате страховых взносов, со ссылкой на то, что обязательство за 2015 год, исчисленное исходя из сумм дохода, превышающих 300000 рублей за расчётный период исполнено до вступления в силу Постановления КС РФ от <Дата обезличена>, с указанием, что перерасчёт исполненных обязательств возможен на основании судебного решения. Полагает, что уплата страховых взносов в большем размере произведена ошибочно, у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в перерасчёте и возврате излишне уплаченных взносов. Решение от <Дата обезличена> не соответствует закону, нарушает его права. В связи с чем просил суд признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в перерасчёте и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год незаконным; обязать ответчика принять и направить в налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 98609,56 рублей по заявлению ФИО1 от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика госполшину в размере 300 рублей.
В последующем представителем административного истца подано заявление об отказе от части требований о взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 300 рублей. Отказ от части административного иска принят судом, о чём вынесено соответствующее определение.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие административного истца и его представителя в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Представитель ответчика ГУ – УПФР в <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве на административный иск представитель ответчика ФИО3 указала, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в связи с несогласием с решением об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов. Вместе с тем, обязанность по уплате страховых взносов была исполнена ФИО1 до вступления в законную силу Постановления Конституционного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, в связи с чем, основания для перерасчёта сумм страховых взносов за 2015 год отсутствовали. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес обезличен> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованного лица. В письменном отзыве на иск указала, что ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся индивидуальным предпринимателем. <Дата обезличена> он представил налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения указав доходы, расходы, базу для исчисления налога. Камеральная проверка по указанной декларации завершена <Дата обезличена>, по результатам проверки нарушений не выявлено. По данным Инспекции у ФИО1 задолженность (переплата) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии отсутствует.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом, после получения оспариваемого решения от <Дата обезличена> у административного ответчика, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, с учётом требований ст.ст.92, 93 КАС РФ.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п.1 ст.3 Федерального закона «О страховых взносах» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.
Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О пенсионном страховании») регистрация в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ зависит от государственной регистрации гражданина как предпринимателя, подтверждением которой является выписка из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя (далее - выписка из ЕГРИП).
Положениями ст.ст. 6, 28 Федерального закона «О пенсионном страховании» установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере.
В соответствии со ст.ст. 5, 18 Федерального закона «О страховых взносах» плательщиками страховых взносов являются страхователи, в том числе и индивидуальные предприниматели. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам.
Согласно ч.ч.2, 8 ст.16 Федерального закона «О страховых взносах» страховые взносы за расчётный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчётным периодом.
В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.
Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с <Дата обезличена>, утратил статус ИП с <Дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что доход ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности в 2015 году превысил 300000 рублей, с учётом суммы доходов, указанной в налоговой декларации – 10607677 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование составили: 23078,01 рублей (5965 (МРОТ) х 26% х 12 = 18610,80) + (1% х (746721 – 300000) = 4467,21).
Вместе с тем, согласно платёжным поручениям № <Дата обезличена><Номер обезличен>, от <Дата обезличена><Номер обезличен> ИП ФИО1 произведена уплата в страховых взносов в ПФР в размере 18610,80 рублей и 103076,77 рублей соответственно. Таким образом, общий размер уплаченных административным истцом страховых взносов за 2015 год составил 121687,57 рублей. Исходя из расчёта истца, переплата по страховым взносам за 2015 год составила 98609,56 рублей.
<Дата обезличена> ФИО1, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, направил в ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес обезличен> заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 98609,56 рублей, полагая, что его доход для расчёта страховых взносов принят без учёта расходов.
С <Дата обезличена> процедура принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до <Дата обезличена>, и его исполнения изменилась в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которому с указанной даты полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам, а также в связи с введением в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ).
В соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до <Дата обезличена>, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до <Дата обезличена>, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до <Дата обезличена>.
На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.
Решением пенсионного органа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов по причине того, что обязательства ИП ФИО1 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сформированы и исполнены заявителем до <Дата обезличена>, то есть до даты вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>. В ответе также указано, что перерасчёт исполненных обязательств, исчисленных исходя из сумм дохода, превышающих 300 000 рублей за 2015, сформированных до <Дата обезличена> возможно произвести на основании судебного решения.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
Индивидуальные предприниматели в соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ и пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являются плательщиками страховых взносов.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах.
Как следует из п. 1 ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300 тысяч рублей, уплачивается в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы на основании тарифа страховых взносов в ПФР, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенных в 12 раз.
Согласно правовым позициям, выраженным в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, при определении размера дохода для расчёта размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощённую систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с извлечением дохода.
С <Дата обезличена> в соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №4008-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5965 рублей в месяц.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и непроизводящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим два налоговых режима (УСН, ЕНВД).
Согласно положениям ст. 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п. 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения.
Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные ст. 346.16 названного Кодекса расходы.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, принятое в порядке, предусмотренном ст. 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со ст. 78 настоящего Федерального конституционного закона. Иные решения Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу со дня их принятия.
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Доводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении и отзыве на исковое заявление, сводящиеся фактически к отказу во внесудебном порядке восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путём возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов, не основаны на нормах действующего законодательства.
Указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации не является нормативно - правовым актом, принято по запросу Кировского областного суда о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению судом в конкретном деле.
Конституционным Судом оценивается как буквальный смысл положений закона, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, учитывая их место в системе норм права. Выводы, сделанные в Постановлении, касаются индивидуальных предпринимателей и относятся к периодам 2014 -2016 годов.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П и от 21.12.2011 № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 № 34-0, от 12 мая 2006 года № 135-0 и др.).
По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.11.2012 № 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбуждённые до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.
В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от <Дата обезличена> № НП-30-26/2055 о применении положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до <Дата обезличена> (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до <Дата обезличена>) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на <Дата обезличена> в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу. В случае, если указанные требования по состоянию на <Дата обезличена> исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объёме, перерасчёт обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до <Дата обезличена>, следует производить на основании судебного решения.
Поскольку в данном случае положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена> применимы к спорным правоотношениям по возврату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за 2015 год, ФИО1, обратившись с настоящим иском, имеет право на возврат излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2015 года, следовательно, отказ Пенсионного органа, обжалуемый административным истцом, является незаконным. Принимая во внимание установление судом факта излишней уплаты ФИО1 страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год в размере 98609,56 рублей, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе ФИО1 в перерасчёте и возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год незаконным.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес обезличен> принять и направить в налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу решение о возврате излишне
уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 98 609 рублей 56 копеек по заявлению ФИО1 от <Дата обезличена>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белик С.О.
....
....
....
....
....
....
....
....О
