РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2019 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Минеевой Е.А.,
с участием представителя административного истца Морозовой С.С., представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Новичковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1106/2019 по административному исковому заявлению Пушмина О.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и начислении транспортного налога, обязании исключить информацию о задолженности по налогам,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Пушмин О.С. с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее также ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, Инспекция), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области (далее УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и начислении транспортного налога, обязании исключить информацию о задолженности.
В обоснование административного искового заявления указано, что в соответствии с налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требованием <Номер обезличен> об уплате налога по состоянию на <Дата обезличена>, ему был начислен транспортный налог за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> в сумме 12 000 рублей. В соответствии с налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также начислен транспортный налог за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен>, за 2017 и 2015 годы в сумме 24 000 рублей; а также за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> годы в сумме 36 000 рублей. Ранее истец ни разу не получал от налогового органа уведомления об уплате транспортного налога в отношении указанных транспортных средств и не знал о том, что является собственником последних, так как фактически данные автомобили никогда ему не принадлежали и он их не приобретал. О том, что ему с <Дата обезличена> принадлежат указанные автомобили, узнал только в 2017 году, после получения налоговых уведомлений в личном кабинете налогоплательщика. Истец неоднократно обращался в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением о том, что не являлся собственником данных автомобилей.Более того, под г/н <Номер обезличен> указывались о принадлежности ему транспортные средства разных марок: АВТО1, АВТО2, АВТО, тогда как истцу указанные транспортные средства также не принадлежали. По итогам рассмотрения его заявлений об уточнении данных, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска вносились необходимые изменения, направленные на устранение необоснованного отражения в отношении него транспортных средств АВТО1, АВТО2АВТО3, АВТО, АВТО4 с г/н <Номер обезличен>. Однако, несмотря на внесение изменений в части права собственности на транспортные средства с г/н <Номер обезличен>, ему был начислен транспортный налог на а/м АВТО с тем же г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> годы. <Дата обезличена> транспортные средства АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен> сняты с учета. Однако, не смотря на снятие транспортных средств с учета, <Дата обезличена> он вновь был вынужден обратиться в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением об уточнении данных, так как снова выявил некорректную информацию в личном кабинете налогоплательщика о принадлежности ему АВТО5.Таким образом, в личном кабинете налогоплательщика продолжает появляется информация о принадлежности ему транспортных средств с г/н <Номер обезличен>, при этом марки автомобилей все время разные, факт снятия с учета <Дата обезличена> продолжает оставаться неучтенным.На его обращение в ответе ГУ МВД России по Иркутской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от <Дата обезличена><Номер обезличен> истцу отказано в проведении проверки в связи с истечением сроков хранения документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий (5 лет). Также указано, что <Дата обезличена> в МРЭО ГИБДД г. Саянска были поставлены на регистрационный учет АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен>. Далее регистрация вышеуказанных транспортных средств прекращена в связи с утратой.Аналогичная ссылка об истечении сроков хранения документации содержалась в ответе ГУ МВД России по Иркутской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.Однако в ГИБДД с заявлением о постановке на учет указанных транспортных средств он никогда не обращался, не предоставлял указанные автомобили в регистрационный пункт для осмотра, и свидетельства о государственной регистрации ни от кого не получал, и соответственно никаких документов, подтверждающих нахождение у него в собственности указанных автомобилей, не имеется. Полагает, что регистрационные действия были проведены сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Саянска в нарушение норм права и в отсутствие правоустанавливающих документов.Ввиду того, что за ним незаконно зарегистрированы указанные выше транспортные средства, в силу ст. 357 НК РФ он также не является налогоплательщиком транспортного налога вотношении АВТО г/н <Номер обезличен> и АВТО г/н <Номер обезличен>.
В связи с изложенным, административный истец, уточнив в судебном заседании исковые требования в части их предъявления к административным ответчикам–ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска и ГУ МВД России по Иркутской области, просит суд признать незаконными регистрацию транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> и начисление транспортного налога за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> годы в сумме 36 000 рублей, за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> годы в сумме 36 000 рублей, обязать ГУ МВД России по Иркутской области исключить из базы данных ФИС ГИБДД-M информацию о регистрации на имя ПушминаО.С. автомобилей АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязать ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска исключить информацию о задолженности Пушмина О.С. по транспортному налогу за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> годы в сумме 36 000 рублей, а также за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за <Дата обезличена> годы в сумме 36 000 рублей.
Определением суда ГУ МВД России по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке ст. 41 КАС РФ.
После объявленного судом перерыва административный истец Пушмин О.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что до 2017 года он ни разу не получал от налогового органа уведомления об уплате транспортного налога в отношении транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен>, и не знал о том, что является собственником последних, так как фактически данные автомобили никогда ему не принадлежали и он их не приобретал.О том, что ему с <Дата обезличена> принадлежат указанные автомобили, узнал только в 2017 году, после получения налоговых уведомлений в личном кабинете налогоплательщика, с указанного периода он обращался в органы ГИБДД и в налоговый орган с целью получения информации о законности постановки на учет на него данных транспортных средств, а также начисления налога на них. Более того, под г/н <Номер обезличен> указывались о принадлежности ему транспортные средства разных марок: АВТО1, АВТО2, АВТО3, АВТОАВТО4, тогда как ему указанные транспортные средства также никогда не принадлежали. По итогам рассмотрения его заявлений об уточнении данных ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска вносились необходимые изменения, направленные на устранение необоснованного отражения в отношении него транспортных средств АВТО1, АВТО2, АВТО3, АВТО, АВТО4 с г/н <Номер обезличен>. В связи с чем полагает, что указанные транспортные средства были зарегистрированы на его имя незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, а также незаконно был начислен транспортный налог. Кроме того указал, что на момент регистрации транспортных средств он был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Саянске по решению суда, что также исключает постановку на учет транспортных средств в г. Саянске. О том, имелась ли у него отметка о снятии с регистрационного учета в паспорте, он не помнит. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.Административный истец Пушмин О.С. суду пояснил, что о наличии регистрации за ним транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> ему стало известно в ноябре 2017 года из личного кабинета налогоплательщика. После этого он начал обращаться в органы ГИБДД, налоговый орган с целью выяснения обстоятельств постановки на учет указанных автомобилей, а также снятии их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель административного истца Морозова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просилаих удовлетворить в полном объеме.Суду пояснила, что <Дата обезличена> в МРЭО ГИБДД г. Саянска на имя Пушмина О.С. были поставлены на регистрационный учет АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен>. Однако указанные транспортные средства истцу никогда не принадлежали. Далее регистрация вышеуказанных транспортных средств прекращена в связи с утратой. В ГУ МВД России по Иркутской области Пушмину О.С. было отказано в проведении проверки по регистрации на его имя указанных транспортных средств в связи с истечением сроков хранения документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий (5 лет). Кроме того, в реестре учета автотранспортных средств отсутствует его подпись в получении номерных знаков. Ведение автоматизированного учета выдачи указанных знаков не должно трактоваться в пользу административного ответчика. Таким образом, ГУ МВД России по Иркутской области не может быть подтверждена не только законность проведения регистрационных действий по спорным автомобилям, наличие документов, удостоверяющих право собственности, но и факт обращения за данными регистрационными действиями истца, о чем бы свидетельствовала его собственноручная подпись.Аналогичная ссылка об истечении сроков хранения документации содержалась в ответе ГУ МВД России по Иркутской области Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения. Однако в ГИБДД с заявлением о постановке на учет указанных транспортных средств административный истец никогда не обращался, не предоставлял указанные автомобили в регистрационный пункт для осмотра, и свидетельства о государственной регистрации ни от кого не получал, соответственно никаких документов, подтверждающих нахождение в собственности истца указанных автомобилей, не имеется. Полагает, что регистрационные действия были проведены сотрудниками МРЭО ГИБДД г. Саянска в нарушение норм права и в отсутствие правоустанавливающих документов. Ввиду того, что за административным истцом незаконно зарегистрированы указанные выше транспортные средства, в силу ст. 357 НК РФ он также не является налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен> и АВТО г/н <Номер обезличен>.В судебном заседании представитель административного истца Морозова С.С. суду пояснила, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением истец исчисляет с даты обращений с жалобами в ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> и в УФНС России по Иркутской области <Дата обезличена> в целях урегулирования предмета спора в порядке, предшествующему обращению в суд. Ответы на жалобы были даны <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Также указала, что в случае, если суд признает пропущенным срок на обращение в суд с настоящим административным иском, просила его восстановить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Новичкова О.А. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что в связи с неуплатой, в том числе транспортного налога по сроку уплаты <Дата обезличена> в размере 12 000 рублей Инспекцией <Дата обезличена> через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <Дата обезличена><Номер обезличен>.Кроме того, Инспекцией <Дата обезличена> через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен> об уплате, в том числе транспортного налога в размере 24 000 рублей на транспортное средство АВТО (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) за 2015, 2017 годы, в размере 36 000 рублей, на транспортное средство АВТО (государственный регистрационный знак <Номер обезличен>) за 2015, 2016, 2017 годы. Поскольку транспортный налог по сроку уплаты <Дата обезличена> в размере 60 000 рублей не уплачен, Инспекцией <Дата обезличена> через личный кабинет налогоплательщика направлено требование по состоянию на <Дата обезличена><Номер обезличен>. Таким образом, Инспекцией верно исчислен транспортный налог на указанные транспортные средства, основания для исключения информации о налоговых обязательств заявителя отсутствуют. Вышеуказанные уведомления и требование направлены в адрес Пушмина О.С. в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. До настоящего времени транспортный налог в размере 72 000 рублей Пушминым О.С. в бюджет не уплачен. Кроме того, законодательство о налогах и сборах связывает возникновение (прекращение) обязанности по уплате транспортного налога с фактом государственной регистрации транспортного средства, изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство. То есть не только с гражданско-правовыми отношениями собственности, но и с административной процедурой регистрационного учета транспортных средств. Пушмин О.С. состоит на учете в Инспекции по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время. Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, спорные автомобили зарегистрированы на праве собственности за Пушминым О.С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В связи с чем начисление налога Инспекцией является законным. На основании изложенного, просит в административном иске отказать. Представитель административного ответчика также полагает, что срок на обращение с настоящим административным иском Пушминым О.С. пропущен, причины уважительности пропуска срока в суд не представлены.
Представитель административного ответчикаГУ МВД России по Иркутской области Д.Я.А.после перерыва в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее участвуя в судебных заседаниях исковые требования не признала, представила письменные возражения, в котором указала, что в соответствии с автоматизированным учетом Госавтоинспекции РФ и реестрами о проведении регистрационных действий установлено, что <Дата обезличена> в МРЭО ГИБДД г. Саянска были поставлены на регистрационный учет транспортные средства: КРАЗ-256Б1 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, АВТО государственный регистрационный знак Х814КО38. Из информации ОВМ ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» видно, что адресом постоянной регистрации Пушмина О.С., <Дата обезличена> г.р., до 2004 года являлось: <адрес обезличен>. Несмотря на то, что <Дата обезличена> он снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, вместе с тем, сведения об убытии вышеуказанного гражданина на другое место жительства, а также его уведомления о снятии с регистрационного учета с проставленной отметкой в паспорте отсутствуют до <Дата обезличена>.Процедура постановки на учет транспортных средств производится в строгом соответствии с установленным законом порядке, при личном присутствии владельца транспортного средства и только при условии подачи соответствующего заявления и необходимых документов. Кроме того, на протяжении длительного периода с 2002 по 2017 год Пушмин О.С. в органы ГИБДД по вопросу незаконной регистрации на его имя автомобилей не обращался.В соответствии с п. 2.8 Инструкции материалы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства, хранятся в течение 5 лет, а реестры регистрации транспортных средств - 75 лет.Таким образом, представить документы, послужившие основанием для регистрации вышеуказанных транспортных средств на Пушмина О.С., не представляется возможным, в связи с их уничтожением по истечению сроков хранения. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности их регистрации на Пушмина О.С.. Полагает, что оснований для признания недостоверности сведений в автоматизированных учетах ГАИ о проведении регистрационных действий с указанными транспортными средствами, зарегистрированными на имя Пушмина О.С., не имеется. Кроме того представитель административного ответчика полагает пропущенным срок на обращение с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своего права Пушмин О.С. узнал в 2017 году, тогда как административный иск им подан только в феврале 2019 года. Обязательного досудебного порядка на обращение с указанным иском законом не предусмотрено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом также не представлено.
Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административное дело № 2а-1443/2018, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В судебном заседании Пушмин О.С. суду пояснил, что о наличии регистрации за ним транспортных средств АВТО государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, АВТО государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ему стало известно в ноябре 2017 года из личного кабинета налогоплательщика. После этого он начал обращаться в органы ГИБДД, налоговый орган с целью выяснения обстоятельств постановки на учет указанных автомобилей, а также снятии их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель административного истца Морозова С.С. суду пояснила, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением истец исчисляет с даты обращений с жалобами в ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена> и в УФНС России по Иркутской области <Дата обезличена> в целях урегулирования предмета спора в порядке, предшествующему обращению в суд. Ответы на жалобы были даны <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно. Представитель административного истца Морозова С.С. также суду пояснила, что в случае, если суд признает пропущенным срок на обращение в суд, просила его восстановить.
<Дата обезличена> Пушмину О.С. направлено налоговое уведомление от 06.07.2017<Номер обезличен> об уплате, в том числе транспортного налога, в размере 12 000 рублей на транспортное средство АВТО г/н <Номер обезличен> за 2016 год.
Административный истецПушмин О.С. направил в суд настоящее исковое заявление <Дата обезличена>, что следует из отметки почтовой службы на конверте, административный иск поступил <Дата обезличена> в суд.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с положениями ч. 2, ч. 4 ст. 93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Пушмину О.С. (ИНН <Номер обезличен>) начислен, в том числе, со сроком уплаты до <Дата обезличена> транспортный налог на автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> в сумме 12 000 рублей. Направлено требование <Номер обезличен> о необходимости погашения задолженности.
Согласно ответу б/н от <Дата обезличена>, выданному ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска на обращение Пушмина О.С., на основании полученного на запрос Инспекции ответа из органов ГИБДД, в информационный ресурс внесены необходимые сведения в части права собственности на транспортное средство АВТО1АВТО2, г/н <Номер обезличен>, транспортный налог на данное транспортное средство не начислялся. Также Инспекцией устранены отражения транспортных средств АВТО3 г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен>, а также указано на отсутствие начисления налога на них, что установлено из соответствующего ответа б/н от <Дата обезличена>.
В соответствии с ответом ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска на интернет-обращение Пушмина О.С. б/н от <Дата обезличена>, по сведениям ГИБДД Пушмин О.С. является с <Дата обезличена> собственником транспортного средства АВТО г/н <Номер обезличен>, регистрация транспортного средства производилась по адресу: <адрес обезличен>. Начисление налога за период с <Дата обезличена> по 2015 год Инспекцией не производилось. В связи с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена>, начисление налогов производится ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска.
Пушминым О.С. в адрес ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска с указанием, что указанные объекты им никогда не приобретались, направлены заявления об уточнении данных по объектам налогообложения: от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства АВТО1, АВТО2, г/н <Номер обезличен>; от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства АВТО, г/н <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства АВТО3, г/н <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> по транспортному средству АВТО4, г/н <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> в отношении транспортного средства АВТО, г/н <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Пушмин О.С. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с жалобой, в которой просил исключить из базы данных ГИБДД информацию о регистрации на имя Пушмина О.С. автомобилей АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и предоставить эти сведения в ИФНС по Свердловскому округуг. Иркутска.
В соответствии с ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административный истец Пушмин О.С. получил отказ.
<Дата обезличена> административный истец также обратился в УФНС России по Иркутской области через ИФНС по Свердловскому округуг. Иркутска сжалобой на действия ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска по начислению транспортного налога, в которой просил признать незаконными действия ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска по начислению транспортного налога за автомобиль АВТО г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей, а также за автомобиль АВТО г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей; исключить информацию о задолженности ПушминаО.С. по транспортному налогу за указанные автомобили.
Решением УФНС России по Иркутской области от 21.01.2019<Номер обезличен>@ жалоба Пушмина О.С. была оставлена без удовлетворения.
Анализ представленных административным истцом документов свидетельствует о том, что о регистрации на его имя спорных транспортных средств Пушмину О.С. стало известно в марте и в мае 2017 года, то есть еще ранее указанного им периода (ноябрь 2017 года).
Таким образом, поскольку административный истец узнал о нарушении его прав в 2017 году, учитывая, чтоадминистративное исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена> (направлено почтой <Дата обезличена>), суд приходит к выводу, что им пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. При этом не влияет на вывод суда доводы административного истца об исчислении срока на подачу административного иска в суд с даты получения решения из УФНС, а также письма из ГУ МВД России по Иркутской области <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно, поскольку досудебный порядок по указанной категории административного спора не предусмотрен.
В силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение трех месяцев со дня, когда Пушмину О.С. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Основания для восстановления, пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд, не имеется. Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом с пропуском установленного закона срока, что в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа истцу в удовлетворении административных исковых требований.
Обсуждая вопрос о законности регистрациитранспортных средств административным ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области, суд приходит к следующему выводу.
Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, автомобили АВТО г/н <Номер обезличен> и АВТО г/н <Номер обезличен> были зарегистрированы на праве собственности за Пушминым О.С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент постановки на учет спорных автомобилей, собственники автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях указанными транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Приказом МВД России от 26 ноября 1996 года № 624, действовавшем намомент регистрации транспортных средств, утвержденыПравила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее Правила).
Согласно п. 1.2 указанных Правил, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников пользующиеся и (или) распоряжающиеся транспортными средствами на основании доверенности, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а также снять их с учета по месту регистрации перед прекращением права собственности либо в случаях изменения места регистрации.
Транспортные средства регистрируются только за юридическими или физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.9 Правил, регистрация транспортных средств, номерных агрегатов за физическими или юридическими лицами производится на основании справок - счетов, выдаваемых организациями - изготовителями транспортных средств, торговыми организациями, предпринимателями, либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты и подтверждающих возможность допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Регистрация транспортных средств, номерных агрегатов за физическими или юридическими лицами, которые приобрели право собственности на снятые с учета в Государственной инспекции транспортные средства, номерные агрегаты на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если одним из участников сделки является юридическое лицо, производится при представлении договора, заявления (приложения 1, 2) и паспорта транспортного средства, либо документа на номерной агрегат (п. 1.9.1).
Согласноп. 2.8 Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, являющейся приложениемк Приказу МВД России от 26 ноября 1996 года № 624,документы, подлежащие в соответствии с Правилами хранению в регистрационном подразделении, подшиваются в дело. Материалы, послужившие основанием для производства регистрационных действий, хранятся в течение 5 лет, а реестры регистрации транспортных средств и регистрации залога транспортных средств - 75 лет. Уничтожение указанных материалов осуществляется в установленном порядке.
На зарегистрированное транспортное средство выдаются: свидетельство о регистрациитранспортного средства; регистрационные знаки; паспорт транспортного средства. Факт получения собственником транспортного средства либо его представителем регистрационных знаков, регистрационных и иных документов удостоверяются их подписями в реестре регистрации транспортных средств или в заявлении при автоматизированном процессе совершения регистрационных действий (п. 2.10).
Пунктом 2.12 установлено, что о произведенной регистрации транспортного средства, выдаче и приеме регистрационных и иных документов, а также регистрационных знаков делается запись в реестре регистрации транспортных средств (Приложение 3). Допускается ведение как одного реестра при совершении всех регистрационных действий, так и на отдельные регистрационные действия. При автоматизированном заполнении документов реквизиты реестра сохраняются.
Согласно п. 2.13 Инструкции на каждое зарегистрированное транспортное средство заполняется карточка учета автомототранспорта.
Документы и карточки учета автомототранспорта, установленный срок хранения которых истек, а также испорченные при совершении регистрационных действий бланки специальной продукции или поступившие в регистрационное подразделение документы в соответствии с п. 6.2 настоящей Инструкции (взамен которых выданы дубликаты) уничтожаются путем сожжения, а высвободившиеся регистрационные знаки, которые по своему состоянию не могут быть повторно использованы, или обнаруженные в числе утраченных (взамен которых выданы другие знаки) разрезаются и утилизируются при ревизиях регистрационных подразделений в присутствии комиссии, которая проверяет указанные документы, бланки и знаки сличая их серию и номера с записями в реестре регистрации транспортных средств.
Об уничтожении (утилизации) документов, бланков, знаков составляется акт в двух экземплярах, один из которых хранится в делах регистрационного подразделения, а другой - в делах (актах ревизий) управлений (отделов) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации (п. 10.1.6).
Применительно к предписаниям части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком ГУ МВД России по Иркутской области представлены карточки учета транспортных средств, из которых судом установлено, что Пушмину О.С. на праве собственности принадлежало транспортное средство АВТО, г/н <Номер обезличен>; <Дата обезличена> года выпуска; модель, номер двигателя <Номер обезличен>; номер шасси (рамы) <Номер обезличен>;мощностью двигателя <Номер обезличен> л.с.; особые отметки: ...., договор купли-продажи; серия, номер регистрационного документа <Номер обезличен>; адрес регистрации: <адрес обезличен>; паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> сделана запись о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством), также в карточке указана информация о серии и номере ПТС – <Номер обезличен>, дата выдачи – <Дата обезличена>; адрес регистрации: <адрес обезличен>; паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как видно из карточек учета транспортного средства АВТО, г/н <Номер обезличен>, указанный автомобиль принадлежал Пушмину О.С. с <Дата обезличена>. Год выпуска- <Дата обезличена>; прежний г/н – <Номер обезличен>; модель, номер двигателя – <Номер обезличен>; номер шасси – <Номер обезличен>; мощность двигателя – <Номер обезличен> л.с.; особые отметки: ...., по простому письменному договору; номер регистрационного документа <Номер обезличен>; адрес регистрации: <адрес обезличен>;паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.<Дата обезличена> сделана запись о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством), также в карточке указана информация о серии и номере ПТС – <Номер обезличен>, дата выдачи – <Дата обезличена>; адрес регистрации: <адрес обезличен>; паспорт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии со справкой ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от <Дата обезличена>, транспортные средства АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> сняты с регистрационного учета на Пушмина О.С. с <Дата обезличена> в связи с утратой (неизвестно место нахождение транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).
Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Пушмину О.С. <адрес обезличен> был выдан паспорт VIII-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который признан недействительным с <Дата обезличена>.
По информации Отделения по вопросам миграции отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» от <Дата обезличена>, Пушмин О.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> по <Дата обезличена>, снят с регистрационного учета по решению суда. Документом, удостоверяющим личность на момент регистрации, был паспорт гражданина СССР серии VIII-СТ <Номер обезличен>, выданный <адрес обезличен><Дата обезличена>, указанный документ был заменен в связи с реформой ОВД г. Саянска Иркутской области на паспорт гражданина РФ серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Суду представлены карточки учета спорных транспортных средств, согласно которым транспортное средство КРАЗ 256 1986 года выпуска ранее принадлежал М.И.И., регистрационный знак <Номер обезличен>, владельцем транспортного средства АВТО<Дата обезличена> года выпуска ранее являлось ООО, регистрационный знак <Номер обезличен>. До М.И.И. владельцем транспортного средства АВТО<Дата обезличена> года выпуска являлось ООО».
Согласно ответу за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на обращение Пушмина О.С., предоставленному УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в соответствии с автоматизированными учетами Госавтоинспекции РФ и реестрами о проведении регистрационных действий, установлено, что <Дата обезличена> в МРЭО ГИБДД г. Саянска Пушминым О.С. были поставлены на регистрационный учет транспортные средства АВТО г/н <Номер обезличен> и АВТО/н <Номер обезличен>. По данным УФМС России по Иркутской области, местом его регистрации до 2004 года являлся адрес: <адрес обезличен>. Далее <Дата обезличена> регистрация вышеуказанных транспортных средств была прекращена в связи с утратой. Персональные данные и сведения представленных документов на момент проведения регистрационных действий <Дата обезличена> полностью совпадают с информацией, указанной в автоматизированных учетах Госавтоинспекции, а также за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> регистрационных действий по отчуждению или изменению регистрационных данных, с указанными в обращении транспортными средствами, не проводилось.
Как установлено в судебном заседании, документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен> и АВТО г/н <Номер обезличен> на имя Пушмина О.С., уничтожены по истечению срока хранения.
В судебном заседании был исследован оригинал реестра учета а/тр. средств и спец.продукции за II <адрес обезличен> года, арх. <Номер обезличен>, номенклатурный <Номер обезличен>, предоставленный из РЭО ГИБДД г. Саянска. На странице 105 реестра имеются записи: <Номер обезличен>, дата регистрации - <Дата обезличена>, первичная регистрация; идентификационный номер отсутствует; марка, модель, цвет – АВТО, зеленый; номер двигателя – <Номер обезличен>, шасси – <Номер обезличен>; владелец, адрес – Пушмин О.С., <адрес обезличен> регистрационный документ – <Номер обезличен>; регистрационный знак – <Номер обезличен>Запись <Номер обезличен>, дата регистрации - <Дата обезличена>, первичная регистрация; идентификационный номер отсутствует; марка, модель, цвет – АВТО, зеленый; номер двигателя – <Номер обезличен>, шасси – <Номер обезличен>; владелец, адрес – Пушмин О.С., <адрес обезличен>; регистрационный документ – <Номер обезличен>; регистрационный знак – <Номер обезличен>.Указанный реестр прошит, пронумерован и скреплен печатью на 108 листах, заверен подписью начальника РЭО ГИБДД г. Саянска Ш.М.В. Копии страниц 104, 105 реестра, а также заверительный лист приобщены к материалам дела.
Из акта б/н от <Дата обезличена>, утвержденного начальником ОВД по г. Саянску подполковником милиции К.С.А. следует, что <Дата обезличена> комиссией в составе: председателя госинспектора УГИБДД ГУВД по ИО С.И.М., членов комиссии: начальника РЭО ГИБДД ОВД по г. Саянску Н.О.Ю., старшего госинспектора РЭО ГИБДД ОВД по г. Саянску С.А.Е., госинспектора РЭО ГИБДД ОВД пог. Саянску Ш.Н.В., инспектора по розыску РЭО ГИБДД ОВД по г. Саянску Н.С.Н. проведено уничтожение оснований выдачи (замены) водительских удостоверений, оснований проведения регистрационных действий в связи с окончанием срока их хранения – Том <Номер обезличен> с номерами реестра 13901-14000, число листов – 699 с датой начала и окончания реестра – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Указанные в акте тома оснований в количестве 85 штук уничтожены путем сожжения <Дата обезличена> в 16-00 часов. Акт подписан всеми членами комиссии.
В соответствии с информацией ГУ МВД России по Иркутской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, регистрация транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> прекращена <Дата обезличена> по заявлению владельца транспортных средств Пушмина О.С. в связи с утратой связи с транспортными средствами. В соответствии с автоматизированными учетами Госавтоинспекции указанные транспортные средства технический осмотр не проходили. Водитель транспортного средства АВТО, г/н <Номер обезличен>Т.Д.В.<Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21 КоАП РФ (перевозка тяжеловесных грузов). Приказом МВД РФ от 26.11.1996 № 624 «О порядке регистрации транспортных средств», действующем на момент регистрационных действий с указанными транспортными средствами предусмотрено проставление подписи заявителем в заявлении или реестре регистрации транспортных средств, однако карточки учета транспортных средств и реестры на момент регистрации транспортных средств формировались в автоматическом режиме, в информационных учетах Госавтоинспекции. В связи с чем, подпись заявителя в реестрах регистрации транспортных средств не проставлялась.
Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего на момент регистрации транспортных АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> законодательства, судом установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации указанных транспортных средств уничтожены за истечением срока их хранения, однако, имеется заполненный в соответствии с Инструкцией и представленный суду в оригинале, реестр регистрации транспортных средств, подтверждающий регистрацию на имя Пушмина О.С. <Дата обезличена> автомобилей АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> с указанием года их выпуска, цвета, номеров двигателей и шасси, автомобилям были присвоены государственные номера. В соответствии с п. 2.13 Инструкции на указанные транспортные средства были заполнены карточки учета, в которых, помимо идентификационных данных на автомобили, имеются личные данные Пушмина О.С.: дата рождения, место рождения, данные паспорта, адрес места жительства. Уничтожение документов также произведено в соответствии с п. 6.2 Инструкции, о чем суду был представлен оригинал акта от <Дата обезличена>, составленный и подписанный в соответствии с действующим на момент его составления законодательствомв 2008 году(в ред. Приказа МВД РФ от 19.01.2005 № 26). Отсутствие в реестре подписи заявителя в получении государственных номеров само по себе не свидетельствует о незаконности произведенной на его имя регистрации автомобилей АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен>, поскольку, как установлено судом из представленных документов, выдача регистрационных знаковпроизводилась в автоматизированном процессе совершения регистрационных действий, что не противоречит п. 2.10 Инструкции.Таким образом, доводы административного истца Пушмина О.С. о том, что регистрация транспортных средств была произведена в отсутствие правоустанавливающих документов, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация на имя Пушмина О.С. <Дата обезличена> транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> была произведена в соответствии с действующим на период их осуществления законодательством,в связи с чем исковые требования Пушмина О.С. о признании незаконной регистрации указанного автотранспорта удовлетворению не подлежат.
Оценивая доводы административного истца о не проживании в г. Саянске на дату регистрации транспортных средств суд приходит к следующему.
Как установлено выше, регистрация транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> на имя Пушмина О.С. была произведена инспекцией безопасности дорожного движения в г. Саянске.
В судебном заседании административный истец Пушмин О.С. пояснил, что в <Дата обезличена> году он уехал из г. Саянска в Иркутск, поскольку филиал организации, в которой он работал, находился в г. Иркутске, юридический адрес фирмы находился в г. Саянске. Снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Саянске он был по решению суда в <Дата обезличена> году, о том, ставил ли отметку об этом в паспорте, не помнит. До <Дата обезличена> года регистрации по месту жительства не имел.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству административного истца в качестве свидетеля П.Т.В., являющаяся супругой Пушмина О.С., суду показала, что с Пушминым О.С. состоит в зарегистрированным браке с <Дата обезличена>, на момент заключения брака истец проживал в г. Саянске, затем переехал в Иркутск, свидетель с ребенком уехали в Иркутск в <Дата обезличена> году. Автомобилей АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> в собственности их семьи никогда не было, о регистрации данных автомобилей они узнали из личного кабинета налогоплательщика в 2017 году.
Согласно справке, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр г. Саянска» <Дата обезличена>, Пушмин О.С. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес обезличен><Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
По информационно-справочным учетам УВМ ГУ МВД России в отношении Пушмина О. С. имеется следующая информация: в период с <Дата обезличена> по 23.04.1999он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>; в период с <Дата обезличена> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, снят с регистрационного учета 25.07.2008в связи с убытием в <адрес обезличен>; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>; с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Указанная информация подтверждается ответом ГУ МВД России по Иркутской области от 02.2019 <Номер обезличен>, адресной справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Оценив пояснения административного истца, показания свидетеля в совокупности с собранными по делу доказательствами суд находит не состоятельным довод Пушмина О.С. о том, что в момент регистрации транспортных средств он не мог находиться в г. Саянске, поскольку доказательств тому не представлено. Имелось ли в его паспорте отметка о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, административный истец не помнит, при этом постоянной регистрации по месту жительства до 2004 года он не имел. Место работы Пушмина О.С. находилось в г. Саянске, филиал располагался в г. Иркутске, при этомисполнение трудовой функции не исключало выездов из города и командировок, что административный истец пояснял в судебном заседании. В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности постановки на учет транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> в г. Саянске, Пушминым О.С. в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования административного истца Пушмина О.С. об обязании ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска исключить информацию о задолженности по транспортному налогу суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
По правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
<Дата обезличена> введена в действие глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, которой урегулирован порядок уплаты и начисления транспортного налога.
Законом Иркутской области от 27.11.2002 № 61-оз в соответствии с главой 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации на территории Иркутской области с 01.01.2003 устанавливается и вводится в действие транспортный налог.
На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с Положением о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов, утвержденным приказом МВД России № 948, ФНС России № ММ-3-6/561 от 30.10.2008 «Об утверждении Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы»(далее Положение), вступившем в силу 08.02.2009, (документ утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России, ФНС России от 13.12.2017 № 922/МВВ-7-21/1059), сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, передаются подразделениями Госавтоинспекции в соответствующее Управление ФНС России в виде файлов передачи данных:ежегодно до 1 февраля текущего календарного года о всех транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года; в течение 10 дней после регистрации или снятия с регистрации транспортных средств, а также лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно п. 2 Положения, взаимодействие подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде в соответствии с Таблицей территориального соответствия подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России по месту своего нахождения для организации информационного взаимодействия при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы
Передача сведений о проведенных регистрационных действиях до <Дата обезличена> осуществлялась между органами Госавтоинспекции и налоговым органом на районном уровне Иркутской области.
Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что до 2008 года сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, передавались в налоговые органы регистрационными подразделениями Госавтоинспекциями на районном уровне. Проверить передачу информации о регистрации транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> сотрудниками РЭО ГИБДД г. Саянска в 2002 году не представляется возможным из-за истечения сроков хранения документации.
По информации МО МВД России «Зиминский» за <Номер обезличен>- следует, что сведения о проведенных регистрационных действиях в РЭО ГАИ г. Саянска передавались в Федеральную налоговую службу раз в 10 дней на жестком диске с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. О приеме-передаче информации подписывался акт сотрудниками РЭО ГИБДД, передавшим сведения и сотрудником ФНС, принявшим сведения. В РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» (дислокация г. Саянск) имеется акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче данных на магнитном носителе в налоговую службу о проведенных регистрационных действиях с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в количестве 109 записей, которые совпадают с реестром проведения регистрационных действий за указанный период. Суду представлена копия акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> передачи данных на магнитном носителе в Межрайонную ИМНС <Номер обезличен> о регистрации транспортных средств.
Согласно сведениям, предоставленным МИФНС <Номер обезличен> по Иркутской области за <Номер обезличен>дсп от <Дата обезличена>, транспортный налог на автомобили АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен> в период с 2003 года по настоящее время не начислялся и физическому лицу Пушмину О.С. к уплате не предъявлялся, посколькуотсутствовали сведения от органов по регистрации и учету транспортных средств в части грузового автомобиля АВТО, 1986 г.в., г/н <Номер обезличен>; а также представление регистрирующим органом информации в МИФНС России <Номер обезличен> по Иркутской области о транспортном средстве АВТО, 1988 г.в., г/н <Номер обезличен> и об его правообладателя при том, что правообладатель, в связи со сменой места жительства, уже состоял на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска; кроме того имело местонеисполнение обязанности налогоплательщиком – физическим лицом по представлению сообщения, при отсутствии налогового уведомления, об имеющихся у него объектах налогообложения.
Согласно информации ГУ МВД России по Иркутской области от <Дата обезличена>, сведения о транспортных средствах АВТО г/н <Номер обезличен> и АВТО г/н <Номер обезличен> были переданы УФНС России по Иркутской области в годовых выгрузках <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, VR1<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с учетными данными налогоплательщика-физического лица, Пушмин О.С., ИНН <Номер обезличен>, состоит на учете в ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска с <Дата обезличена> по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.
<Дата обезличена> через личный кабинет налогоплательщика Пушмину О.С. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <Дата обезличена><Номер обезличен>.
В соответствии с налоговым уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Пушмину О.С. начислен транспортный налог на автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2017 год в размере 12 000 рублей, за 2015 год в сумме 12 000 рублей, на автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2015, 2016, 2017 года в сумме по 12 000 рублей за каждый год.
ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска <Дата обезличена> через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена><Номер обезличен> об уплате, в том числе транспортного налога в размере 24 000 рублей на транспортное средство АВТО/н <Номер обезличен> за 2015, 2017 годы в размере 36 000 рублей, на транспортное средство АВТО г/н Х814К03<Дата обезличена>, 2016, 2017 годы.
<Дата обезличена> через личный кабинет налогоплательщикаПушмину О.С. направлено требование об уплате налогов по состоянию на <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Как следует из материалов административного дела № 2а-1443/2018 по заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска о вынесении судебного приказа о взыскании с Пушмина О.С. задолженности по налогам, сборам и иным платежам, <Дата обезличена> Инспекция обратилась на судебный участок № 17 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о взыскании задолженности по налогам, в том числе по уплате транспортного налога нагрузовой автомобиль АВТО, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. <Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога в размере 12 000 рублей, пени в сумме 320,73 рублей. <Дата обезличена> от Пушмина О.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с указанием на то, что объект налогообложения отсутствует, и <Дата обезличена> судебный приказ был отменен.
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что Пушмину О.С. в период с 2003 по 2015 годы не начислялся транспортный налог на транспортные средства АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен>, однако, в судебном заседании было установлено, что Пушмин О.С. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> регистрацию по месту жительства по смыслу Закона РФ «О правеграждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от <Дата обезличена><Номер обезличен> не имел, с <Дата обезличена> был снят с регистрационного учета с убытием в <адрес обезличен>; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>; с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с тем данные действия государственных органов по не начислению транспортного налога за указанный выше период не являются предметом настоящего судебного спора и не свидетельствуют о незаконности произведенной регистрации указанных выше транспортных средств на имя Пушмина О.С.
Таким образом, посколькусуд пришел к выводу, что регистрация на имя Пушмина О.С. <Дата обезличена> транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> была произведена в соответствии с действующим на период их осуществления законодательством, следовательно, ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска был обоснованно начислен транспортный налог за указанные автомобили по месту регистрации Пушмина О.С. в Свердловском районег. Иркутска. В виду того, что суд пришел к выводу об отказе в административных исковых требованиях о признании незаконной регистрации указанных транспортных средств, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований: об обязании ГУ МВД России по Иркутской области исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М информацию о такой регистрации, а также обязании ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска исключить информацию о задолженности Пушмина О.С. по транспортному налогу за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей, а также за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей.
Кроме того, судом были исследованы иные, собранные по делу, доказательства.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, вынесенным дознавателем ГД ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Г.М.А., в возбуждении уголовного дела по факту регистрации транспортного средства на имя Пушмина О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что материалами проверки не подтверждается, что Пушмин С.О. сам лично в 2002 году зарегистрировал на свое имя автомобили АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен>, поскольку документы для регистрации транспортных средств в РЭО ГИБДД отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов.
В соответствии и информацией МИФНС <Номер обезличен> по Иркутской области, по состоянию на <Дата обезличена> сведения в отношении Пушмина О.С. в базе данных ЕГРИП отсутствуют.
По информации Управления Федерального казначейства по Иркутской области от <Дата обезличена>, сведения об уплате Пушминым О.С. государственной пошлины за совершение регистрационных действий по постановке на учет автомобилей с <Дата обезличена> годы не сохранились в связи с истечением срока хранения документов (5 лет).
В соответствии с информацией, представленной ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>, сведения о правонарушениях, совершенных на транспортных средствах АВТО/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> за последние 5 лет, в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствуют. Из ответа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что информации о нарушениях правил дорожного движения на спорных транспортных средствах с 2002 года до настоящего времени не имеется.
Пушмин О.С. привлекался к административной ответственности, управляя транспортным средством АВТО6<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, что следует из информации ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>.
Российский союз автостраховщиков не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства АВТО г/н <Номер обезличен>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от <Дата обезличена>, что установлено из соответствующего ответа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Согласно ответу, предоставленному из судебного участка № 86 Санкт-Петербурга, в отношении гр. Пушмина О.С. на судебный участок № 86 заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу не поступали.
В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они также не подтверждают незаконность произведенной регистрации транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен> на имя Пушмина О.С., поскольку юридически значимым для настоящего дела является именно законность регистрации автомобилей, тогда как информация об отказе в возбуждении уголовного дела, отсутствие у Пушмина О.С. правонарушений, полисов ОСАГО на данные транспортные средства, а также не прохождение на указанных автомобилях технического осмотра, таковыми не являются.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по регистрации <Дата обезличена> транспортных средств АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО/н <Номер обезличен> на имя Пушмина О.С. носили законный характер, поскольку были осуществлены ими на основании представленных административным истцом Пушминым О.С. документов, свидетельствующих о его праве собственности на указанные транспортные средства, регистрация последних произведена в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства.Доказательств, опровергающих обстоятельства возникновения права собственности у Пушмина О.С. на автомобили АВТО г/н <Номер обезличен>, АВТО г/н <Номер обезличен>, а также его непричастность к совершению действий по их регистрации в органах ГИБДД, со стороны административного истца не представлено, следовательно, оснований для признания недействительной регистрацию указанных транспортных средств с даты ее совершения, а также производных от последнего исковыхтребований обобязании ГУ МВД России по Иркутской области исключить из базы данных ФИС ГИБДД-М информацию о регистрации на имя Пушмина О.С. указанных транспортных средств, которые сняты <Дата обезличена> с регистрационного учета по заявлению последнего, равно как и обязанииИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска исключить информацию о задолженности ПушминаО.С. по транспортному налогу за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей, а также за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пушмина О.С. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Пушмина О.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконной регистрации транспортных средств АВТО, г/н <Номер обезличен>, АВТО, г/н <Номер обезличен> и начисление транспортного налога за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей, за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей, обязании ГУ МВД России по Иркутской области исключить из базы данных ФИС ГИБДД-M информацию о регистрации на имя Пушмина О.С. автомобилей АВТО, г/н <Номер обезличен> и АВТО, г/н <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исключить информацию о задолженности Пушмина О.С. по транспортному налогу за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей, а также за автомобиль АВТО, г/н <Номер обезличен> за 2016, 2017 и 2015 годы в сумме 36 000 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Лазарева Е.А.
Мотивированный текст решения суда составлен: 24.05.2019.
