РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2019 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.
при секретаре судебного заседания Матиновой Н С.,
с участием истца Сергиенко С. С., представителя истца Аммика С. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/2019 по иску Сергиенко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-И» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, предоставлении сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам,
установил:
Сергиенко С.С. в обоснование иска указал, что <Дата обезличена> между ним и ООО «Трейд-И» фактически сложились трудовые отношения. Истец преступил к работе в ООО «Трейд-И» в должности начальника цеха, а ответчик в лице генерального директора Каменец С. Г. допустил к работе в указанной должности.
Режим рабочего времени был установлен по будням с 09-00 часов до 18-00 часов, при возникновении производственной необходимости - в выходные дни. Предложение оформить официально трудовые отношения генеральный директор ООО «Трейд-И» игнорировал на протяжении нескольких месяцев, в связи с чем, Сергиенко С.С. <Дата обезличена> написал заявление о приеме на работу в должности начальника цеха, которую фактически занимал с декабря 2016 года. <Дата обезличена> генеральным директором ООО «Трейд-И» был издан приказ <Номер обезличен> о приеме на работу в основное подразделение в должности начальника цеха, без испытательного срока с окладом в размере 18000,00 рублей, однако трудовой договор так заключен и не был по настоящее время. В трудовой книжке содержится запись о приеме на работу на должность начальника цеха ООО «Трейд-И», однако указанная запись не заверена ни подписью, ни печатью. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ООО «Трейд-И» производило пенсионные отчисления, однако в период с 2018 г. по 2019 г. указанных пенсионных отчислений не производилось. Приказ о работе является формальным, поскольку фактически размер заработной платы составляет 50000,00 рублей в месяц в 2017 году и 70000,00 рублей в месяц с ноября 2018 года. Начиная с января 2017 года заработную плату стали выплачивать нерегулярно. <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено почтовым отправлением извещение о приостановлении работы, которое было проигнорировано. Задолженность по заработной плате на конец 2018 года составила 462 011,00 рублей. За период с января по июль 2019 года начислена заработная плата в размере 490000,00 рублей в месяц. Всего в 2019 году в качестве заработной платы выплачено 580000,00 рублей, сумма задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составляет 372011,00 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
- установить факт трудовых отношений между Сергиенко С.С. и ООО «Трейд-И» в должности начальника цеха с <Дата обезличена>;
- обязать заключить трудовой договор на условиях приема на работу Сергиенко С.С. на работу в ООО «Трейд-И» с <Дата обезличена> в должности начальника ремонтного цеха, должностные обязанности которого установлены в должностной инструкции, устанавливается пятидневная рабочая неделя (понедельник – пятница), режим рабочего времени с 09-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, устанавливается заработная плата в размере 50000,00 рублей в месяц на руки со дня принятия на работу, а с <Дата обезличена> в размере 70000,00 рублей в месяц на руки, выплачивается по окончании месяца;
- обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности начальника цеха с 01 декабря в соответствии с требованиями по заполнению трудовых книжек;
- взыскать невыплаченную заработную плату в размере текущей задолженности в размере 372011,00 рублей за период с февраля по июль 2019 года;
- обязать предоставить в УПФР в Свердловском районе г. Иркутска Иркутской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с <Дата обезличена> по настоящее время и произвести соответствующие отчисления;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей;
- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, судебные расходы в размере 1200,00 рублей.
В судебном заседании истец Сергиенко С.С., его представитель Аммик С.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения иска поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и его уточнений.
Ответчик ООО «Трейд-И», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщал, возражений на иск не направил.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ОПФ РФ по Иркутской области Викулова О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Сергиенко С.С. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
В исковом заявлении Сергиенко С.С. просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Трейд-И» в период с <Дата обезличена> по настоящее время в должности начальника цеха, а также обязать заключить трудовой договор в письменном виде.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что должность начальника цеха ООО «Трейд-И» он фактически занимал с декабря 2016 года, однако оформить официально трудовые отношения генеральный директор общества игнорировал на протяжении нескольких месяцев, в связи с чем, Сергиенко С.С. вынужденно написал заявление о приеме на работу <Дата обезличена>.
В подтверждение указанных доводов истец представил заявление от <Дата обезличена>, в котором Сергиенко С.С. просит принять его на работу на должность начальника цеха с <Дата обезличена>.
Как следует из представленного в материалы дела приказа ООО «Трейд-И» от <Дата обезличена><Номер обезличен> Сергиенко С.С. принят на работу с <Дата обезличена> в должности начальника цеха с тарифной ставкой в размере 18000,00 рублей.
Из записей трудовой книжки <Номер обезличен><Номер обезличен> Сергиенко С.С. следует, что последняя запись вынесена за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о приеме на работу в ООО «Трейд-И» в должности начальника цеха. на основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.
Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2016 год <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписанной генеральным директором ООО «Трейд-И» Каменец С. Г. с проставлением печати общества, Сергиенко С.С. за 12 месяц 2016 года начислено по коду дохода 2000 57000,00 рублей; сумма налога удержанного и перечисленного 7 410,00 рублей.
Из сведений ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сергиенко С.С. следует, что за период с <Дата обезличена> (1 и 2 квартал) по <Дата обезличена> (1 квартал) ООО «Трейд-И» за Сергиенко С.С. уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.
Из представленных в материалы дела командировочных удостоверений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Сергиенко С.С. направлялся ООО «Трейд-И» в командировку в качестве начальника цеха.
В соответствии с расходными кассовыми ордерами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Сергиенко С.С. получал заработную плату за период с декабря 2016 года по июль 2019 года.
Также факт трудовых отношений Сергиенко С.С. подтверждается допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.
Так свидетель ФИО12 суду пояснил, что знаком с Сергиенко С.С. ввиду совместной работы в ООО «Трейд-И». Свидетель работал заместителем начальника по производству с 2012 г. по 2016 г., был уволен в августе два года назад. В этот период Сергиенко работал начальником цеха, либо главным механиком. Сергиенко пришел позже свидетеля на эту работу и находился в подчинении свидетеля. Место работы было расположено по адресу: <адрес обезличен>. Работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя, 8 часовой рабочий день. Оплата труда была около 50000,00 рублей в месяц. Заработную плату получали наличными с задержками от 3 месяцем до полугода.
Свидетель ФИО8 суду показал, что работал с сентября 2018 г. в ООО «Трейд-И» слесарем в подчинении у Сергиенко, который был начальником. Проработали вместе больше полгода. Свидетель работал до июня 2019 г., а Сергиенко был принят на работу раньше. Уволились вместе в июле 2019 г. Письменный трудовой договор с ними не заключали, только обещали заключить. Свидетель получал зарплату в размере 40 тысяч рублей. Платить зарплату перестали с апреля 2019 г., долг до сих пор не погашен. Зарплату получали на руки от директора либо от бухгалтера. В табеле на выплату зарплаты было три человека, свидетель, Сергиенко и бухгалтер. Сергеенко получал 70 тысяч рублей. Режим рабочего времени был одинаковый, иногда ненормированный. Устно режим работы не обговаривали, сказали, что если есть работа, работаем. Обед сами себе установили с 12 до 13 часов.
Свидетель ФИО9 суду показала, что работала в ООО «Трейд-И» бухгалтером с ноября 2009 г. по февраль 2018 г., официально после февраля 2018 г. отношения не были оформлены, но продолжала работать не официально по апрель 2019 г. Свидетель показала, что знает, что предприятие осталось должно Сергиенко по заработной плате 300 тысяч рублей. Задолженность не погашена, зарплата была «серая». Трудовой договор не оформлялся. Трудоустройством занимался директор и сам решал, кого принимать и на каких условиях. Начисление заработной платы производилось свидетелем с устного распоряжения директора, который передавал ей «серую» зарплату, а она передавала её работникам, что отражала в своих книгах. Кассовые книги отражали только официальную зарплату. Табель учета рабочего времени вел менеджер. Свидетель не помнит размер официальной заработной платы Сергиенко. При этом свидетель сообщила суду, что его «серая» зарплата была 50000,00 рублей, с ноября 2018 г. - 70000,00 рублей. Свидетелю также известно, что к работе Сергиенко приступил в декабре 2016 г.
Оценив показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, пояснениями истца, суд установил, что Сергиенко С.С. с <Дата обезличена> приступил к выполнению работы в ООО «Трейд-И» в должности начальника цеха.
В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования Сергиенко С.С. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Трейд-И» в должности начальника цеха в период с <Дата обезличена> и обязании ООО «Трейд-И» оформить заключенный между Сергиенко С.С. и ООО «Трейд-И» трудовой договор по указанной должности с <Дата обезличена> в письменной форме с включением в трудовой договор обязательных условий: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу; режим рабочего времени с 09.00 часов до 18.00 часов; перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов, размер должностного оклада 18000,00 рублей, с выплатой заработной платы наличными денежными средствами работнику; срок выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Доводы истца о том, что до ноября 2018 г. ему была установлена заработная плата в размере 50000,00 рублей в месяц, а с ноября 2018 г. - в размере 70000,00 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Поскольку статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, являются обязательными условиями договора и включаются в трудовой договор, суд полагает правильным, при определении размера заработной платы установленной Сергиенко С.С. исходить из установленного приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размера должностного оклада 18000,00 рублей с начислением на него в установленном законом порядке компенсационных выплат за работу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями.
Показания свидетелей в части размера заработной платы не являются достаточными доказательствами при определении согласованного сторонами трудового договора размера оплаты труда, поскольку свидетели при трудоустройстве истца не присутствовали, в обсуждении индивидуальных условий договора участие не принимали. Свидетель ФИО9, являющаяся бухгалтером общества, выполняла отдельные поручения генерального директора о выплате денежных средств истцу без отражения в установленном порядке в соответствующих документах предприятия, что также было известно истцу.
Представленная в качестве доказательств справка формы 2 НДФЛ за 2016 год <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, копии расходных кассовых ордеров за период с января 2016 г. по июль 2019 г. также не отражают заявленный истцом размер заработной платы.
Статьей 129 ТК РФ к оплате труда работника отнесены вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Должностной оклад начальника цеха Сергиенко С.С. в размере 18000,00 рублей установлен приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который истцом не оспорен, недействительным не признан, дополнительных соглашений, либо иных приказов об изменении размера оклада, установленного приказом от <Дата обезличена>, Сергиенко С.С. в материалы дела не представлено.
Также суд полагает, что требования Сергиенко С.С. об установлении в трудовом договоре срока выплаты заработной платы по окончании месяца, нарушает его права как работника, кроме того противоречит положению ст. 132 ТК РФ, в соответствии с которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В связи с чем, суд полагает возможным при удовлетворении требований Сергиенко С.С. об обязании ООО «Трейд-И» заключить трудовой договора с включением срока выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку место и способ выплаты заработной платы был установлен путем выплаты работнику лично в месте выполнения им работы, что следует из пояснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей, суд находит обоснованными в указанной части требования Сергиенко С. С.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сергиенко С.С. в части установления факта трудовых отношений между Сергиенко С.С. и ООО «Трейд-И» в период с <Дата обезличена> в должности начальника цеха, об обязании ООО «Трейд-И» оформить заключенный между Сергиенко С.С. и ООО «Трейд-И» трудовой договор по должности начальника цеха с <Дата обезличена> в письменной форме на условиях: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу; режим рабочего времени с 09.00 часов до 18.00 часов; перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов, размер должностного оклада 18 000,00 рублей, с выплатой заработной платы наличными денежными средствами работнику; срок выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Из представленной в материалы дела трудовой книжки Сергиенко С.С. следует, что запись о приеме его на работу на должность начальника цеха не заверена подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, не содержит печать ООО «Трейд-И».
Из смысла положений ст. 65 ТК РФ и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей трудовые книжки хранятся у работодателя по основному месту работы.
Поскольку судом установлено, что Сергиенко С.С. принят на работу в ООО «Трейд-И» с <Дата обезличена>, запись о приеме его на работу в ООО «Трейд-И» сделана <Дата обезличена>, в нарушение норм действующего трудового законодательства не заверена подписью и печатью общества, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о возложении обязанностей на ООО «Трейд-И» внести соответствующую запись о приеме на работу Сергиенко С.С. по должности начальника цеха с <Дата обезличена>.
Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
Частью третьей статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, устанавливающей основные права и обязанности работника, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, определяющей содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (абз. 1, 3 статьи 129 ТК РФ).
В ст. 130 ТК РФ содержатся положения об основных государственных гарантиях по оплате труда работников, в том числе ответственностьработодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абз.8).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Сергиенко С.С. <Дата обезличена> принята на работу в ООО «Трейд-И» в должности начальника цеха, ему установлен должностной оклад в размере 18000,00 рублей.
Согласно положений ч. 2 ст. 146 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачивается в повышенном размере, и согласно ст. 148 ТК РФ - не ниже установленного законами и иными нормативными правовыми актами; ст. 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, при этом размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, а также порядок их выплаты согласно ст. ст. 316, 317 ГК устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ, а изданные до введения в действие Трудового кодекса РФ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с Трудовым Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В соответствии с Постановлением ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения» районный коэффициент устанавливается в размере 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Районный коэффициент применяется к заработку без учета вознаграждения за выслугу лет и персональных надбавок.
Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты: повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Минтруда РФ от 11.09.1995 № 3). Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.
Согласно п. 1 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 размер процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края установлен в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
В соответствии с постановлением главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих: в размере 1,6 - на территории г. Усть - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г. Братска, Братского района; 1.3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).
В силу п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установленные действующим законодательством государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в полной мере распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, хотя и не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Согласно статье 317 Трудового кодекса, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.
Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок ее применения, до настоящего времени не принят, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.
Анализ вышеуказанных нормативных актов в совокупности со сведениями о трудовом стаже работника подтверждают право истца на получение районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате в размере 30 % и 30 %, что в сумме составляет коэффициент 1,6.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер заработной платы, установленный Сергиенко С.С. с учетом северной надбавки и районного коэффициента, составляет 28800,00 рублей в месяц, из расчета: 18000,00 руб. (должностной оклад) х 1,6 коэффициент = 28800,00 руб.
В обоснование исковых требований Сергиенко С. С. указывает, что в период трудовых отношений заработная плата ему выплачивалась частично, за период с февраля по июль 2019 года имеется задолженность в размере 372011,00 рубля.
Проверив расчет задолженности истца по заработной плате, суд находит его не верным, составленным без учета установленных судом условий трудового договора.
Поскольку сторонами трудового договора заработная плата истца с учетом северной надбавки и районного коэффициента определена в размере 28 800,00 рублей в месяц, то размер подлежащей начислению Сергиенко С. С. заработной платы за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. должен составлять из расчета: 28800,00 (размер заработной платы Сергиенко С.С. в месяц установленный судом) * 6 (количество месяцев за период с февраля по июль 2019 года) = 172800,00 руб.
Из доводов искового заявления Сергиенко С.С., приложенного к иску расчета исковых требований и пояснений истца следует, что в марте 2019 г. ему ответчиком выплачена заработная плата в размере 35000,00 рублей.
Следовательно, размер задолженности по заработной плате за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 137800,00 рублей исходя из следующего расчета:
28800,00 (размер заработной платы Сергиенко С.С. в месяц установленный судом) * 6 (количество месяцев за период с февраля по июль 2019 года) – 35000,00 рублей (размер заработной платы выплаченной Сергиенко С.С. 21.03.2019) = 137800,00 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы в полном объеме, полном расчете при увольнении и в установленные трудовым законодательством сроки, лежит на ответчике.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Трейд-И» перед Сергиенко С.С. составляет 137800,00 рубля.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Сергиенко С.С. о взыскании с ООО «Трейд-И» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 137800,00 рублей. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы в большем размере следует отказать.
При этом, решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере 86400,00 рублей (из расчета: 28800,00 руб. х 3 = 86400,00 руб.).
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, не заключил с истцом трудовой договор в письменной форме, не внес в трудовую книжку истца соответствующую запись о приеме на работу, имеет перед работником заложенность по выплате причитающейся работнику заработной платы в сумме 137800,00 рублей.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств физических страданий истца в результате виновных действий работодателя, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный Сергиенко С.С. размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчика обязанность предоставить сведении и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством регулируется главой 34 части второй НК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны: зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО «Трейд-И» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за наёмных работников.
Как установлено в судебном заседании, истец является работником ООО «Трейд-И» с <Дата обезличена> по настоящее время.
Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сергиенко С. С. следует, что за период с <Дата обезличена> (1 и 2 квартал) по <Дата обезличена> (1 квартал) ООО «Трейд-И» за Сергиенко С.С. уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. При этом страховые взносы за 4 квартал 2016 г., 3, 4 кварталы 2017 г., 2, 3, 4 кварталы 2018 г., 1, 2, 3 квартал 2019 г. ООО «Трейд-И» не производило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Трейд-И» как работодателем истца сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период осуществления трудовой деятельности Сергиенко С. С. вносились и уплачивались не в полном объеме (за весь период работы). При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложение обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска Иркутской области сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период осуществления трудовой деятельности истца с 01.12.2016 по настоящее время и произвести соответствующие отчисления.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 12, разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1).
Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между Сергиенко С.С. (заказчик) и Аммик С.И. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).
Согласно заданию к договору от <Дата обезличена> целью и предметом договора является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика, а именно: разрешение спора об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между Заказчиком и ООО «Трейд-И», внесение записи в трудовую книжку, взыскание задолженности по заработной плате, компенсационных и иных выплат, а также компенсации морального вреда; подготовка и направление искового заявления в суд( подбор нормативных актов, судебной практики, подготовка документов, консультирование по правовым вопросам); представительство интересов заказчика в суд первой инстанции в соответствии с выданной доверенностью, полное сопровождение указанного процесса, консультирование по правовым вопросам; проведение при необходимости переговоров, урегулирование спора в добровольном порядке (процедура медиации), заключение мирового соглашения.
Стоимость оказания услуг в соответствии с условиями договора, протоколом <Номер обезличен> согласования стоимости работ к договору 10000,00 рублей за подготовку и направление иска в суд, 10000,00 рублей за представление интересов в суде первой инстанции. В случае длительности разбирательства свыше трех судебных заседаний устанавливается дополнительная оплата в размере от 3000,00 рублей за каждое последующее судебное заседание.
В подтверждение несения судебных расходов Сергиенко С.С. в материалы дела представлен товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 20000,00 рублей.
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты Сергиенко С.С. на юридические услуги подтверждены документально.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства понесённых истцом расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, категории дела, обоснованности заявленных исковых требований, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
По данному делу представитель истца Аммик С.И., действующий на основании нотариальной доверенности, принимал участие в одном предварительном, двух открытых судебных заседаниях, одно из которых длительное с перерывом. Также им подготовлено и подано в суд исковое заявление, уточнение иска, ходатайство о допросе свидетелей.
Учитывая размер удовлетворенных требований, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя по данному судебному спору является сумма 15 000,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика ООО «Трейд-И» в пользу истца Сергиенко С.С. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд полагает правильным отказать.
Требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Судом установлено, что нотариально удостоверенная доверенность от <Дата обезличена> истцом выдана на представителя Аммик С.И. сроком на один год, носит общий характер на представление интересов Сергиенко С. В. в различных органах и организациях, для ведения разных категорий дел. В доверенности не указано, что она выдана для представления интересов Сергиенко С.С. в конкретном деле.
Сергиенко С.С. оплатил нотариальные услуги по выдаче доверенности в сумме 1 200,00 рублей, что подтверждается самой доверенностью от <Дата обезличена>, а так же чеком от <Дата обезличена>.
Поскольку из содержания представленной доверенности следует, что она выдана истцом для участия представителя не в конкретном деле, суд приходит к выводу, что данные расходы истца не являются необходимыми и не подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 4 856,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Сергиенко С.С. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Сергиенко С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-И» в период с <Дата обезличена> в должности начальника цеха.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трейд-И» оформить заключенный между Сергиенко С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-И» трудовой договор по должности начальника цеха с <Дата обезличена> в письменной форме на условиях: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу; режим рабочего времени с 09.00 часов до 18.00 часов; перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов, размер должностного оклада 18000,00 рублей, с выплатой заработной платы наличными денежными средствами работнику; срок выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трейд-И» внести в трудовую книжку Сергиенко С.С. запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Трейд-И» по должности начальника цеха с <Дата обезличена>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-И» в пользу Сергиенко С.С. задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г. в размере 137800,00 (Сто тридцать семь тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трейд-И» предоставить в Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска Иркутской области сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период осуществления трудовой деятельности Сергиенко С.С. с <Дата обезличена> по настоящее время и произвести соответствующие отчисления.
Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-И» в пользу Сергиенко С.С. задолженность по заработной плате в размере 86 400,00 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований Сергиенко С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-И» о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, расходов на оплату нотариальных услуг, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-И» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 4856,00 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>
