Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 6 марта 2017 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна,
рассмотрев материалы дела № 12-91/2017 по жалобе главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 на постановление, вынесенное <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Пора за руль» (далее - ЧОУ ДПО «Пора за руль»),
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам), ФИО1, должностное лицо Государственной инспекции труда в Иркутской области, составившая протокол об административном правонарушении, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска, просила постановление мирового судьи отменить, восстановить пропущенные мировым судьей сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе ФИО1 указала, что ЧОУ ДПО «Пора за руль» вменялось неисполнение в срок до <Дата обезличена> пунктов 1, 2 законного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> органа, осуществляющего государственный надзор: во исполнение ч.6 ст.136 ТК РФ выплатить работнику И.В.В. начисленную заработную плату за апрель, май, июнь 2016 года; во исполнение ст.236 ТК РФ начислить и выплатить работнику И.В.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель, май, июнь 2016 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с невыполнением в срок до <Дата обезличена> законного предписания <Дата обезличена> инспекцией труда начата контрольная проверка по неисполнению предписания. Срок контрольной проверки, согласно распоряжению – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. К моменту окончания контрольной проверки в инспекцию труда документов, подтверждающих исполнение предписания, представлено не было, связи с чем <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела об административном правонарушении получены мировым судьей <Дата обезличена>. По настоящему делу трехмесячный срок привлечения ЧОУ ДПО «Пора за руль» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек <Дата обезличена>. После истечения срока привлечения ЧОУ ДПО «Пора за руль» к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, через 2 месяца 8 дней после получения материалов дела, <Дата обезличена> мировой судья вынесла постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Директор ЧОУ ДПО «Пора за руль» Д.М.А., главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от <Дата обезличена> в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работника И.В.В. в связи с рассмотрением его обращения от <Дата обезличена> о задолженности по заработной плате с сентября 2015 года, по результатам составлен акт проверки от <Дата обезличена>.
По результатам проверки главным государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 <Дата обезличена> вынесено постановление о признании ЧОУ ДПО «Пора за руль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес ЧОУ ДПО «Пора за руль» вынесено предписание <Номер обезличен>-ОБ/1130/94/3 от <Дата обезличена> об устранении в срок до <Дата обезличена> выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в котором указано следующее: во исполнение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплатить работнику И.В.В. начисленную заработную плату за апрель, май, июнь 2016 года;во исполнение статьи 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить работнику И.В.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель, май, июнь 2016 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов, предписание не было выполнено в установленный срок – до <Дата обезличена>, в связи с чем <Дата обезличена> в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение мировому судье и поступил к нему <Дата обезличена>.
Как указал мировой судья, по настоящему делу трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек <Дата обезличена>. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Согласно части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с <Дата обезличена>. Мировым судьей верно указана дата истечения срока привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности восстановления истекшего срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья при рассмотрении настоящей жалобы принимает во внимание, что согласно требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение по настоящему делу истек <Дата обезличена>, и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, приходит к выводу о невозможности отмены вынесенного <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль».
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности восстановления истекшего срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассматривая доводы настоящей жалобы о вынесении мировым судьей постановления по истечении 2 месяцев 8 дней после получения материалов дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» принято к производству, срок рассмотрения дела продлен на один месяц, рассмотрение дела назначено на <Дата обезличена>.
Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с заявлением директором ЧОУ ДПО «Пора за руль» Д.М.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела было отложено на <Дата обезличена>, а затем на <Дата обезличена>.
Дело об административном правонарушении в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» рассмотрено мировым судьей в пределах трехмесячного срока со дня поступления к мировому судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела, который предусмотрен частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Кроме того, суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу оснований для привлечения ЧОУ ДПО «Пора за руль» к административной ответственности, учитывая следующее.
Постановлением <Номер обезличен> главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от <Дата обезличена> ЧОУ ДПО «Пора за руль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48000 рублей. Указанное постановление обжаловано законным представителем юридического лица Д.М.А. в Свердловский районный суд г. Иркутска, решением суда от <Дата обезличена> постановление оставлено без изменения.
Директор ЧОУ ДПО «Пора за руль» Д.М.А. обжаловала в Иркутский областной суд указанное постановление <Номер обезличен>, вынесенное главным государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 <Дата обезличена> о признании ЧОУ ДПО «Пора за руль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> об оставлении постановления без изменения, жалобы Д.М.А. без удовлетворения.
Решением судьи Иркутского областного суда от <Дата обезличена> постановление, вынесенное главным государственным инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 <Дата обезличена>, о признании ЧОУ ДПО «Пора за руль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решениеСвердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по жалобе Д.М.А. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Как указано в решении Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальными трудовым спором.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьями 356, 357 названного Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений этих статей позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Как указано далее в решении судьи Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, поскольку трудовые отношения, несмотря на наличие этому доказательств в деле об административном правонарушении, между ЧОУ ДПО «Пора за руль» и И.В.В. надлежащим образом не оформлены, то факт трудовых отношений подлежит установлению в судебном порядке. Разногласия, возникшие между ЧОУ ДПО «Пора за руль» и И.В.В., содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовым спором и в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. С учетом изложенного, решение по факту нарушения ЧОУ ДПО «Пора за руль» трудового законодательства является незаконным, так как вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Как следует из материалов дела, предписание главного Государственного инспектора труда ФИО1 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено в адрес ЧОУ ДПО «Пора за руль» об устранении тех же нарушений, что указаны в постановлении главного Государственного инспектора труда ФИО1 от <Дата обезличена> о привлечении ЧОУ ДПО «Пора за руль» к административной ответственности, которое <Дата обезличена> отменено Иркутским областным судом с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом выводов, изложенных в решении судьи Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по жалобе директора ДПО ЧОУ «Пора за руль» Д.М.А., предписание главного Государственного инспектора труда ФИО1 <Номер обезличен> об устранении нарушений трудового законодательства, вынесенное <Дата обезличена> в адрес ЧОУ ДПО «Пора за руль», нельзя признать законным. Оснований для составления <Дата обезличена> в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок данного предписания должностного лица, не имелось.
Вместе с тем, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления с вынесением решения о прекращении производства по делу по иным основаниям, поскольку указанное постановление лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не обжаловалось.
Так, постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при рассмотрении жалобы лица, отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения. Вынесенное мировым судьей судебного участка № 19 г. Иркутска Мишиной Л.Н. постановление о прекращении производства в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» за истечением срока давности привлечения к административной ответственности указанным лицом не обжаловалось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена>, которым производство по делу в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО «Пора за руль» прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
