РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре Донской Т.А.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - Цветковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003365-62 (2-3357/2023) по заявлению Акционерного общества «ТинькоффСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № У-23-29415 принято решение № У-23-29415/5010-008 об удовлетворении требований. Упомянутым решением постановлено взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя страховое возмещение в размере 292 663 рублей.
Обстоятельства дела заключаются в следующем:
<Дата обезличена> произошло ДТП, в котором причинен ущерб автомобилю потребителя.
<Дата обезличена> в АО «Тинькофф Страхование» от потребителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
<Дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр транспортного средства потребителя.
<Дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-85968 уведомило потребителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, поскольку представленными документами право собственности на поврежденное транспортное средство не подтверждено.
<Дата обезличена> потребитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, выражая свое несогласие с решение страховщика.
<Дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» оставило свое решение без пересмотра.
<Дата обезличена> потребитель повторно обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения.
<Дата обезличена> АО «Тинькофф Страхование» повторно уведомило потребителя, что оставило свое решение без пересмотра.
Потребитель обратился в службу финансового уполномоченного, которым постановлено обжалуемое решение.
В настоящем деле, предыдущий собственник автомашины Honda Тогnео, гос.номер М109ТУ38 ФИО3, сообщила о том, что она не продавала упомянутый автомобиль ФИО1 Подписи в договоре купли-продажи от 11.11.2022 ей не принадлежат.
В связи с вышеизложенным, страховщик обратился в правоохранительные органы, а также с иском о признании договора купли-продажи недействительным. В настоящий момент разбирательства по упомянутым вопросам еще идут.
На основании изложенного, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-23-29415/5010-008 от <Дата обезличена>, отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
Представитель заявителя АО «ТинькоффСтрахование» в судебное заседание, организованное по ходатайству истца посредством видеоконференц-связи не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в случае неявки просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя.
Представитель ФИО1 – Цветкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, повторив доводы изложенные в письменном отзыве. Просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлены возражения на заявление, из которых следует, что оспариваемое решение законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иным нормативным правовым актам и не подлежит отмене.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Огласив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «ТинькоффСтрахование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <Дата обезличена> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный <Номер обезличен>НУ38, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> транспортному средству Honda Tomeo, государственный регистрационный номер М109ТУ38, 2001 года выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен>.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX <Номер обезличен> со сроком страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> в АО «ТинькоффСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, а именно: копия паспорта заявителя; копия водительского удостоверения, извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, банковские реквизиты заявителя; копия договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, копия паспорта транспортного средства серии 38 MX <Номер обезличен>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9909 <Номер обезличен>.
В заявлении способ выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем не определен.
<Дата обезличена> Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего ФИО1 транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № б/н.
<Дата обезличена> Финансовая организация письмом № ОС-85968 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, поскольку представленными документами право собственности на поврежденное транспортное средство не подтверждено.
<Дата обезличена> в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление с приложением документов, а именно: оригинал договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, оригинал акта приема-передачи транспортного средства, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства серии 38 MX № 596598, что подтверждается почтовым идентификатором № EE051218055RU.
<Дата обезличена> Финансовая организация письмом № ОС-88227 уведомила Заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, поскольку представленными документами право собственности на поврежденное транспортное средство не подтверждено.
<Дата обезличена> в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от <Дата обезличена> письмом № ОС-90408 повторно уведомила заявителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, поскольку представленными документами право собственности на поврежденное транспортное средство не подтверждено.
ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с ДТП, произошедшим <Дата обезличена> вследствие действий ФИО4
Решением Финансового уполномоченного от <Дата обезличена> требования ФИО1 к АО «ТинькоффСтрахование» удовлетворены. В пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 292 663 рублей.
АО «ТинькоффСтрахование» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с п. 21 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <Дата обезличена> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
В силу положений статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, настоящее заявление АО «ТинькоффСтрахование», направленное в суд посредством «Почта России» <Дата обезличена>, подано с соблюдением сроков, предусмотренных на обжалование решения финансового уполномоченного от 21.04.2023 № У-23-29415/5010-008.
Как следует из доводов заявления, заявитель АО «ТинькоффСтрахование» не согласен с принятым решением финансового уполномоченного, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что решение основано на формальных выводах, оставлены без внимания существенные обстоятельства по делу.
Проверяя доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 названного Закона финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Банка России и иных организаций и должностных лиц.
Согласно ч. 5 ст. 2 Закона деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.
Довод заявителя АО «ТинькоффСтрахование» о том, что потребитель ФИО1 не подтвердила право собственности на транспортное средство, суд находит не состоятельным в силу следующего.
Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:
- заверенную в установленном порядке копню документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;
- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда).
Согласно пункту 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил ОСАГО, либо их копни, заверенные в установленном порядке.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
<Дата обезличена>ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, приложив документы: копия паспорта заявителя; копия водительского удостоверения, извещение о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, банковские реквизиты заявителя; копия договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, копия паспорта транспортного средства серии 38 MX <Номер обезличен>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9909 <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> Финансовая организация письмом № ОС-85968 уведомила потребителя о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, с нарушением срока, установленного пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и в нарушение п. 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.
Потребителем с заявлением от <Дата обезличена> предоставлен оригинал договора купли- продажи транспортного средства от <Дата обезличена>, оригинал акта приема-передачи транспортного средства, нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства серии 38 MX <Номер обезличен>, что свидетельствует о фактической передаче транспортного средства от ФИО3 (продавец транспортного средства) к потребителю.
Таким образом, в случае недостаточности документов страховщик обязан был уведомить заявителя об этом в день обращения – то есть <Дата обезличена>, при этом ФИО1 представила страховщику все необходимые документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с настоящим иском в суд, заявитель каких – либо доказательств того, что ФИО1 не является собственником спорного автомобиля не представил, как и не представил, сведений о том, что обращался с соответствующим заявлением в компетентные органы (например, корешок КУСП, постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела), на что ссылается в заявлении, не представлено сведений о том, что ФИО3 оспорен договор купли - продажи либо о том, что ФИО3 обращалась с соответствующим заявлением к страховщику. Каких-либо материалов, на основании которых АО «ТинькоффСтрахование» приходит к выводу, что ФИО1 не является собственником застрахованного транспортного средства, заявитель не представил. При этом при заключении договора страхования и приема к уплате страховой премии от ФИО1 у АО «ТинькоффСтрахование» таких сомнений не возникало.
Согласно электронной картотеке суда АО «ТинькоффСтрахование» обращалось в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным дважды, однако исковое заявление к производству суда не принято и возвращено заявителю. Таким образом, до настоящего времени представленный страховщику договор купли – продажи транспортного средства не оспорен и недействительным не признан.
Как пояснила в судебном заседании, представитель ФИО1 Цветкова Е.А., каких-либо претензий ФИО1 от ФИО3 не получала, вызовов от следственных органов также не получала. Об оспаривании договора купли-продажи ей ничего не известно.
В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы Финансовой организации о предоставлении потребителем неполного комплекта документов при подаче заявления <Дата обезличена>, в частности не подтверждения права собственности на транспортное средство, суд находит несостоятельными.
Кроме того, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
В материалы настоящего дела не представлено доказательств признания договора купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> недействительным, не представлено доказательств возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 Заявляя о недействительности договора купли-продажи от <Дата обезличена> страховщик не предоставляет соответствующее решение суда. Более того, АО «Тинькофф Страхование» не является стороной договора купли-продажи и не может быть истцом по спору о признании договора недействительным.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от <Дата обезличена> № У-23-29415/5010-008 законным и обоснованным, не нарушающим права АО «ТинькоффСтрахование» как страхователя, поскольку финансовым уполномоченным исследованы в полном объеме обстоятельства дела.
В связи с чем, суд требования АО «ТинькоффСтрахование» об отмене названного решения финансового уполномоченного подлежащими удовлетворению не находит.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, как то предусмотрено ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхования» об отмене решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023
