Мировой судья Худобин И.И. 12-424/2020 (5-490/2020-2)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д. 26),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корогодского Э.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 09 октября 2020 года, которым постановлено:
признать Корогодского Эдуарда Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб.,
с участием Корогодского Э.П., помощника прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В.,
У С Т А Н О В И Л :
09.10.2020 мировым судьей судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода вынесено постановление, согласно которому Корогодский Э.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Корогодский Э.П. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (по обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении), а также в связи с истечением срока давности. Считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Ссылается на то, что им, главным государственным инспектором были рассмотрены обращения К. по вопросам нарушений трудового законодательства в ООО «<данные изъяты>», в том числе и по невыплате заработной платы (окончательного расчета), оплаты работы в условиях отклоняющихся от нормальных. С целью проведения проверки фактов, указанных в обращении и соблюдения законодательства о труде, в ООО «<данные изъяты>» были запрошены письменное объяснение и документы по учету труда и заработной платы. Уведомление о предоставлении информации было направлено почтой 13.05.2020, по месту регистрации Общества, по адресу: <адрес> 16.06.2020 в 10-00 документы были предоставлены в Гострудинспекцию. 22.06.2020 составлена справка по итогам рассмотрения обращения К., в которой были указаны даты выплаты заработной платы, нарушение сроков ее выплаты и количество дней задержки выплаты по каждому месяцу. 22.06.2020 за нарушение установленных норм действующего законодательства о труде в отношении директора Общества и юридического лица были возбуждены дела об административных правонарушениях. Постановлениями административного органа от 25.06.2020, должностное и юридическое лица привлечены к ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Работодателем также были представлены расчетные листки К.. по начислению заработной платы. Но, ни табелями учета рабочего времени, ни расчетными листками работника, сверхурочная работа, работа в выходные дни и ночное время не подтверждается. К.. было разъяснено право обратиться в суд в порядке индивидуального трудового спора. В связи с изложенным полагает, что им были приняты все меры по надлежащему рассмотрению обращений К.
Корогодский Э.П. доводы жалобы поддержал. Виновным себя он не считает. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. По обращению К. им приняты все необходимые меры. Юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», а также должностное лицо общества привлечены к административной ответственности. К. не были представлены документы о работе в выходные, праздничные дни и ночное время. При проведении проверки эти данные им установлены не были. В телефонном разговоре он предлагал К. к нему явиться и предоставить документы, подтверждающие его работу в выходные, праздничные дни и ночное время. К. к нему не явился, а писал жалобы. Просит производство по делу прекратить.
Кошманова Я.В. с доводами жалобы не согласна. Считает, что инспектором труда не приняты все необходимые меры для выяснения обстоятельств по обращению К. Инспектор был вправе запросить все необходимые документы для выяснения обстоятельств осуществления К. работы в выходные, праздничные дни и ночное время. Вместе с тем, прокуратурой Яковлевского района все эти обстоятельства в рамках проверки были установлены. Просит в жалобе отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Довод жалобы Корогодского Э.П. об отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, является несостоятельным.
Судом установлено, что в прокуратуру Белгородской области поступила жалоба К.. с просьбой проведения проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту бездействия Государственной инспекции труда в части привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>», а также восстановлению его трудовых прав на выплату денежных средств за работу в выходные, праздничные и ночные дни.
В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращение К. 08.07.2020 было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Белгородской области.
Рассмотрение и подготовка ответа на обращение К. было поручено главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Белгородской области Корогодскому Э.П.
В соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 02.05.20206 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина и дать письменный ответ по существу поставленных им в обращении вопросов.
Однако 13.07.2020 Корогодский Э.П. в своем ответе на обращение указывает реквизиты именно этого обращения заявителя, вместе с тем, по существу на поставленные К. конкретные вопросы по не начислению денежных выплат за работу в выходные, праздничные дни и ночное время, не ведения графика и табеля рабочего времени ООО «<данные изъяты>» не отвечает, на невозможность дать ответ на эти вопросы по тем или иным причинам при этом не ссылается.
В связи с чем, 11.09.2020 постановлением и.о. прокурора Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Белгородской области Корогодского Э.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращениями К..; ответом на обращение К. за подписью главного инспектора Корогодского Э.П.; приказом главного государственного инспектора труда в Белгородской области № от 31.12.2009 о переводе на должность главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Корогодского Э.П.; должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам/охране труда) в Белгородской области, а также иными материалами дела, которые были оценены судом в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КАП РФ относятся к числу допустимых.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Корогодского Э.П. к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что он нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии главного государственного инспектора Корогодского Э.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
На основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Корогодским Э.П. вмененного административного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности Корогодского Э.П. вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией 5.59 КоАП РФ.
Факт совершения Корогодским Э.П. вмененного правонарушения сомнений не вызывает, его виновность подтверждена совокупностью исследованным мировым судьей доказательств.
Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному судебному акту.
Не принимается во внимание и довод жалобы Корогодского Э.П. о том, что за нарушение установленных норм действующего законодательства о труде, им после проведения проверки по обращению К. были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» и юридического лица - ООО «<данные изъяты>», поскольку это относится к проверке Общества на предмет трудового законодательства, и не относится к рассматриваемому правонарушению, а именно, соблюдению главным государственным инспектором Корогодским Э.П. положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при ответе на обращение гражданина К.
Объектом правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Объективную сторону правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФ, ст. 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" КоАП РФ.
Субъектами правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.
Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение правонарушения.
Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г.Белгорода от 09 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Корогодского Эдуарда Павловича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.
Судья – <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение
