УИД: 31RS0022-01-2020-005117-40 № 2-159/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2021 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Дацковской Ю.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил установить факт наличия между ним и ООО «СтройИнвест» трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 44 886,03 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 620 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СтройИнвест» в должности <...>. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, запись о приеме на работу в эту организацию в трудовую книжку не вносилась. По договоренности сторон был установлен следующий график работы: пять дней работа с 08 час. до 18 час., два выходных дня. Заработная плата 30 000 руб. в месяц.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.
Представитель ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Трудовой договор в письменной форме между сторонами по делу не заключался.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовыми отношениями на основании ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
ООО «СтройИнвест» относится к микропредприятиям, что подтверждается данными из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), имеющегося в общем доступе.
По этой причине при разрешении заявленных требований применимо постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от 29.05.2018 г. № 15.
В силу п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г).
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Оценивая объяснения ФИО1, показания свидетелей и письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между ООО «СтройИнвест» и истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на интернет-ресурсе <...> разместил предложение о приеме на работу <...> с полной занятостью и заработной платой от 30 000 руб.
ФИО1 на основании данного предложения о работе обратился в организацию с целью трудоустройства, где прошел собеседование, что подтверждается как объяснениями самого истца, так и показаниями свидетеля <...>.
Из содержания доверенностей ООО «СтройИнвест» (т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 212), копий судебных актов арбитражных судов (т. 1 л.д. 63-170), журнала регистрации входящей документации (т. 2 л.д. 57-117) и журнала регистрации исходящей документации (т. 2 л.д. 118-202) следует, что ФИО1 после прохождения собеседования с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе у ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИнвест» на имя истца оформило доверенность <...>, на основании которой он в течение года представлял интересы этой организации в арбитражном суде Белгородской области. В 2020 г. на имя ФИО1 еще раз неоднократно данным обществом оформлялись доверенности с целью представления интересов организации в судах на территории Белгородской области.
В соответствии с журналом регистрации входящей документации ответчика, начиная с января 2019 г., на имя истца отписывалась вся корреспонденция общества, поступающая из судебных органов.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно отправлял от имени ответчика запросы, отзывы, уведомления и другие документы в различные государственные органы, организации, о чем свидетельствует журнал регистрации исходящей документации общества.
Представитель ООО «СтройИнвест» в ходе рассмотрения дела не смогла пояснить, в связи с чем на имя истца ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность от имени организации и на основании чего ФИО1 с января 2019 г. отписывалась судебная корреспонденция общества, а с февраля этого же года он от имени ООО «СтройИнвест» готовил и отправлял запросы в государственные органы.
Имеющиеся в материалах дела трудовые договоры истца с <...> и <...>, записи в его трудовой книжке не опровергают утверждение ФИО1 о выполнении работы у ответчика.
Работник имеет право работать по совместительству у другого работодателя, что прямо предусмотрено в ст. 282 ТК РФ.
При этом из представленных доказательств суд не может сделать вывод, что основным местом работы ФИО1 являлись именно <...> и <...>.
<...>», <...> не могли указать в трудовых договорах, заключенных с истцом, что работа у них для работника является работой по совместительству, поскольку ответчик не оформил надлежащим образом отношения с ФИО1
По <...> в материалы дела не представлены табели учета рабочего времени.
В табелях учета рабочего времени <...> отмечено, что истец работал в организации 8 часов пять дней в неделю, однако инспектор отдела кадров <...> в судебном заседании не смогла пояснить, как она определяла и контролировала рабочее время юриста ФИО1 в данном обществе с учетом того, что он ходил по судам и представлял интересы разных организаций. Инспектор отдела кадров <...>. вообще пояснила, что истец работал в ООО «СтройИнвест».
Допрошенные в судебном заседании свидетели <...>, <...>. и <...> сообщили, что ФИО1 работал у ответчика, т.е. данное место работы являлось для него основным.
Представленные ответчиком журнал регистрации исходящей документации и журнал учета выданных доверенностей <...> (т. 3 л.д. 18-28) также подтверждают, что работа в этом обществе для истца не являлась основной с учетом объема подготовленной работником исходящей документации от имени общества и срока действия выданных доверенностей.
Показания свидетеля <...> не опровергают факт работы ФИО1 в ООО «СтройИнвест», поскольку она сообщила только сведения, которыми она располагала, как инспектор отдела кадров, с учетом наличия оформленных трудовых отношений между истцом и <...>, <...>», а также об отсутствии в штатном расписании ответчика должности юриста.
Суд не может сделать вывод, что ФИО1 выполнял работу в ООО «СтройИнвест» в рамках исполнения обязательств <...> по договору <...> оказания юридических услуг (договор аутсорсинга) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено ни одного письменного задания, из которого можно было бы установить данный факт. В силу п. 1.3 вышеуказанного договора исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 договора, на основании письменных заданий заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения. Исполнитель обязуется: в течение 3 рабочих дней с даты получения задания заказчика направить заказчику уведомление о получении задания и согласовать с заказчиком условия оказания услуг; в течение 10 календарных дней, с даты утверждения сторонами задания заказчика, приступить к оказанию услуг и представить заказчику разработанную документацию в срок, установленный сторонами в задании (п. 2.1.1 -2.1.2 договора).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд при определении заработной платы истца исходит из сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области о среднем размере заработка юриста на территории Белгородской области.
По сведениям вышеуказанного органа средняя заработная плата <...> в Белгородской области по состоянию на октябрь 2017 г. составляла 30 245 руб., по состоянию на октябрь 2019 г. – 34 040 руб.
В исковом заявлении ФИО1 просил произвести выплату задолженности по заработной плате исходя из достигнутого с работодателем соглашения, согласно которому его заработной плата должна была ежемесячно составлять 30 000 руб.
При таких обстоятельствах с ООО «СтройИнвест» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 390 000 руб.
Заработная плата исчислялась без вычета налога, поскольку работодатель, не выплатив истцу своевременно заработную плату, не произвел удержание налога. Суд не может удерживать налоги с заработной платы работника, поскольку не является налоговым агентом.
В ст. 127 ТК РФ закреплено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169, при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 вышеуказанных Правил, письмо Роструда от 18.12.2013 г. № 1519-6-1).
За каждый проработанный месяц работнику при отпуске в 28 дней, предоставляется 2,33 дня отпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 1 год и 7 месяцев, при этом декабрь 2018 г. и август 2020 г. исключены из подсчета, поскольку отработанное время в этих месяцах составляет менее половины месяца. При таких обстоятельствах работнику за это период работы будет положено 44,31 дня отпуска.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Заработная плата истца за период с сентября 2019 г. по август 2020 г. составит 332 857,14 руб. (30 000 x 11 + 2857,14). В августе 2020 г. работник отработал только 2 рабочих дня, в связи с чем он должен был заработать 2857,14 руб. (30 000*2/21, где 21- общие количество рабочих дней в этом месяце).
В расчетном периоде ФИО1 отработал 11 полных календарных месяцев – с сентября 2019 г. по июль 2020 г., и 1 неполный – август 2020 г.
В августе 2020 г. работником в календарном исчислении отработано 4 дня. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 составляет 3,8 (29,3 / 31 x 4).
Общее количество календарных дней в отработанном периоде составит 326,1 исходя из следующего расчета: 11 x 29,3 + 3,8.
С учетом изложенного, компенсация за неиспользованные дни отпуска составит 45 228,15 руб., исходя из расчета: (332 857,14 / 326,1) x 44,31.
В связи с тем, что истец просил взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 886,03 руб., а у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ТК РФ), с ООО «СтройИнвест» подлежит взысканию именно указанная сумма.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 указывал, что заработная плата ему выплачивалась в полном объеме первого числа месяца, следующего за отработанным.
Исходя из представленного истцом расчета, с которым соглашается суд, с ООО «СтройИнвест» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 620 руб.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также наличие требования об установлении факта трудовых отношений, с ООО «СтройИнвест» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 8265,06 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «СтройИнвест» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт наличия между ФИО1 и ООО «СтройИнвест» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 44 886,03 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 41 620 руб.
Решение суда в части возложения на ООО «СтройИнвест» обязанности по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб. обратить к немедленному исполнению.
Обязать ООО «СтройИнвест» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 8265,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
<...>
Решение26.01.2021
