№ 2а-6061/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2016 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Маликовой М.А.,
при секретаре: Пигуновой В.О.,
с участием административного ответчика УФМС России по Белгородской области Отруцкой Т.В.,
представителя заинтересованного лица ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям Соломатина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хайдарзода Е. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, устранении препятствий к осуществлению прав.
установил:
УФМС России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о неразрешении въезда в РФ Аидарзода Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Основанием для принятия указанного решения послужил факт нарушения срока, установленного ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Дело в суде инициировано административным иском Хайдарзода Е., который просит отменить решение о неразрешении въезда Аидарзода Е., ссылаясь на то, что от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «<данные изъяты>» г. Москва ему было отказано во въезде в страну, без разъяснений оснований запрета. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в УФМС России по Белгородской области заявление с просьбой пояснить основания принятого решения, однако ответа на данное обращение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. направил повторно обращение через официальный сайт ФМС России. ДД.ММ.ГГГГ. на данное обращение был дан ответ, в котором указывалось на отсутствие оснований для снятия в отношении него ограничений на въезд в РФ. Обращает внимание суда на то, что нарушений срока пребывания не имел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ оформил патент в ОУФМС России по г. Москва в СВАО серии <данные изъяты> № №. Срок действия патента продлевал путем внесения авансовых платежей пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вступлении изменений в миграционное законодательство и ДД.ММ.ГГГГ он покинул РФ через КПП «Нехотеевка». В обоснование ссылается на то, что паспорт, указанный в Центральном банке+ данных учета иностранных граждан в РФ (далее ЦБД УИГ или база данных) принадлежит ему – Хайдарзода Е,, а не А.И., но поскольку его фамилия указана как А., то решение о неразрешении въезда в РФ приняли не в отношении Хайдарзода Е., а в отношении Аидарзода Е..
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФМС России по Белгородской области полагает, что требования необоснованные, указывая, что административный истец ссылается в своем иске на нарушение срока пребывания в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем решение УФМС России по Белгородской области является обоснованным и законным.
Представитель заинтересованного лица ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям требования административного истца считает необоснованными, суду пояснил, что информацию о лице, пересекающем границу считывает компьютер, и почему произошло считывание по разному фамилии административного истца пояснить не смог. При этом просил отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В административном иске истец указывает, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., при этом он неоднократно пытался решить вопрос внесудебном порядке, обращаясь в порядке подчиненности к должностным лицам.
Так, из представленной информации ФМС России усматривается, что жалоба Хайдарзода Е. поступила в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был направлен ответ, в котором указано, что поскольку не было представлено сведений об оплате патента за январь, то соответственно документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ в январе не имелось. В связи с чем, оснований для отмены решения о неразрешения въезда на территорию РФ ФМС России не находит.
Часть 1 ст. 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом данные права в силу части 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан определяется как общим, так и специальным законодательством.
В соответствии с ч.8 ст.26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехал из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию РФ по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в РФ, либо вследствие непреодолимой силы или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из РФ.
УФМС России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о неразрешении въезда в РФ Аидарзода Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что усматривается из представленных представления о неразрешения въезда и решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для принятия указанного решения послужил факт нарушения срока, установленного ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», поскольку было установлено, что Аидарзода Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года прибыл по миграционной карте № № через КПП «Домодедово» г. Москва с целью въезда – «частная». Согласно сведениям центрального банка данных учета иностранных граждан (далее ЦБД УИГ) гражданин <данные изъяты> Аидарзода Е. убыл с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ – в нарушении срока, установленного ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В базу данных были внесены также паспортные данные национального паспорта А.Е., а именно гражданина <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>. Также в базу данных была внесена фотография вышеуказанного гражданина.
Обозревая фотографии и сравнивая личные данные, указанные в ЦБД УИГ на имя А.Е. и на имя Хайдарзода Е., суд приходит к выводу, о том, что А.Е. и Хайдарзода Е. является одним и тем же лицом, а сам факт внесения данных о его въездах и выездах под разными фамилиями, с одними и теми же паспортными, личными данными и одинаковой фотографией, является лишь технической ошибкой при написании на русском языке фамилии административного истца.
Из представленного суду перевода паспорта следует, что правильность написания на русском языке фамилии заявителя является «Хайдарзода».
Из вышеуказанного решения усматривается, что основанием для его принятия послужили сведения ЦБД УИГ, поступившие из отдела виз и регистрации иностранных граждан УФМС России по Белгородской области, согласно которым А. убыл с территории РФ в нарушении срока, установленного ст.5 ФЗ от 25.07.2002года, разрешение на временное проживание, вид на жительство, разрешение на осуществление трудовой деятельности или патент на работу не оформлял. Сведениями о проживании на территории РФ супруги или детей имеющих гражданство РФ в УФМС также отсутствовали.
Вместе с тем, административный истец ссылается на то обстоятельство, что ОУФМС России по г. Москва выдало патент СВАО серии <данные изъяты> № №. Срок действия патента продлевал путем внесения авансовых платежей за пять месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства усматриваются из представленных платежных документов. Так, ДД.ММ.ГГГГ года административный истец внес платеж в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ года внес <данные изъяты> руб. за два месяца; ДД.ММ.ГГГГ оплатил налог в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.
Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ).
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенного в действие с 1 января 2015 года, патенты, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит, за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.
Согласно ч. 4 указанной статьи высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого в 2014 году было выдано более трехсот тысяч патентов, имеет право обратиться в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с мотивированным предложением о продлении срока действия патентов, выданных в 2014 году. На основании указанного мотивированного предложения федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции принимает решение о продлении срока действия патентов на территории субъекта Российской Федерации.
Распоряжением ФМС России от 16 марта 2015 года N КР-1/4-56 на основании мотивированного предложения Мэра Москвы продлен срок действия патентов, выданных в 2014 году на территории г. Москвы. При этом установлено, что иностранные граждане, оформившие в 2014 году патент в г. Москве для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, могут продлить срок его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за последующие периоды с момента уплаты последнего платежа на срок не более одного года с даты выдачи патента.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 368-ФЗ "О внесении изменений в статьи 226 и 227.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" до истечения срока, на который были выданы (продлены) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона патенты иностранным гражданам, осуществляющим трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо до аннулирования указанных патентов исчисление и уплата налога в виде фиксированных авансовых платежей осуществляются в порядке, действовавшем до 1 января 2015 года.
Таким образом, обязательным условием действительности патента, выданного до 1 января 2015 года, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа в порядке, действовавшем до указанной даты.
Согласно ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ, действовавшей до 1 января 2015 года) иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25.07.02 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном настоящей статьей (п. 1). Уплата налога осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1000 рублей в месяц (п. 2). Размер фиксированных авансовых платежей, указанный в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год (п. 3). Фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента (п. 4).
Приказом Министерства экономического развития России от 29 октября 2014 г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 год. В целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации данный коэффициент равен 1,307.
Так, для продления срока действия патента, выданного Хайдарзода в 2014 году, в 2015 году он должен был ежемесячно уплачивать фиксированный авансовый платеж в размере, указанном в п. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 86-ФЗ в ред.), с учетом коэффициента-дефлятора, установленного на 2015 год, что в общей сумме составляет 1 307 рублей.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов за период действия патента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года заявителем уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с учетом коэффициента-дефлятора, установленного Приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2013 года N 652 на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году административный истец оплачивал налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей без учета индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть не в полном объеме.
Поскольку, действие патента продлевается только при условии уплаты фиксированного авансового платежа, индексированного на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. не может свидетельствовать о продлении действия патента.
При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.
При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ последний день, когда административный истец имел право легально находиться на территории РФ.
Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации гражданин не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 указанного выше Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принятое решение УФМС по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.8 ст.26 ФЗ от 15.08.1996г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является незаконным и необоснованным, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней административный истец считается законно находящимся на территории Российской Федерации.
Административным истцом также было заявлено требование, как способ защиты нарушенного права, об обязании УФМС России по Белгородской области отменить оспариваемое решение и сделать представление в соответствующие компетентные государственные органы РФ о разрешении ему въезда в РФ и тем самым устранить его нарушенное право.
Приказом ФМС России "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по Белгородской области" определяются основные задачи, полномочия, права и организация деятельности Управления. Так, Управление принимает участие в формировании федеральных баз данных в установленной сфере деятельности, несет ответственность за полноту и своевременность внесения в них сведений.
Приведенные выше обстоятельства и нормативные положения дают основания суду прийти к выводу о необходимости отмене оспариваемого решения, в целях устранения нарушений прав и свобод административного истца и обязании административного ответчика внести сведения в федеральные базы данных "Мигрант-1", ЦБД УИГ об отмене оспариваемого решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом оснований обязывать административного ответчика вносить представление в какие - либо государственные органы о внесении данных сведений у суда не имеется.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика ссылался на то, что принимая оспариваемое решение Управление руководствовалось сведениями имеющимися в ЦБД УИГ, в котором не имелось информации о выдаче патента лицу, в отношении которого было принято оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ. Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку неверное внесение в ЦБД УИГ таких сведений как Ф.И.О лица, въезжающего в РФ, и как следствие создание двух досье на иностранного гражданина, произошло в результате несогласованности действий государственных органов, что в свою очередь не может являться основанием к признанию законным оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 ГПК РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Хайдарзода Е. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ, устранении препятствий к осуществлению прав, - признать обоснованным.
Решение Управлению Федеральной миграционной службы России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в РФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ
в отношении гражданина <данные изъяты>А. (Хайдарзода) Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД Таджикистана отменить.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Белгородской области внести сведения в федеральные базы данных "Мигрант-1", ЦБД УИГ об отмене Решения Управление Федеральной миграционной службы России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина <данные изъяты>А. (Хайдарзода) Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
