Свердловский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело № 2-1485-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сытник А.П.
при секретаре Воскобойниковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругового Н.А. к ООО ЧОП «Черная пантера» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Приказом ООО ЧОП «Черная пантера» № 137к от года Круговой Н.А. принят на работу охранником, приказом № 200-к от года трудовой договор с ним расторгнут по ст. Трудового кодекса РФ.
Иском Кругового Н.А. к ООО ЧОП «Черная пантера» было инициировано дело о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предоставлении производственной характеристики.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.02.2011 г. в удовлетворении иска было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.04.2011 г. решение суда от 24.02.2011 г. в части отказа в иске о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части вынесено новое решение, которым Круковой Н.А. восстановлен на работе в должности охранника ООО ЧОП «Черная пантера» с 30.12.2010 г., в его пользу взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме руб.
Решение в части отказа в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменений.
В судебном заседании заявитель свои требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула поддержал, по его расчетам в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма руб., которую он и просил взыскать в его пользу.
Представители ответчика – директор ООО ЧОП «Черная пантера» Курганский В.Н. и Кафизова Т.В. (по доверенности) исковые требования заявителя не признали. Представили суду предполагаемый расчет его заработной платы за период с 30.12.2010 г. по 04.05.2011 г. - на сумму руб., без налога на доходы физических лиц – руб.. Пояснили, что поскольку заявитель был отстранен от работы, заработная плата ему выплачиваться не должна.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и частичном удовлетворении суммы иска.
Сторонами представлены убедительные и достаточные доказательства тому, что Круговой работал в должности охранника в ООО ЧОП «Черная пантера» с 11.08.2008 года по 30.12.2010 года, его увольнении по ст. Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе по решению суда от 12.04.2011 г., данные обстоятельства подтверждаются приказами о приеме на работу, о прекращении действия трудового договора и увольнении, трудовым договором, перепиской сторон, копиями решений Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.02.2011 г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.04.2011 г.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15.11.2010 года подтверждена законность приказа ООО ЧОП «Черная пантера» от 23 августа 2010 года об отстранении на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ Кругового от работы с 23.08.2010 года в связи с отсутствием у него свидетельства о квалификации частного охранника до получения указанного свидетельства, но не более чем на 2 месяца
Однако после окончания двухмесячного срока с Круговым Н.А. не был расторгнут трудовой договор по предусмотренному пунктом 9 ч. 1 ст. 83 ЖК РФ основанию.
В связи с появлением в ООО ЧОП «Черная пантера» вакантной должности дворника Круговому 16 ноября 2010 года вручено уведомление от 15 ноября 2010 года с просьбой явиться в организацию, представить свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, либо приступить к работе в должности дворника. Приказа о переводе Кругового на должность дворника не издавалось.
Заявитель восстановлен на работе в должности охранника ООО ЧОП «Черная пантера» приказом ООО от 26.04.2011 г. № 39 к с 30.12.2010 г., его увольнение признано судом незаконным, с этой даты до даты восстановления на работе, т.е. по 25.04.2011 г. на основании ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
Доводы представителей ответчика об отстранении заявителя от работы и отсутствии его права за выплату заработной платы за указанный период, судом не принимаются. В силу ст. 394 ТК РФ, работник должен быть восстановлен на прежней работе, в прежней должности, ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
При расчете недополученной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 30.12.2010 г. по 25.04.2011 г. суд приходи к следующему.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п. 2 «Положения об особенностях исчисления средней заработной платы» (с изменениями), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в том числе премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет (п.п. «м»), другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат (п.п. «н»).
Пунктом 13 вышеназванного Постановления установлено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате.
Согласно справок о заработной плате заработная плата заявителя за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2010 г., т.е. за 12 месяцев, предшествующих увольнению, с исключением месяцев, в которых заявитель не работал в связи с отстранением от работы (с августа по ноябрь-декабрь 2010 г.), составляет руб. Количество отработанных часов за указанный период составляет 1915 ч. за период с июля 2009 г. по июнь 2010 г. по справке о заработке от 13.09.2010 г., в месяц – 159,58 часов.
Указанные данные приняты и рассчитаны в среднем, поскольку иных сведений ни заявитель, ни ответчик суду не представили.
Таким образом, средний часовой заработок составил руб.
За время вынужденного прогула за период с 30.12.2009 г. по 25.04.2010 г. в пользу заявителя с ответчика подлежит взысканию руб.:
Количество часов прогула:
Всего часов: =631,51
Размер заработной платы за время вынужденного прогула: = руб. Судом не принимаются в качестве основы расчета табеля учета рабочего времени за период с декабря 2010 г. по май 2011 г., представленные ответчиком, так как в этот период заявитель не работал.
Расчеты заработной платы, представленные заявителем и ответчиком, не принимаются судом, как не основанные на законе.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., от уплаты которой освобожден заявитель.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кругового Н.А. признать частично обоснованными.
Обязать Управление ООО ЧОП «Черная пантера» выплатить Круговому Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2010 г. по 25 апреля 2011 г. в размере руб. без учета подоходного налога в размере 13%.
В остальной части сумму требований Кругового Н.А.признать необоснованной.
Взыскать с ООО ЧОП «Черная пантера» госпошлину в доход государства в размере руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок.
Судья:
