УИД: 31RS0022-01-2020-005151-35 № 2-270/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2021 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Дацковской Ю.В.,
с участием представителя истца Павленко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского В.М. к ООО «ТПК «Славянский привоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Островский В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «ТПК «Славянский привоз» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 492 461,78 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 219 586,77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 212 227,82 руб., компенсацию за задержку оплаты неиспользованного отпуска в размере 31 232,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТПК «Славянский привоз» в должности <...>. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, он был допущен к выполнению работы директором общества <...>. По договоренности сторон работнику был установлен ненормированный рабочий день.
Истец Островский В.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.
Представитель истца Павленко В.П. поддержал заявленные требования.
Представитель ООО «ТПК «Славянский привоз» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Трудовой договор в письменной форме между сторонами по делу не заключался.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовыми отношениями на основании ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
ООО «ТПК «Славянский привоз» относится к микропредприятиям, что подтверждается данными из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), имеющегося в общем доступе.
По этой причине при разрешении заявленных требований применимо постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от ДД.ММ.ГГГГ№.
В силу п. 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Оценивая объяснения стороны Островского В.М., письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что между ООО «ТПК «Славянский привоз» и истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения.
Так, ООО «ТПК «Славянский привоз» подтверждало факт работы Островского В.М. в обществе в должности <...>, о чем свидетельствуют справки, подписанные директором и главным бухгалтером ответчика (л.д. 54-55), и уведомление о необходимости явиться на работу (л.д. 36)
Руководитель ответчика неоднократно поручал Островскому В.М. выполнение отдельных производственных задач организации (л.д. 56-61, 63-66, 86-96).
За подписью истца от имени ООО «ТПК «Славянский привоз» направлялось в адрес <...>» письмо (л.д. 73-74).
Ответчик производил отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Островского В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; физические лица; индивидуальные предприниматели.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
ООО «ТПК «Славянский привоз» как налоговый агент, в результате отношений с которым Островский В.М. получил доходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислял, удерживал у налогоплательщика и уплачивал налог на доходы физического лица, что регламентировано ст. 226 НК РФ.
Ответчик, уплачивая налог на доходы истца в спорный период, указывал в качестве кода дохода налогоплательщика – 2000. Данный код в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-11/387@ расшифровывается как вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд при определении заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из сведений о доходах, указанных в справках о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д. 32-35) и сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 24-30). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимается установленный в РФ минимальный размер оплаты труда.
При таких обстоятельствах с ООО «ТПК «Славянский привоз» подлежит взысканию по расчету работника задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 492 461,78 руб. С данным расчетом соглашается суд, поскольку он рассчитан арифметически верно.
Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислялась без вычета налога, поскольку работодатель, не выплатив Островскому В.М. своевременно заработную плату, не произвел удержание налога. Суд не может удерживать налоги с заработной платы работника, поскольку не является налоговым агентом.
В ст. 127 ТК РФ закреплено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 вышеуказанных Правил, письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№).
За каждый проработанный месяц работнику при отпуске в 28 дней, предоставляется 2,33 дня отпуска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Островскому В.М. полагалось 166 дней отпуска.
В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника.
Заработная плата истца за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г. составила 468 186,83 руб.
Средний дневной заработок истца составит: 468 186,83/12/29,3=1331,59 руб.
С учетом изложенного, компенсация за неиспользованные дни отпуска определяется исходя из следующего расчета: 1331,59 x 166 = 221 043,94 руб.
Из данной суммы компенсации подлежит вычислению сумма налога на доходы, удержанная работодателем при произведении окончательного расчета с работником в ноябре 2019 г., в размере 4954,66 руб. (221 043,94 – 4954,66 = 216 089,28)
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 212 227,82 руб., приведенный истцом в уточненном исковом заявлении, принимается судом за основу, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и является математически правильным.
Представленный же Островским В.М. расчет компенсации за задержку оплаты неиспользованного отпуска не может быть принят судом, поскольку истцом неправильно определен изначальный размер данной задолженности.
С ООО «ТПК «Славянский привоз» подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты неиспользованного отпуска истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1310,94 руб. (216 089,28*6,50%/150*14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5042,08 руб. (216 089,28*6,25%/150*56), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6655,55 руб. (216 089,28*6%/150*77), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4437,03 руб. (216 089,28*5,5%/150*56), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2268,94 руб. (216 089,28*4,5%/150*35), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 020,55 руб. (216 089,28*4,25%/150*180), а всего 30 735,09 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие у последнего в течение длительного периода времени заработной платы, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных последнему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с бывшего работодателя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 800 руб. суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что имущественные требования Островского В.М. удовлетворены в полном объеме, а также наличие требования о компенсации морального вреда, с ООО «ТПК «Славянский привоз» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 18 241,58 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Островского В.М. к ООО «ТПК «Славянский привоз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТПК «Славянский привоз» в пользу Островского В.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 492 461,78 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 216 089,28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска в сумме 243 012,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Островского В.М. отказать.
Обязать ООО «ТПК «Славянский привоз» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 18 241,58 руб.
Решение суда в части возложения на ООО «ТПК «Славянский привоз» обязанности по выплате Островскому В.М, задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 800 руб. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021 г.
Решение25.02.2021
