31RS0№-56 2-2616/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.09.2022 город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
с участием представителя истца Лазарева В.Э. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Гапоновой А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьев А.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении Афанасьев А.Ю. просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку в размере 152 496 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф 50 %, судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Автоэксперт» в размере 10 000 руб., комиссию банка за осуществленную операцию в размере 200 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль БМВ 7451, государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ННН №, на момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева А.Ю. не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение 233 000 руб.
По инициативе истца экспертами ООО Автоэксперт» определена стоимость восстановительного ущерба 280 548 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями о доплате.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение 43 200 руб., требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить ввиду чрезмерности судебные расходы, а также применить ст. 98 ГПК РФ, и снизить сумму штрафа неустойки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзац 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по своевременному обеспечению страховым возмещением со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется до дня фактического исполнения данного обязательства включительно.
Согласно названным нормам Федерального закона общий размер неустойки несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль БМВ 7451, государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ННН №, на момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева А.Ю. не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение 233 000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение 43 200 руб., требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.
Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 276 200 руб.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 180 456 руб. из которых за период:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 27 960 (12 дней *2330);
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 152 496 (353 дня * 432).
АО "СОГАЗ" ( ИНН: 7736035485 ОГРН: 1027739820921) отказалось от моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Оценивая обоснованность заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ со ссылкой на его несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, своевременную оплату страхового возмещения в неоспариваемой части, принимая во внимание характер возникшего спора, суд признает доводы ответчика убедительными, а размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб.
В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.
С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца со АО «СОГАЗ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основанием.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43 200 руб. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховщик освобождается от уплаты штрафа, поскольку исполнил вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены решением.
Размер страхового возмещения не оспаривался в настоящем процессе, согласно объяснениям представителя истца, последний согласен с суммой страхового возмещения.
Страховое возмещение выплачено до возбуждения дела судом, на неустойку компенсацию морального вреда штраф не начисляется (п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Расходы потерпевшего по оплате услуг эксперта ООО «Автоэксперт» в размере 10 000 руб., комиссию банка за осуществленную операцию в размере 200 руб. относятся к судебным расходам.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение 233 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца подготовлено заключение специалиста ООО «Автоэксперт».
В судебном заседании представитель истца пояснил, что расходы по проведению экспертизы, являлись необходимыми, поскольку страховое возмещение выплачено не в полном размере, для определения размера ущерба соблюдения досудебного порядка, истец понес расходы на эксперта.
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100).
В рассматриваемом случае истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба, и как следствие определения размера неустойки, данные расходы в силу п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") являлись необходимыми.
С АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 руб.
Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, не относимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьев А.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Афанасьев А.Ю. неустойку - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 руб., комиссию - 200 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину - 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Горбач
Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2022.
Решение20.09.2022
