Свердловский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гражданское дело № 2-3227/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Белгород, ул. Мичурина, д.26
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Поликарповой Е.В.
при секретаре Ярыгиной Е.Ю.
с участием истицы Слепенко Ж.В., ответчика ИП Семкина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепенко Жанны Вячеславовны к ИП Семкину Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на наличие трудовых отношений с ИП Семкиным В.Ю. и невыплату заработной платы, истица инициировало дело в суде.
Слепенко Ж.В. указала, что документально у ИП Семкина В.Ю. она не оформлялась. По устному соглашению сторон работала в должности бухгалтера. Заработная плата также по соглашению сторон составляла **** руб. в месяц. Документально выдача денежных средств не оформлялась. **.**.****г. в связи с трудным финансовым положением ответчик предложил ей прекратить трудовые отношения, однако заработную плату за период с **.**.****г. по **.**.****г. выплатить отказался.
Просит взыскать с ИП Семкина В.Ю, задолженность по заработной плате за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме **** руб.
В судебном заседании истица Слепенко Ж.В. исковые требования поддержала.
Ответчик ИП Семкин В.Ю. в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения исковых требований Слепенко Ж.В., указывая на отсутствие каких-либо договоренностей и трудовых отношений с последней.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Понятие и содержание трудового договора регламентированы ст.ст.56-57 ТК РФ.
В судебном заседании ответчик пояснял, что свою деятельность как ИП осуществляет в г. Воронеж. Бухгалтером в ИП Семкин является иное лицо, полномочия которого подтверждаются нотариально оформленной доверенностью. Слепенко Ж.В. у ИП Семкина не работала. Необходимость содержания бухгалтера в г. Белгороде отсутствовала.
Доводы ответчика подтверждаются уведомлениями №**** ИФНС России по г. Белгороду от **.**.****г. и №**** ИФНС по Левобережному району г. Воронежа от **.**.****г., доверенностью №**** от **.**.****г., из текста которой усматривается, что все полномочия по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и финансовой, ИП Семкин передал иному лицу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств нахождения в трудовых отношениях с ИП Семкиным В.Ю. истицей не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Слепенко Жанны Вячеславовны к ИП Семкину Владиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по заработной плате – признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней после его изготовления в полном объеме, лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, после получения, путем подачи кассационной жалобы на решение суда в Свердловский районный суд г. Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебных постановлений.
Судья Е.В. Поликарпова.
Решение в законную силу не вступило.
