Свердловский районный суд г. Белгорода
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Свердловский районный суд г. Белгорода — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-3596-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» декабря 2010 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Харебиной Г.А.
при секретаре Багировой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Юрия Викторовича, Озерова Алексея Анатольевича, Скрыпникова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РосГостСтрой» с участием третьего лица ГУЗ «Детская областная больница» о признании договоров срочными трудовыми договорами, взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
**.**.***г. ООО «РосГостСтрой» (заказчик) и Канунников Ю.В., Озеров А.А. и Скрыпников С.Н. (исполнители) заключили договоры №**, №** и №** соответственно на выполнение отделочных работ в пользу заказчика на объекте ГУЗ «Детская областная больница» в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, который обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. Пунктом 1.3. предусмотрен срок выполнения работ с **.**.****г. по **.**.****г.
На основании договора №** от **.**.****г. ООО «Лидер-Строй» (заказчик и ООО «РосГостСтрой» (подрядчик) заключили договор на выполнение отделочных работ в ГУЗ «Детская областная больница» в здании прачечной в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Пунктом 3.1. установлен срок выполнения работ с **.**.****г. по **.**.****г.
**.**.*****г. ГУЗ «Детская областная больница» (заказчик) и ООО «Лидер-Строй» заключили государственный контракт №** на выполнение работ по ремонту здания хозяйственного корпуса (прачечная) ГУЗ «Детская областная больница» в объеме и в сроки, установленные настоящим контрактом.
До настоящего времени оплата выполненных Канунниковым Ю.В., Озеровым А.А. и Скрыпниковым С.Н. работ на объекте ГУЗ «Детская областная больница» не произведена.
Дело инициировано иском Канунникова Ю.В., Озерова А.А. и Скрыпникова С.Н., которые, ссылаясь на то, что заключенные с ООО «РосГостСтрой» **.**.****г. договоры, составленные как гражданско-правовые с нарушением норм действующего трудового законодательства, что ущемляет их права в получении заработной платы, по сути являются срочными трудовыми договорами на выполнение определенного вида работ, просили признать указанные договоры срочными трудовыми и взыскать с ответчика в пользу каждого заработную плату по **** руб., поскольку предусмотренные договорами работы выполнены в срок, а также расходы на оформление доверенности – по *** руб.
В судебное заседание истцы не явились, обеспечили участие в деле представителя по доверенностям от **.**.****г. Самойленко А.В., который иск поддержал.
Представитель ответчика по ордеру №**** от **.**.****г. и по доверенности от **.**.*****г. Маслов Ю.А. иск не признал, сославшись на заключение с истцами гражданско-правовых договоров и некачественный результат выполненной ими работы, повлекший причинение ООО «РосГостСтрой» материального ущерба.
Представитель третьего лица ГУЗ «Детская областная больница» по доверенности от **.**.****г. Величко Е.Ю. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу необоснованности заявленных требований.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор и гражданско-правовой договор имеют отличие по содержанию условий, которые необходимы для того, чтобы возникли права и обязанности.
Утверждение о заключении Канунниковым Ю.В., Озеровым А.А. и Скрыпниковым С.Н. с ООО «РосГостСтрой» фактически срочных трудовых договоров представитель истцов обосновал тем, что истцы – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а потому с ними могли быть заключены только трудовые договоры, в заключенных договорах указаны место работы и порядок оплаты.
Особенности трудового договора, отличающие его, в частности, от гражданско-правового договора, состоят в следующем: предмет договора - выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда организации; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда; обязанность работодателя по организации труда работника, созданию нормальных условий труда, обеспечению охраны труда, вознаграждению по заранее установленным нормам.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано: место работы (с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По рассматриваемым договорам истцы не обязуется выполнять работу по определенной специальности, не указана длительность выполняемой трудовой функция, в штат ответчика они не принимались, предусматривается выполнение конкретной разовой работы, результат которой является предметом договора, цена выполненной работы определена свободным соглашением сторон, выплата вознаграждения гарантирована после окончания работ и единовременно на основании акта о приемке выполненных работ, точное нормирование меры труда отсутствует, график работы истцы определяли по своему усмотрению.
О наличии иной договоренности ни истцами, ни их представителем доводов при рассмотрении дела не приводилось.
Ссылка представителя истцов на то, что поскольку истцы являются физическими лицами, с ними не мог быть заключен гражданско-правовой договор, необоснованна, поскольку, исходя из норм ГК РФ, регулирующих заключение гражданско-правового договора, как стороной, выполняющей работу, так и стороной, в чьих интересах выполняется работа, может быть физическое или юридическое лицо, обладающее правосубъектностью.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, принимая во внимание, что для причисления договора к трудовому или гражданско-правовому договору основное значение имеет смысл договора и его содержание, сопоставив буквальное значение содержащихся в каждом договоре слов и выражений и смысл договора в целом, суд приходит к выводу, что заключенными с истцами договорами регулируются гражданско-правовые отношения, связанные с выполнением работ, что не позволяет в данном случае применить положение трудового законодательства о выплате заработной платы.
Факт качества выполненных работ юридического значения при разрешении заявленных требований не имеет, в связи с чем доводы сторон относительно качества выполненных работ и доказательства, представленные в их подтверждение, неотносимы к предмету спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Канунникова Юрия Викторовича, Озерова Алексея Анатольевича, Скрыпникова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РосГостСтрой» с участием третьего лица ГУЗ «Детская областная больница» о признании договоров срочными трудовыми договорами, взыскании заработной платы признать необоснованным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Г.А.Харебина
решение не вступило в законную силу.
