Гражданское дело № 2-5433/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2016 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Чернышовой О.П.,
при секретаре Сачковой В.Е.,
с участием представителя истицы Дугиновой Т.А. – Марко Д.Х., представителя ответчика Мантулина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугиновой Т.А. к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016 г. до достижения ребенком возраста трех лет, возложении обязанности произвести перерасчет указанного пособия, выплатить компенсацию морального вреда и судебных расходов,
установил:
Дугинова Т.А. работает ООО Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» в должности <...>.
С 07.03.2016 Дугинова Т.А. находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у работника родился сын ФИО2.
14.03.2016 в адрес работодателя заявителем направлены два заявления которыми она просила прервать отпуск по беременности и родам с 28.06.2016 и предоставить с 29.06.2016 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель приказом №-л прервал отпуск по беременности и родам и приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставил отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Региональным отделением Фонда социального страхования РФ отказано Дугиновой Т.А. в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, поскольку сведения для назначения пособия поступили в отделение фонда после 01.07.2016.
Дело инициировано иском Дугиновой Т.А., в котором она просила, с учетом уточнения исковых требований признать за Дугиновой Т.А. право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016 до достижения ребенком 3-х лет; возложить обязанность на ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести Дугиновой Т.А. перерасчет пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016, взыскать с учреждения компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя – <...> руб.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.
Представитель ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Третье лицо ООО ТД «Белгородский хладокомбинат» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Судом установлено, что Дугинова Т.А. совместно с супругом – ФИО3. и детьми: дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на территории, включенной постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в зону радиоактивного загрязнения и отнесенной в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), что подтверждается справками ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.
С 07.03.2016 по 24.07.2016 Дугиновой Т.А. работодателем был предоставлен отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ у работника родился сын ФИО2.
14.03.2016 г. Дугинова Т.А. обратилась в адрес работодателя с заявлением, в котором просила прервать отпуск по беременности и родам с 28.06.2016 и заявлением о предоставления отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 29.06.2016 и выплате соответствующего пособия по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Белгородский хладокомбинат» издан приказ №-л, согласно которому работнику разрешено прервать отпуск по беременности и родам с 28.06.2016 г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Белгородский хладокомбинат» издан приказ №-л, в соответствии с которым Дугиновой Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 29.06.2016 г. по 05.05.2019 г.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в назначении и выплате пособия по уходу за ребенком в двойном размере отказано по причине поступления сведений в Отделение после 01.07.2016.
Отказ в перерасчете больничного листа по беременности и родам и назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком суд не может признать законным и обоснованным, исходя из следующего.
Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" с последующими изменениями право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. В случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий. Согласно ст. 14 - 15 Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы, но не менее минимального размера пособия.
Согласно п. 7 ст. 18, ст. 19 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действующей до 01.07.2016 года, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантировалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет. Согласно п. 5,п.7, п. 7.1 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 г. N 439, в прежней редакции предоставление пособия осуществлялось по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы, которой формировался список и ежемесячно представлялся в орган в сфере социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие. Одновременно со списками в органы в сфере социальной защиты населения работодателями должны были предоставляться заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" в п. 7 ст. 18 выше названного закона N 1244-1 были внесены изменения, вступившие в силу с 01.07.2016 года, согласно которым гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, гарантируется ежемесячная выплата на каждого ребенка до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей; в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей. Согласно п. 5 новых Правил предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 июня 2016 г. N 588, ежемесячная выплата предоставляется одному из родителей с месяца возникновения права на нее (рождение, усыновление ребенка, установление над ним опеки) по месяц наступления оснований для ее прекращения включительно, если обращение за ее предоставлением последовало не позднее достижения ребенком возраста 3 лет. В силу п. 8, 9 Правил для предоставления ежемесячной выплаты получатели подают в уполномоченный орган по месту жительства или работы, а в случае одновременного проживания и работы в населенных пунктах, включенных в перечень, - по месту жительства заявление о предоставлении ежемесячной выплаты с приложением следующих документов: копии документа, удостоверяющего личность получателя; копии документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки; копии свидетельства о рождении (усыновлении) ребенка (детей), копии акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна; документа, подтверждающего совместное проживание ребенка с получателем; справки уполномоченного органа по месту жительства (работы) о том, что другой родитель, проживающий (работающий) в населенном пункте, включенном в перечень, не получает ежемесячную выплату на ребенка, на которого назначается эта выплата.
В п. 4 названного постановления Правительства РФ N 588 от 28.06.2016 года указано, что ежемесячная выплата не осуществляется гражданам, которым до 30 июня 2016 назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет.
Поскольку истцом представлены доказательства обращения к работодателю в срок до 30.06.2016 с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и выплате соответствующего пособия, то исковые требования Дугиновой Т.А. о признании права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016 до достижения ребенком 3-х лет и возложение обязанности на ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести Дугиновой Т.А. перерасчет пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016, подлежат удовлетворению, так как основанием для предоставления отпуска и назначения пособия в силу вышеприведенных норм права является заявление работника.
Ссылки представителя ответчика на правомерность отказа, в виду отсутствия в действующем трудовом законодательстве положений о возможности досрочного прерывания работником отпуска по беременности и родам и замены его отпуском по уходу за ребенком, с последующим перерасчетом, являются несостоятельными, исходя из следующего.
Из письма Федеральной службы по труду и занятости от 24.05.2013 № 1755-ТЗ усматривается, что законодательством прямо не предусмотрена возможность досрочного выхода женщины на работу из отпуска по беременности и родам. По своему желанию работница вправе без согласия работодателя прервать только отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Это прямо следует из ч. 2 ст. 256 ТК РФ. Для отпуска по беременности и родам такая возможность в Кодексе не закреплена. Однако ТК РФ не содержит запрета на выход на работу из отпуска по беременности и родам до его окончания.
Вместе с тем, учитывая то, что отпуск по беременности и родам оплачивается за счет средств Фонда социального страхования, работодателю могут быть предъявлены претензии.
Таким образом, досрочный отзыв работницы из отпуска по беременности и родам не допускается.
В случае если работница обратилась с заявлением о досрочном прерывании отпуска по беременности и родам, работодателю при принятии решения предстоит учитывать все вышеизложенные особенности.
Отказ женщине в получении выплат, связанных с рождением ребенка, лишь на том основании, что в действующем законодательстве отсутствует процедура досрочного выхода из отпуска по беременности и родам противоречит положениям Конституции РФ (ст. 38, 39).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Дугиновой Т.А. о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016 до достижения ребенком 3-х лет и возложении обязанности на ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести Дугиновой Т.А. перерасчет пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016.
Исходя из того, что Дугиновой Т.А. денежные средства за период с 28.06.2016 по 24.07.2016 в размере <...> руб. возвращены ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, то оснований для взыскания данной суммы в Фонд социального страхования, суд не усматривает.
Отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ГУ-Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ компенсации морального вреда в размере <...> руб., в связи со следующим.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда её личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам.
На основании изложенного оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 94 ГПК Российской Федерации, судебные издержки требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением конкретного дела, необходимости, оправданности и разумности (абз. 5 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 г. №27-П).
В подтверждение расходов на представителя истцом представлены: договор на оказание юридических и консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и Дугиновой Т.А.; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (Доверитель) и ИП ФИО5 (Поверенный), согласно которому Поверенный за вознаграждение и за счет доверителя совершает юридические действия, комплекс услуг – подготовка необходимых документов (предсудебных, судебных) по делу Дугиновой Т.А. с выдачей доверенности на Марко Д.Х. от имени клиента; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО5 и Марко Д.Х.; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о переводе работника №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая категорию и объём дела, характер предъявленных исковых требований, объём их удовлетворения судом, фактически оказанную истцу юридическую помощь содержание выполненных им процессуальных действий в суде, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность, суд признаёт возмещение истцу расходов на представителя в заявленном размере чрезмерным, приходит к выводу о возмещении ответчиком таких расходов в размере <...> руб. и об отказе в возмещении остальной их части.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дугиновой Т.А. к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016 г. до достижения ребенком возраста трех лет, возложении обязанности произвести перерасчет указанного пособия, выплатить компенсацию морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.
Признать за Дугиновой Т.А. право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016 до достижения ребенком 3-х лет.
Возложить обязанность на ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвести Дугиновой Т.А. перерасчет пособия по уходу за ребенком в двойном размере с 29.06.2016.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Возложить обязанность на ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить Дугиновой Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен – 02.12.2016 г.
Судья О.П. Чернышова
