Судья Стоянов Р.В. Дело № 72-977/2018
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года жалобу защитника ПАО «Аэропорт Кольцово» Хорошиловой Е.К. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области от 23 апреля 2018 года ПАО «Аэропорт Кольцово» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 1.2, 2.1.5, 2.3.1, 2.3.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 (далее по тексту Порядок обучения).
Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 110000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ПАО «Аэропорт Кольцово» Хорошилова Е.К. просит отменить решение судьи с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, считает, что нарушения Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций не допущено, так как проверка знаний руководителя группы службы электротехнического обеспечения полетов (А.П.В. начальника комплексной смены предприятия (Б.Е.В..), заместителя начальника службы центра планирования и управления подготовкой воздушных судов (В.Е.Е. ПАО «Аэропорт Кольцово» была проведена экзаменационной комиссией руководителей, которые прошли обучение по охране труда. Инженер службы узла электротехнического обеспечения полетов ЭТОП Н.К.Г. освобожден от прохождения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте, согласно утвержденному перечню профессий и должностей, освобожденных от прохождения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте. Также ссылается на необоснованность отказа в соединении дел, имеющих одно событие.
Изучив материалы дела, заслушав защитников ПАО «Аэропорт Кольцово» Берсеневу О.В. и Овчинникова А.М., поддержавших жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, П.А.А.., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
В силу положений ст.ст. 22, 76, 212, 225, Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда, для чего организовать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, со сдачей экзаменов, проведение их периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в период работы.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в период с 12 марта по 06 апреля 2018 года проверки выявлено, что ПАО «Аэропорт Кольцово» допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в допуске работников А.П.В.., Б.Е.В.., В.Е.Е.., осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах, к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, так как проверка их знаний проведена комиссией ПАО «Аэропорт Кольцово», не имеющей лицензии на образовательную деятельность, чем нарушены п. 2.3.1, 2.3.2 Порядка обучения); в непроведении повторного инструктажа на рабочем месте инженеру службы электросветотехнического обеспечения полетов Н.К.Г., занимаемая должность которого не включена в утвержденный ПАО «Аэропорт Кольцово» Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от первичного и повторного инструктажа по охране труда на рабочих местах, чем нарушен п. 2.1.5 Порядка обучения, что отражено в акте от 06 апреля 2018 года № 66/12-543-18-И (материал проверки л.д.10-13).
Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки, в том числе, распоряжением о проведении проверки от 21 февраля 2018 года №66/12-299-18-И (л.д. 1-6); списком работников, переводимых на другие рабочие места (л.д. 117-119); Положением о системе управления охраной труда в ПАО «Аэропорт Кольцово» (л.д. 120-123); протоколами заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников А.П.В.., Б.Е.В.., В.Е.Е. (л.д. 124-125), штатным расписанием (л.д.126-134); Перечнем работников ПАО «Аэропорт Кольцово», освобожденных от первичного и повторного инструктажей по охране труда на рабочем месте (л.д.135); протоколом № 88 от 22 июня 2017 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников (л.д. 136); должностной инструкцией Н.К.Г.. от 29 января 2018 года (л.д. 137-144); должностной инструкцией А.П.В. (л.д. 145-147), журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (л.д. 148-151), выписками из протоколов по проверке знаний (л.д.152-159).
По факту выявленного нарушения 12 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 66/12-557-18-И, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 49-52).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина ПАО «Аэропорт Кольцово», его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.
Административное наказание назначено ПАО «Аэропорт Кольцово» справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона. Оснований для его снижения ниже низшего предела санкции статьи суд не усматривает.
Ссылка защитников ПАО «Аэропорт» на создание экзаменационной комиссии по проверке знаний по охране труда, в состав которой вошли руководители и специалисты, прошедшие обучение по охране труда в самом ПАО «Аэропорт» по соответствующей обучающей программе, не состоятельна.
Так согласно п. 2.3.2 Порядка обучения обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией при наличии у нее лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Согласно п. 3 Перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01 апреля 2010 года № 205н, обучение работодателей и работников вопросам охраны труда является услугой в области охраны труда, для оказания которой необходима аккредитация.
Поскольку сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и о включении в реестр аккредитованных организаций в области охраны труда ПАО «Аэропорт» не представило, члены экзаменационной комиссии не имели право осуществлять проверку знаний по охране труда у А.П.В.В.Е.Е. и Б.Е.В. следовательно, их допуск к работе был осуществлен в нарушение указанного выше Порядка обучения.
Доводы жалобы об освобождении Н.К.Г. от прохождения им повторного инструктажа в 2016-2017 годах путем включения его должности в утвержденный 18 марта 2018 года Перечень профессий и должностей работников ПАО «Аэропорт Кольцово», освобожденных от прохождения повторного инструктажа, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 2.1.5 Порядка обучения повторный инструктаж проводится не реже одного раза в шесть месяцев для всех работников, которые проходили первичный инструктаж, при этом в журнале регистрации инструктажа делается запись о дате проведения повторного инструктажа с обязательными подписями инструктируемого и инструктирующего (абз. 5 п. 2.1.3 Порядка обучения).
Могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов. При этом согласно абз. 6 п. 2.1.4 Порядка обучения работодателем должен быть утвержден перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте.
Из журнала прохождения инструктажей (л.д. 148-151) следует, что первичный инструктаж Н.К.Г.. пройден в марте 2016 года. При этом, согласно п. 1.7 и раздела 2 должностной инструкции (л.д. 137-144) его должность непосредственно связана с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента.
Таким образом, ПАО «Аэропорт Кольцово» было обязано провести ему повторный инструктаж, что сделано не было.
Довод о повторном привлечении организации к административной ответственности был предметом рассмотрения судьи районного суда и был обоснованно отклонен. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора охраны труда Свердловской области от 23 апреля 2018 года о назначении ПАО «Аэропорт Кольцово» административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Хорошиловой Е.К. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Краснова
