Судья Двоеглазов И.А. дело № 71-516/2019 Решение Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 25 сентября 2019 года жалобу Макаровой Ю.Ю. на постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года, которым Макаровой Юлии Юрьевне, родившейся ( / / ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, установил: постановлением судьи Макаровой Ю.Ю. назначено административное наказание за совершение 21 июня 2019 года насильственных действий в отношении Х., от чего потерпевшая испытала физическую боль. В жалобе Макарова Ю.Ю. просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ее действия в отношении Х. были связаны с задержанием Х., которая совершила преступление. Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В силу ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением удара или ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, Макарова Ю.Ю. привлечена к ответственности за совершение 21 июня 2019 года около 09:00 по адресу: г. Полевской, ул. Победы, 2б, насильственных действий в отношении Х., а именно протащила Х. по земле, держа за волосистую часть головы, от чего у Х. образовались телесные повреждения, и потерпевшая испытала физическую боль. Вместе с тем, в ходе производства по делу Макарова Ю.Ю. последовательно отрицала свою вину в совершении правонарушения, указывая, что ее действия были направлены на пресечение совершенного Х. хищения денежных средств из кассы кафе «Таверна». Макарова Ю.Ю. поясняла, что работает в названном кафе, 21 июня 2019 года обнаружила хищение денежных средств из кассы, поняла, что это сделала ранее незнакомая посетительница Х., догнала последнюю на улице, взяла за волосы и потащила в сторону кафе, чтобы удержать до приезда сотрудников полиции, при этом Х. оказывала активное сопротивление, пыталась вырваться, упала. Владелец кафе «Таверна» Я., допрошенная в судебном заседании, также пояснила, что утром 21 июня 2019 года ей поступил звонок от сотрудника кафе Макаровой Ю.Ю., которая попросила ее срочно приехать в кафе. По приезду она узнала, что произошло хищение денежных средств из кассы кафе, Макарова Ю.Ю. задержала совершившую хищение Х. и удерживала ее до приезда сотрудников ЧОП. Факт хищения был зафиксирован на видеозапись камеры наблюдения в кафе. Также свидетель пояснила, что Х. была привлечена к уголовной ответственности за данное деяние. Из приведенных доказательств следует, что действия Макаровой Ю.Ю. были связаны с пресечением противоправных действий Х., не были направлены на умышленное причинение Х. побоев или иных насильственных действий с целью причинения физической боли. При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о наличии в действиях Макаровой Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на установленных фактических обстоятельствах по делу, наличие умысла на причинение физической боли Х. добытыми доказательствами не подтверждается. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление Полевского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Ю.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Полевского городского суда Свердловской области от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Юлии Юрьевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья |
