Судья Волкова О.С. дело № 72-801/2018
Решение
Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года жалобу защитника Михайлова И.А. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 февраля 2018 года заместителю генерального директора по маркетингу и продажам акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» (далее – АО «ГСК Югория») Науменко Виталию Валентиновичу по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, 23 августа 2017 года заместителем генерального директора по маркетингу и продажам АО «ГСК Югория» Науменко В.В. допущено нарушение ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в помещении, занимаемом агентом АО «ГСК Югория» Г., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25, выразившееся в распространении на информационном стенде рекламы в виде плакатов «Узнай, как отремонтировать свой автомобиль на 250000 рублей всего за 3900 рублей», в которой отсутствует часть существенной информации об объекте рекламирования (не раскрыто существо предлагаемых потребителю услуг и виде договора, на основании которого они предоставляются).
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление должностного лица решением судьи оставлено без изменений.
В жалобе защитник Михайлов И.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая, что в действиях Науменко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в плакате не содержится информации, искажающей смысл предоставляемой услуги и вводящей в заблуждение потребителей. Кроме того, считает, что данный плакат не является рекламой, а содержит лишь информацию для клиентов, которые в данный момент находятся в помещении.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Михайлова И.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю в связи со следующим.
Частью 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст.ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Как видно из материалов дела, Науменко В.В., являясь заместителем генерального директора по маркетингу и продажам АО «ГСК Югория», допустил размещение в помещении, занимаемом агентом АО «ГСК Югория» Г., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 25, на информационном стенде плакатов «Узнай, как отремонтировать свой автомобиль на 250000 рублей всего за 3900 рублей».
Согласно условиям реализации страхового продукта «Ремонт у дилера» для потребителя, утвержденных Приказом генерального директора АО «ГСК Югория» О. от 21 ноября 2016 года № 514, к условиям договора страхования помимо указанных в рекламном плакате – размера страховой суммы (250000 рублей) и страховой премии (3900 рублей), также относятся условия, касающиеся транспортных средств, принимаемых на страхование: страна происхождения товара, срок эксплуатации транспортного средства (для транспортных средств отечественного производства срок эксплуатации должен составлять не более 5 лет, для транспортных средств иностранного производства – не более 9 лет), а также условие о стоимости транспортного средства, которая без учета износа должна составлять от 250000 рублей до 2500000 рублей.
Таким образом, в размещенных на стендах рекламных плакатах содержится не вся информация, относящаяся к продукту, что искажает смысл рекламы и вводит в заблуждение покупателей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой и полагающих, что иных условий договора, помимо указанных в рекламе, не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по маркетингу и продажам АО «ГСК Югория» Науменко В.В., который обязан был осуществлять общий контроль за исполнением Приказа генерального директора АО «ГСК Югория» О. от 21 ноября 2016 года № 514 «Об утверждении условий страхового продукта каско «Ремонт у дилера».
Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса дали верную юридическую оценку действиям Науменко В.В. по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.
Наказание Науменко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.
Доводы жалобы о том, что размещенный в помещении плакат, не является рекламой, являются несостоятельными, поскольку информация на плакатах размещена на красочном фоне, обращена к неопределенному кругу лиц, и она, безусловно, была направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – договору страхования, то есть к услуге, оказываемой непосредственно АО «ГСК Югория», и способствовала продвижению его на рынке. Поэтому вопреки доводам жалобы данная информация являлась рекламой.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по маркетингу и продажам акционерного общества «Государственная страховая компания Югория» Науменко Виталия Валентиновича оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.
Судья:
