Судья: Порозов В.В. дело № 72-618/2015 год
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года жалобу защитника Буторина В.Л. М. на решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ИФНС ( / / )№ от 10 февраля 2015 года должностному лицу – ( / / ) ООО ( / / ) Буторину В.Л. по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ООО ( / / ), ( / / ) которого является Буторин В.Л., не была применена контрольно-кассовая техника (бланки строгой отчетности) при оказании услуг по перевозке наземным транспортом.
Правонарушения выявлено 24 декабря 2014 года в ходе проведения должностными лицами ИФНС проверки по соблюдению юридическим лицом требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.
По результатам рассмотрения жалобы Буторина В.Л. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что ООО ( / / ) оказывает услуги информационного характера, перевозка граждан им не осуществляется; доказательства вины Буторина В.Л, в материалах дела отсутствуют. Также М. заявляет, что проверка деятельности юридического лица осуществлена с нарушением действующего закона, поскольку налоговые органы не обладают правом осуществлением контроля за выдачей пассажиру кассового чека.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники влечет за собой административную ответственность.
Согласно ст.ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники" к документам такого рода предъявляются определенные требования, при несоблюдении которых они подвергаются сомнению и проверке.
Согласно пункту 5.1 указанного Положения документы, используемые при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны содержать реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" установлено, что фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 5. В квитанции на оплату пользования легковым такси допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.
В ходе проверки должностными лицами ИФНС деятельности ООО ( / / ), осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг по перевозке граждан наземным транспортом, было установлено следующее.
24 декабря 2014 года в 09-51 час. клиентом по телефону № был осуществлен заказ услуги такси в ООО ( / / ) (ИНН №). Заказ на перевозку от ... до ... был принят оператором Общества и осуществлялся водителем такси марки ( / / ) государственный регистрационный номер №Н.
После оказания услуги, клиентом водителю были переданы денежные средства в размере 135 рублей. Н. после принятия денежных средств, не выдал пассажиру квитанцию на оплату пользования легковым такси.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: уставом ООО ( / / ), согласно которому, одним из видов деятельности Общества является оказание транспортных услуг, в том числе услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д.7-21), выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что одним из основных видов деятельности Общества является, в том числе, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта (л.д.25-42), протоколом об административном правонарушении № от 14 января 2015 года, составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.133-142), актом проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, из которого следует, что водитель такси марки ( / / ) государственный регистрационный номер №Н. после оказания услуги перевозки не выдал пассажиру кассовый чек (л.д.143-146) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что Буторин В.Л., являясь ( / / ) ООО ( / / ) обязан был при оказании услуг по перевозке обеспечить выдачу по требованию лиц, которым оказывались такие услуги, документов строгой отчетности, соответствующих требованиям закона, то есть обеспечить исполнение порядка осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, однако, данное требование не выполнил, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы М. аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.
Утверждения защитника о том, что Обществом оказываются лишь услуги информационного характера, противоречат установленным должностным лицом и судом обстоятельствам, о чем полно и мотивированно указано в принятых ими решениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности судом материалов дела и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Ссылка заявителя на нарушение должностными лицами ИФНС положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованна, поскольку данный Закон не распространяется на проводимые налоговыми органами контрольные мероприятия по соблюдению законодательства по применению контрольно-кассовой техники, в связи с тем, что данные мероприятия относятся к налоговому контролю.
Кроме того, поскольку ООО ( / / ) при оказании услуги - перевозки пассажиров легковым транспортом, в соответствии с законом обязано применять контрольно-кассовую технику, то проведение мероприятий по соблюдению требований к ее использованию, отнесено к полномочиям налоговых органов. Таким образом, утверждение защитника о том, что налоговые органы не обладают правом осуществлением контроля за выдачей пассажирам кассовых чеков, ошибочно.
Административное наказание назначено Буторину В.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буторина В.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:
