Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.
УИД: 66OS0000-01-2022-000074-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург | 25 мая 2022 года |
Номер производства 3а-559/2022 |
Свердловский областной суд в составе
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У., с использованием средств аудиозаписи,
с участием прокурора Васильевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания Эфес», к административному ответчику - Екатеринбургской городской Думе, с участием заинтересованного лица – Администрации г. Екатеринбурга об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
земельный налог на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлен и введен в действие решением Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 14/3 (далее - Решение № 14/3).
В соответствии с пунктом 2 Решения № 14/3 на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлены ставки земельного налога, в числе которых ставка 0,3 процента, которая применяется в отношении земельных участков:
- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;
- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 14 апреля 2020 года № 8/33 внесены изменения в Решение № 14/3 (далее – Решение № 8/33)..
В частности, Решением № 8/33 абзацы третий и четвертый подпункта 1 пункта 2 Решения № 14/3 изложены в следующей редакции:
-занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, а также за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта);
-не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Решения № 8/33, действие абзацев третьего и четвертого подпункта 1 пункта 2 Решения (в редакции настоящего Решения) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.
Решение № 8/33 официально опубликовано в средствах массовой информации «Вестник Екатеринбургской городской Думы», 20 апреля 2020 года, № 373.
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания Эфес» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, уточнив который просит признать не действующим со дня принятия пункт 3 Решения № 8/33 в части предусматривающей, что действие абзацев третьего и четвертого подпункта 1 пункта 2 Решения (в редакции настоящего Решения) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.
В обоснование административного иска указано, что пунктом 3 Решения № 8/33 в нарушении статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5 статьи 5, статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была придана обратная сила нормам налогового законодательства, хотя с учетом даты их введения и опубликования (04 апреля 2020 года), они должны были вступить в силу с 01 января 2021 года (т.е. со следующего налогового периода).
Екатеринбургская городская Дума (далее – административный ответчик) возразила против доводов административного иска, направив в суд возражения, которые были поддержаны представителем административного ответчика.
В судебном заседании представитель пояснил, что обжалуемое в части Решение № 8/33 было принято в целях приведения в соответствие Решения № 14/3 с положениями НК РФ, в который были внесены изменения Федеральным законом № 325-ФЗ от 29 сентября 2019 года, согласно которым, начиная с налогового периода 2020 года абзац третий подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ дополнен условием о возможности установления налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности. Кроме этого, Федеральным законом от 15 апреля 2019 года № 63-ФЗ в статью 394 НК РФ также были внесены изменения, направленные на приведение НК РФ в соответствие с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По мнению представителя административного ответчика, внесенные изменения направлены на улучшение положения налогоплательщика, в связи с чем, распространение действия абзацев третьего и четвертого подпункта 1 пункта 2 Решения № 8/33 на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года, соответствует положениям пункта 4 статьи 5 НК РФ.
От Администрации г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) также поступили возражения на административный иск, которые по содержанию аналогичны возражениям административного ответчика.
Заслушав пояснения представителя административного истца Вавиловой О.В., представителя административного ответчика Котельниковой И.С., представителя заинтересованного лица Истратовой И.А., исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регулируются главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В силу положений части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов находятся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (статья 10).
Проверяя полномочия административного ответчика, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта и его опубликования (обнародования), суд установил, что Екатеринбургская городская Дума в соответствии с Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 25 Устава). В соответствии со статьями 49, 52 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Решением Екатеринбургской городской Думы от 28 июня 2011 года № 47/44 утверждено Положение о муниципальных правовых актах Екатеринбургской городской Думы. Екатеринбургская городская Дума принимает муниципальные правовые акты, в том числе имеющие нормативный характер, в форме решений. Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 35, пункту 3 статьи 52 Устава муниципального образования «город Екатеринбург» Глава Екатеринбурга исполняет полномочия главы Администрации города Екатеринбурга, вносит в Екатеринбургскую городскую Думу проекты решений, предусматривающие установление, введение в действие и прекращение действия местных налогов, установление налоговых льгот по местным налогам.
В рассматриваемом случае, проект решения был рассмотрен на заседании постоянной комиссии Екатеринбургской городской Думы по бюджету и экономической политике и принят административным ответчиком, что подтверждается выпиской из протокола заседания от 14 апреля 2020 года № 33. Решение № 8/33 было опубликовано в официальном издании Екатеринбургской городской Думы «Вестник Екатеринбургской городской Думы» № 373, 20 апреля 2020 года.
Таким образом, административный ответчик в рамках своих полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в порядке, предусмотренном Уставом муниципального образования «город Екатеринбург» принял оспариваемое Решение, которое в установленном порядке было опубликовано.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из представленных административным истцом доказательств следует, что Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в 2021 году был произведен перерасчет земельного налога административного истца за 2020 год по ставке 1,5% (вместо 0,3 и 0,24%) с указанием на то, что земельные участки используются в предпринимательской деятельности. Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 1135/2021 от 15 сентября 2021 года была подтверждена правильность перерасчета земельного налога нижестоящим налоговым органом применительно к новой редакции Решения № 14/3 в редакции оспариваемого Решения № 8/33.
Таким образом, в отношении административного истца был применен оспариваемый нормативный правовой акт, что дает ему право оспорить его в судебном порядке.
Суть административного иска сводится к требованию административного истца признать недействующим пункт 3 Решения № 8/33, согласно которому действие абзацев третьего и четвертого пункта 1 пункта 2 Решения (в редакции настоящего Решения) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года. То есть, административный истец оспаривает период, на который распространяются действие абзацев третьего и четвертого пункта 1 пункта 2 Решения № 8/33.
Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам большей юридической силы, в частности НК РФ, суд исходит из следующего.
Вопросы владения, пользования и распоряжения землей, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).
Из взаимосвязанных положений статей 1, 51, 55 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72, 75, 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов.
Систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации устанавливает НК РФ (статья 1).
Земельный налог является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 38 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 387 НК РФ устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных соответствующей главой НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
Федеральными законами от 15 апреля 2019 года № 63-ФЗ и от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ внесены изменения в статью 394 НК РФ в части применения ставок земельного налога, которые вступили в силу в силу с 1 января 2020 года.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ) налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).
Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ) налоговые ставки для земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Для применения указанных выше изменений налогового законодательства на территории «муниципального образования г. Екатеринбург» представительным органом муниципального образования 14 апреля 2020 года принято и опубликовано 20 апреля 2020 года Решение № 8/33, в котором абзацы 3 и 4 подпункта 1 пункта 2 изложены в следующей редакции:
-занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, а также за исключением земельных участков, указанных в подпункте 2 настоящего пункта);
-не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Их действие распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.
По общему правилу нормативные акты не имеют обратной силы. Нормы, содержащиеся в нормативном правовом акте, распространяются только на те отношения, которые возникли после его введения в действие. Обратная сила может быть придана нормативному акту в исключительных случаях и тогда нормативный акт распространяет свое действие даже на те отношения, которые уже возникли в прошлом, до момента его вступления в силу. Такие ситуации всегда специально оговариваются в законе. Статьи 54 и 57 Конституции Российской Федерации строго ограничивают случаи придания нормативному правовому акту обратной силы. Так, не имеют обратной силы законы, устанавливающие или отягчающие ответственность, а также законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков.
Эти принципы получили свое развитие и в Налоговом кодексе Российской Федерации.
По общему правилу, содержащемуся в абзаце 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пунктах 2, 3, 4 статьи 5 НК РФ конкретизированы применительно к налоговому законодательству общие правила действия законодательных актов во времени:
- акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют;
-акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу;
-акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что внесенные изменения улучшают положение налогоплательщика.
Сравнивая редакции Решения № 14/3 и Решения № 8/33, касающиеся применения льготной ставки земельного налога 0,3 %, можно сделать вывод о том, что до внесения изменений законодательно не было установлено ограничений для применения пониженной ставки земельного налога для земельных участков, используемых в предпринимательской деятельности.
После 01 января 2020 года для применения льготной ставки исключены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности. Льготная ставка применяется только к земельным участкам, которые не используются в предпринимательской деятельности, и приобретены (предоставлены) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества (животноводство исключено), а также к земельным участкам общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку субъект правового регулирования был конкретизирован, и стал предусматривать исключения из общего правила, не позволяющего использовать пониженную ставку земельного налога при использовании земельных участков в предпринимательской деятельности, такое нововведение не может иметь обратную силу, поскольку не улучшает положение налогоплательщика.
Соответственно, представительный орган местного самоуправления не вправе был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 5 НК РФ, распространив действие абзацев 3 и 4 подпункта 1 пункта 2 Решения № 8/33 на правоотношения, возникшие с 01 января 2020 года.
С учетом изложенного, требование административного истца о признании недействующим пункта 3 Решения № 8/33 в той мере, в которой действие абзацев 3 и 4 подпункта 1 пункта 2 Решения (в редакции настоящего Решения) применяются к возникшим с 1 января 2020 года правоотношениям, при исчислении земельного налога по ставке 0,3 %, подлежит удовлетворению, как не соответствующего статье 5 НК РФ.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Устанавливая дату, с которой оспариваемое в части Решение № 8/33 должно быть признано недействующим, суд полагает, что оно подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты, связанной со вступлением настоящего решения в законную силу с учетом того обстоятельства, что в указанной части оспариваемый акт затрагивает интересы непосредственно административного истца, не будет отвечать задаче административного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании представительного органа муниципального образования.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы права расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, понесенные административным истцом, при обращении с административным иском в суд, подлежат взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания Эфес», удовлетворить.
Признать не действующим и не подлежащим применению со дня принятия пункт 3 Решения Екатеринбургской городской Думы от 14 апреля 2020 года № 8/33 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 22 ноября 2005 года № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части предусматривающей, что действие абзацев третьего и четвертого подпункта 1 пункта 2 Решения (в редакции настоящего Решения) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года.
Возложить на Екатеринбургскую городскую Думу обязанность по публикации сообщения о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в периодическом печатном издании, в котором предусмотрено официальное опубликование нормативных правовых актов.
Взыскать с Екатеринбургской городской Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Управляющая компания Эфес» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова
