Судья Кишкурин Н.Н. Дело № 72-1119/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года жалобу Рамодиной Веры Львовны на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 20 июля 2020 года № 25 Рамодиной В.Л. по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение требований ч. 2 ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Рамодина В.Л. просит об отмене состоявшихся актов с прекращением производства по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на использование для осуществления предпринимательской деятельностью одного помещения в принадлежащем ей жилом доме, в котором она проживает, что не изменяет основной вид разрешенного использования земельного участка. Указывает на отсутствие доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, на отсутствие в акте сведений о том, что спорный дом является жилым, а также на то, что она неоднократно обращалась в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и жилого дома.
Изучив материалы дела, заслушав Рамодину В.Л., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной 30 марта 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ», выявлено использование принадлежащего Рамодиной В.Л. земельного участка кадастровый <№>, площадью 1 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (разрешенный основной вид использования: под жилой дом индивидуальной жилой застройки), не в соответствии с его целевым назначением, а именно: на первом этаже жилого дома размещен магазин (обустроен торговый зал, кассовая зона), что зафиксировано в акте (л.д. 9-12).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении №25/2020, в том числе: приказом о проведении плановой документарной и выездной проверки (л.д. 13), уведомлением о вызове на проведение проверки (л.д. 14), справкой (л.д. 15), заявлениями (л.д. 15 оборот, 16), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 16 оборот-19, 41-42), письмом председателя комитета по архитектуре и градостроительству (л.д. 20), объяснениями Рамодиной В.Л. (л.д. 27), заключением председателя комитета по архитектуре и градостроительству (л.д. 38), кадастровой выпиской (л.д. 39-40), планом дома (л.д. 43-45), ответами на обращение (л.д. 46-49, 50, 52-53. 56), заявлениями (л.д. 51, 54. 56 оборот, 67), уведомлением (л.д. 55).
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25-26), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Рамодина В.Л. факт размещения магазина на первом этаже жилого дома не отрицает.
Доводы жалобы о том, что под магазин отведена только часть жилого дома, в то время как иная часть дома используется под жилые помещения, то есть по целевому назначению, в связи с чем в действиях Рамодиной В.Л. отсутствует состав правонарушения, основаны на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен Рамодиной В.Л. с основным видом разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки.
Согласно Карте градостроительного зонирования г. Серова, утвержденной решением Думы Серовского городского округа от 29 декабря 2009 года №249 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа» земельный участок по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами, домами блокированной застройки Ж-1.
Согласно ч. 1 ст. 47.2 Градостроительного регламента использования зоны Ж-1 магазины отнесены к условно-разрешенным видам использования земельного участка.
В соответствии с ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с обязательным соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Использование земельного участка по условно-разрешенному виду использования без приведения в соответствие со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ данных государственного кадастра недвижимости с фактическим использованием является нецелевым использованием земельного участка.
Поскольку принадлежащий Рамодиной В.Л. земельный участок с установленным видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, используется как объект торговли - магазин, что свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в вины в действиях Рамодиной В.Л., правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Наказание Рамодиной В.Л. назначено справедливое, в пределах санкций указанного закона с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2020года, вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 20 июля 2020 года № 25 о назначении Рамодиной Вере Львовне административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова
