Судья Никитина Л.С. дело № 71-769/2020
УИД: 66RS0001-01-2020-008432-33
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2020 жалобу Маурина А.Н. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября 2020 года, которым
Маурину Александру Николаевичу,
родившемуся <дата>,
назначено наказание в виде административного ареста на пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Маурину А.Н. назначено административное наказание за то, что он 09 октября 2020 года в 17:15 в районе д. 2 по ул. Репина в г. Екатеринбурге оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.
В жалобе Маурин А.Н. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не отказывался выполнить требования должностного лица.
Проверив материалы дела, заслушав Маурина А.Н., его защитника Родионову Т.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося постановления судьи не имеется в связи со следующим.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п. 6.11 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» должностные лица при осуществлении надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение.
Из материалов дела слеует, что 09 октября 2020 года в 17:15 Маурин А.Н. в районе д. 2 по ул. Репина в г. Екатеринбурге оказал неповиновение законному неоднократному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудниками ГИБДД Маурину А.Н. были выдвинуты требования о предъявлении перечисленных документов, поскольку транспортное средство Мауриным А.Н. было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Поскольку у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении Маурина А.Н. дела об административном правонарушении, то судьей было обоснованно признано, что требование сотрудников полиции предъявить документы, необходимые для участия в дорожном движении, основанное на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства совершения Мауриным А.Н. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2020 года (л.д. 2), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Т. (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ГИБДД по г. Екатеринбургу С. (л.д. 4), протоколом административного задержания от 09 октября 2020 года (л.д. 6), письменными объяснениями свидетелей М., Б., Д. (л.д. 22-25), видеоматериалами (л.д. 26-27).
Доказательства, представленные в деле, получены с соблюдением закона, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, утверждение Маурина А.Н. при рассмотрении жалобы о том, что инспектор ДПС Т. не наделен правом требовать предъявить водительское удостоверение, документы на транспортное средство является необоснованным и не основанном на нормах закона в связи со следующим.
Исходя из назначения полиции, определенного главой 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник является представителем власти, осуществляющим возложенные на полицию полномочия. Правовой статус, права и обязанности сотрудника органов внутренних дел закреплены в Федеральном законе «О полиции» и дополнительного оформления доверенности не требует.
В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом «О полиции».
Как следует из видеозаписи, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, у них имелись нагрудные жетоны, они представились, предъявили удостоверения.
При этом, требование сотрудников полиции о предъявлении водительского удостоверения, документов на транспортное средство Мауриным А.Н. игнорировалось, активных действий направленных на предъявление соответствующих документов не предпринималось.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, действиям Маурина А.Н. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Маурину А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Маурина Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова
