Судья Заварихин А.Ю. дело № 72-553/2019
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года жалобу Чепрасова А.В. на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Свердловского Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 24 декабря 2018 года должностному лицу – председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) Чепрасову А.В. за изменение продавцом муниципального имущества условий договора при его заключении по ч. 9 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Чепрасова А.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи, Чепрасов А.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку изменение условий договора является допустимым в соответствии с налоговым законодательством и не противоречит положениям ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.
Частью 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса.
Порядок продажи муниципального имущества посредством публичного предложения регламентирован общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2002 года № 549.
Согласно ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, Пунктом 2 Положения № 549 при продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности, продавцы определяются в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления.
12 апреля 2018 года опубликовано извещение о проведении торгов (№ 120418/10759693/01) о продаже посредством публичного предложения муниципального имущества: нежилое помещение общей площадью 250,3 кв.м. кадастровый № 66:53:0601006:687, расположенное но адресу: Свердловская область, п. Баранчинский, уд. Физкультурников, д. 1.
Кроме того, была размещена документация по проведению продажи объектов муниципальной собственности Кушвинского городского округа посредством публичного предложения, утвержденная приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 10 апреля 2018 года № 97, содержащая проект договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества. Продавцом указанного муниципального имущества выступил КУМИ КГО. На основании итогового протокола от 22 мая 2018 года победителем продажи признан участник № 1 Я.
28 мая 2018 года между победителем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заключен договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества. Согласно п. 2.3 договора оплата НДС 18% в размере 200700 (двести тысяч семьсот) рублей производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня заключения настоящего договора единовременным платежом по реквизитам Продавца для перечисления НДС, указанного в п. 6 договора.
Между тем, в ходе проверки установлено, что в проекте договора данное условие отсутствовало. В соответствии с п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, в силу пп. 3 п. 8 ст. 448 ГК РФ могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
В данном случае изменение условий договора выразилось в установлении обязанности покупателя помимо цены договора оплатить сумму НДС.
Согласно абз. 5, 6 п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, изменение условий договора с победителем допускается по основаниям, определенным гражданским законодательством. Изменение условий договора в части увеличение цены является произвольным, направлено на нивелирование условий проведенного аукциона. Проект договора предусматривал в п.2.1 цену без учета НДС, в договор, заключенный между сторонами, дополнительно включены пункты 2.3,2.4, что позволило толковать условия иным образом, а именно, покупатель, в соответствии с условиями данного договора, обязан оплатить налог в сумме 200700 рублей в течение 30 календарных дней со дня заключения договора единовременным платежом. При этом п. 2.4. договора, который также отсутствовал в проекте, содержит положение, что если покупатель не является плательщиком НДС (как в рассматриваемой ситуации), то стоимость имущества в полном объеме, в том числе НДС (то есть НДС дополнительно к установленной цене), уплачивается покупателем продавцу, после чего продавец перечисляет налог в установленном порядке. В данном случае, учитывая, что и договор, и проект содержали формулировку «без учета НДС», надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога не была включена в цену договора.
Таким образом, указание в договоре купли-продажи недвижимого муниципального имущества от 28 мая 2018 года условия об оплате НДС, отсутствующего в проекте договора, которое было подписано Чепрасовым А.В. свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
На основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
Совокупность установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств позволили должностному лицу и судье городского суда прийти к выводу о том, что Чепрасов А.В. является субъектом административного правонарушения, которым принятые меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе не свидетельствуют как об их достаточности, так и о том, что должностным лицом производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.
Наказание Чепрасову А.В. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй городского суда не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2019 года и постановление заместителя руководителя Свердловского Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чепрасова Антона Вячеславовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Ю.А. Филиппова
