66OS0000-01-2021-001119-47 Дело № 3а-263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 22 февраля 2022 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аскарова Евгения Финаровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 02 декабря 2020 года
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 10 ноября 2021 года поступило вышеназванное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и утверждает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости не соответствует величине его рыночной стоимости. Просит в судебном порядке установить значение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости равным рыночной стоимости.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (административные ответчики), а также заинтересованное лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу о возражениях против возможности установления в судебном порядке кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости не сообщили.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся сторон и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без участия представителей.
Исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года был дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц». Из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается общее правило, о том, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Одновременно, обозначенный Федеральный закон в пункте 3 статьи 5 установил императивное правило, что начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, не производится.
При таком правовом регулировании кадастровая стоимость объекта недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому, административный истец вправе оспаривать такой результат определения кадастровой стоимости.
Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановлением Правительства Свердловской области от 31 августа 2017 года № 633-ПП создано государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», которое приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24 января 2018 года № 121 наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены по состоянию на 01 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершённого строительства, единых недвижимых комплексов.
Вышеназванный Федеральный закон, регулируя в статье 16 вопросы определения кадастровой стоимости вне проведения государственной кадастровой оценки, предусматривает, что определение кадастровой стоимости в отношении вновь учтённых объектов недвижимости осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. На государственный кадастровый учёт рассматриваемый объект недвижимости с кадастровым номером <№> поставлен 02 декабря 2020 года (то есть, это вновь учтённый объект, требующий определения кадастровой стоимости вне проведения государственной кадастровой оценки).
На основании обозначенной нормы, актом государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» определена кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимости с кадастровым номером <№> по состоянию на 02 ноября 2020 года в размере 5013981 руб. 68 коп.
В свою очередь, полагая, что такая кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование на отчёт, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 3057160 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия). Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в Комиссию поступали заявления о пересмотре результата определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости.
В силу положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическим лицом досудебного порядка не является обязательным.
В данном административном деле у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов изложенных в представленном отчёте, который подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является достаточно мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличие объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Составленный отчёт вполне мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив имеющийся отчёт с точки зрения требований, установленных в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что никаких иных доказательств, которые опровергли бы такую рыночную стоимость объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд, соглашается с результатом и выводами, изложенным в имеющемся отчёте.
Следовательно, по мнению суда, при рассмотрении данного административного дела установлена и нашла своё должное подтверждение надлежащим доказательством рыночная стоимость вышеназванного объекта недвижимости; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость рассмотренного объекта.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в государственный кадастр недвижимости вносились сведения об иных размерах кадастровых стоимостях рассмотренных объектов недвижимости, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Аскарова Евгения Финаровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 02 декабря 2020 года удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости по состоянию на 02 декабря 2020 года в размере 3057000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 10 ноября 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 10 марта 2022 года.
Судья | М.В. Старков |
