Судья Сарманова Э.В. Дело № 72-1039/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2020 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области С.Е.А. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Свердловской области (далее по тексту - Роструд) от 25 мая 2020 года №66/8-380-20-И/12-8220-И/57-274 Администрации Североуральского городского округа по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение трудового законодательства.
Решением судьи указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, С.Е.А. просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что трудовая инспекция не разрешала индивидуальный трудовой спор, а назначила наказание за нарушение трудового законодательства, установленное решением суда.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав пояснения потерпевшего Ш.И.М.., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом Роструда в период с 08 по 19 мая 2020 года, выявлен факт нарушения трудового законодательства, установленный вступившим в законную силу решением Североуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, которым признаны незаконными дисциплинарные взыскания и увольнение заместителя заведующего отдела градостроительства, архитектуры и землепользования Администрации Североуральского городского округа Ш.И.М. с восстановлением его на работе, взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
По факту выявленных нарушений, установленных в решении суда, должностным лицом Роструда в отношении Администрации Североуральского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 55-60) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 37-42).
Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья сослался на отсутствие в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения, посчитав, что между работником и работодателем имел место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению комиссиями по трудовым спорам и судами, а потому государственный инспектор труда не мог подменять указанные органы и рассматривать вышеуказанные споры.
Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Так, понятие индивидуального трудового спора определено в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, из системного толкования которой следует, что такой спор представляет собой неурегулированные разногласия между работодателем и работником (в данном случае с лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем), по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Из вышеизложенного следует, что спор о признании увольнения незаконным является индивидуальным трудовым спором и подлежит рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу решением Североуральского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Ш.И.М. к Администрации Североуральского городского округа, признаны незаконными распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания и увольнение, Ш.И.М.. восстановлен на работе в прежней должности, взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Таким образом, у должностного лица Роструда отсутствовали основания для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы судьей существенных нарушений процессуальных требований не усматривается.
Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 25 мая 2020 года № 66/8-380-20-И/12-8220-И/57-274 по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Североуральского городского округа оставить без изменений, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Н.В. Краснова
