Судья Мельникова Ю.Г. дело № 72-1394/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2016 жалобу Ярцевой О.Л., на решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 21.07.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Б. от 12.05.2016, оставленным без изменения судьей районного суда, страховому субагенту ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» Ярцевой О.Л. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Ярцева О.Л. признана виновной в том, что 09.11.2015 как должностное лицо ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по адресу: г. Заречный, ул. Комсомольская, 12, офис 206 отказалась заключить с Г. договор обязательного страхования гражданской ответственности без заключения дополнительного страхования.
Ярцева О.Л. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи и прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что не является должностным лицом страховой компании, заключить с Г. договор обязательного страхования гражданской ответственности не отказывалась. Страховому агенту запрещено заключать такой договор при отсутствии связи с программой АИС РСА, не представлении полного пакета документов к заявлению и транспортного средства к осмотру.
Проверив материалы дела, заслушав Ярцеву О.Л., ее защитника Варкентина О.П., поддержавших доводы жалобы, специалиста ГУ ЦБ РФ Шалакину И.В., возразившую по доводам жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность должностных лиц за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.
Из анализа положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как видно из материалов дела, 09.11.2015 Г. обратился к субагенту ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» Ярцевой О.Л. для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ярцева О.Л. отказалась заключить с Г. договор обязательного страхования гражданской ответственности без заключения дополнительного страхования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт необоснованного отказа от заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности подтверждается доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Ярцева О.Л. заключает договоры страхования от имени ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» на основании агентского договора.
Проанализировав содержание агентского договора применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, административный орган и судья пришли к правильному выводу, что Ярцева О.Л. в спорных правоотношениях действует как должностное лицо, поскольку в отношении клиентов страховщика она наделена организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решения о заключении договоров страхования, оценке страховых рисков, и административно-хозяйственными функциями, связанными с непосредственным заключением и подписанием договоров, приемом и учетом полученных от страхователей денежных средств.
Доводы жалобы о том, Ярцева О.Л., не состоит в трудовых отношениях с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» и не является должностным лицом, основаны на ошибочном толковании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому подлежат отклонению.
Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что отказ в заключении публичного договора был обоснован, в связи с непредставлением Г. документов к заявлению и транспортного средства к осмотру, отсутствие связи с АИС РСА, поскольку Ярцева О.Л. не выдала лицу, обратившемуся за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, как это предусмотрено п. 2.2.6 субагентского договора.
При таких обстоятельствах действиям Ярцевой О.Л. дана верная юридическая оценка по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Ярцевой О.Л. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.
В целом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой по материалам дела отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Заречного районного суда Свердловской области от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцевой О.Л., оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Корякова Н.С.
