Судья Ушаков В.И. дело № 71-245/2019 год
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2019 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,
установил:
постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка проведения публичного мероприятия.
Судом установлено, что ФИО1 09 сентября 2018 года в 14:00, являясь участником несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме шествия по адресу: г.Екатеринбург, начало движения от ул. Мира, 24Б по проспекту Ленина до дома 99, целью которого являлось привлечение общественного внимания к реформе по повышению пенсионного возраста в Российской Федерации, не выполнил законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов указывает, что являлся сторонним наблюдателем происходящего шествия, сам участия в шествии не принимал.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Телегина А.И., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля защиты Н., прихожу к следующему.
Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ, ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).
Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года организатором публичного мероприятия Л. подано уведомление в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении 09 сентября 2018 года публичного мероприятия – шествия и митинга «Против повышения пенсионного возраста» по маршруту от площади Кирова (ул. Мира, 26б) по пр. Ленина, Набережной рабочей молодежи до Октябрьской площади, 2 в г.Екатеринбурге, однако исполнительным органом было отказано Л. в проведении публичного мероприятия в связи с нарушением избирательного законодательства, содержащего прямой запрет проведения таких мероприятий в день голосования (ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») - 09 сентября 2018 года проводились выборы депутатов в Екатеринбургскую городскую Думу седьмого созыва. 06 сентября 2018 года самим Л. заявлен отказ от проведения объявленного мероприятия.
Таким образом, поскольку публичное мероприятие «Против повышения пенсионного возраста» не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участием в нем было незаконным.
Вместе с тем, 09 сентября 2018 года в 14:00 ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии, проводимом в форме шествия по адресу: г. Екатеринбург, начало движения от ул. Мира, 24б, по проспекту Ленина до дома 99, целью которого являлось привлечение общественного внимания к реформе по повышению пенсионного возраста в Российской Федерации. При этом ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и продолжил участие в нем.
Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения. Судья, оценив представленные доказательства, в том числе видеозаписи с места событий – шествия с участием ФИО1, показания свидетеля защиты Н., сотрудников Министерства общественной безопасности Свердловской области С., Щ., в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.
Довод ФИО1 об отсутствии намерения принимать участие в публичном несанкционированном мероприятии не исключает его виновность в совершении правонарушения, поскольку материалами дела факт такого участия установлен. Из свидетельских показаний Щ., С., которые согласуются с видеозаписью, следует, что ФИО1 не покинул место скопления людей после неоднократных предупреждений, сделанных в мегафон должностным лицом Министерства общественной безопасности М. о незаконности проводимого мероприятия, и продолжил участие по заявленному маршруту следования шествия. В связи с чем, доводы ФИО1 и показания свидетеля Н. о том, что они гуляли и были сторонними наблюдателями происходящего публичного мероприятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения сотрудников Министерства общественной безопасности являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат сведения, зафиксированные в письменной форме, и имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, произошедшим 09 сентября 2018 года.
Таким образом, оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.
Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства задержания и доставления ФИО1 не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.
Судья С.А. Вдовиченко
