УИД: 66OS0000-01-2023-000966-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург | 14 ноября 2023 года |
Номер производства № 3а-1032/2023 |
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-1032/2023
по административному исковому заявлению ФИО1
к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 155 рублей, ссылаясь на факт длительного неисполнения вступившего в законную силу 26 июня 2020 года решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2020 года по делу № 2-1966/2020.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что на ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области» возложена обязанность приобрести за счет средств Свердловской области благоустроенное жилое помещение не менее 16 кв.м., и на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность распределить ФИО1 приобретенное жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в переделах муниципального образования «город Екатеринбург» для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения.
Поскольку в установленный судом срок, судебный акт в добровольном порядке не был исполнен, в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист, на основании которого 05 октября 2020 года было возбуждено исполнительное производство.
Решением Свердловского областного суда от 09 сентября 2021 года по делу № 3а-537/2021 ФИО1 присуждена компенсация в размере 30000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Свердловского областного суда от 28 января 2022 года по делу № 3а-386/2022 ФИО1 присуждена компенсация в размере 10000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решением Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.
По настоящее время, судебный акт не исполнен.
Также административный истец просит присудить судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.
Представителем Министерства финансов Свердловской области ФИО2, представителем ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО3, представителем Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ФИО4, направлены отзывы, в которых в удовлетворении заявленных административных исковых требований просят отказать, рассмотреть административное дело в их отсутствии.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, представителей не направили.
Поскольку в материалах административного дела имеются доказательства заблаговременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-1966/2020, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Положения главы 26 КАС РФ, регламентирующие особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, корреспондируют положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Кроме того, в части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).
Согласно правовой позиции, сформированной в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В абзаце первом пункта 55 Постановления № 11 разъяснено то, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй пункта 55 Постановления № 11).
Поскольку рассматриваемый административный иск был подан ФИО1 через Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 27 сентября 2023 года, тогда как, до настоящего времени доказательств исполнения решения районного суда по делу № 2-1966/2020 не имеется, то в данном случае, следует признать соблюденным установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1966/2020 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2020 года, на ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области» возложена обязанность приобрести за счет средств Свердловской области благоустроенное жилое помещение не менее 16 кв.м., и на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность распределить ФИО1 приобретенное жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в переделах муниципального образования «город Екатеринбург», для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение суда вступило в законную силу 26 июня 2020 года.
05 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 61204/20/66062-ИП.
В настоящее время исполнительное производство № 61204/20/66062-ИП в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не окончено; решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2020 года не исполнено.
Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда по делу № 3а-537/2021 ФИО1 присуждена компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срока в размере 30000 руб. за период с 05 октября 2020 года по 09 сентября 2021 года (11 месяцев 05 дней) поскольку действия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области по исполнению судебного акта по делу № 2-1966/2020 были признаны судом недостаточными и неэффективными.
Также вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда по делу № 3а-386/2022 ФИО1 присуждена компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срока в размере 10000 руб. за период с 10 сентября 2021 года по 28 января 2022 года (4 месяца 18 дней).
Решением Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ, установленные при принятии решения суда по делу № 3а-537/2021 и № 3а-386/2022 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.
В абзаце первом пункта 39 Постановления № 11 разъяснено то, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.
В этой связи, в данном административном деле подлежат самостоятельной оценке действия, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2022 года по делу № 2-1966/2020, совершенные в период, истекший после даты принятия решения суда по делу № 3а-386/2022, до даты разрешения настоящего административного дела.
Продолжительность неисполнения суда составила 1 год 9 месяцев 16 дней (с 29 января 2022 года по 14 ноября 2023 года).
Представленными доказательствами подтверждается, что в период после вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-386/2022 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области совместно с Государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение судебного акта.
В частности, в 2022 году объявлено 30 электронных аукционов, по результатам которого заключено 10 государственных контрактов; в 2023 году объявлялось 106 электронных аукционов, по результатам которого заключено 43 государственного контракта.
Между тем, заключение указанных выше контрактов не привело к исполнению решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 мая 2020 года, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у ФИО1
Согласно отзыву ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» ФИО1 состоит в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург», под номером 342.
В этой связи, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, совершенные в оцениваемый период и направленные на обеспечение исполнения решения районного суда от 18 мая 2020 года, не могут быть признаны судом достаточными и эффективными для целей предоставления ФИО1 жилого помещения в разумный срок.
Возражения Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области об отсутствии его вины в длительном неисполнении судебного акта, признаются судом не имеющими самостоятельного правового значения для целей разрешения настоящего административного спора.
Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде.
Поскольку в рассматриваемом случае право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в его пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение названного права.
Оценив в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации совокупность таких обстоятельств, как общая длительность периода исполнения решения районного суда от 18 мая 2020 года, продолжительность периода, истекшего с момента первоначального и последующего присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, очевидная важность исполнения данного судебного акта, направленного на реализацию законодательно установленных жилищных гарантий детей-сирот, значимость неисполнения решения районного суда для самого ФИО1, суд с учетом подходов, сформированных судебной практикой, определяет размер компенсации равным 30000 руб.
При этом заявленный ФИО1 в административном иске размер компенсации (80 155 руб.) был признан судом, не отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Материалами настоящего административного дела подтверждено, что для представления интересов административного истца в связи с рассмотрением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ФИО1 (Заказчик) 13 сентября 2023 года заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5 (Исполнитель).
В предмет договора входят следующие услуги: анализ и сбор документов; подготовка административного искового заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. Стоимость вышеуказанных работ по договору составляет 5 000 рублей.
Административный иск составлен представителем административного истца. Также представителем административного истца подготовлены и приобщены к административному иску документы в обоснование заявленных требований.
Административным истцом произведена оплата юридических услуг ФИО5 в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской от 13 сентября 2023 года.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в размере 5 000 руб. подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.
В свою очередь, ни Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ни Министерство финансов Свердловской области, ни ГКУ Свердловской области не представили доказательства чрезмерности, неразумности, необоснованности судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции.
Поскольку документальное подтверждение чрезмерности размера заявленных судебных расходов и их неразумности в административном деле отсутствует, суд, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной привлеченным административным истцом представителем, приходит к выводу, что заявленная сумма издержек отвечает критерию разумности, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для её снижения.
Также административному истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 (<дата> года рождения) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья С.Н. Полевщикова
