Дело № 72-330/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области С. на решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 января 2021 года № 12-3/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
постановлением названного должностного лица от 10 декабря 2020 года № 66/4-1089-20-ППР/12-17198-И/57-274 Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» (далее - ГАУ СРЦН) по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 32000 рублей.
Решением судьи данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление, поставлен вопрос об отмене судебного решения и приведены доводы о наличии в действиях ГАУ СРЦН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене судебного решения не нахожу.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГАУ СРЦН к ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение ГАУ СРЦН порядка увольнения по сокращению штата и применения дисциплинарного взыскания к экономисту ГАУ СРЦН Р. в период с 03 марта по 07 апреля 2020 года, о чем исполняющим обязанности заместителя прокурора г. Североуральска 21 сентября 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении.
Понятие индивидуального трудового спора раскрыто в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации. Индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Признав ГАУ СРЦН виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указало на разрешение судом трудового спора между Р. и ГАУ СРЦН, завершившегося заключением мирового соглашения, по условиям которого ГАУ СРЦН признало её увольнение и привлечение к дисциплинарной ответственности незаконными с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда.
Таким образом, ГАУ СРЦН было привлечено к ответственности по фактам, рассмотренным в судебном порядке при разрешении индивидуального трудового спора.
Учитывая, что в соответствии со статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, судья городского суда принял обоснованное решение об отмене постановления государственного инспектора труда, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ГАУ СРЦН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, срок давности привлечения ГАУ СРЦН к ответственности за указанное правонарушение в настоящее время истек, что исключает возможность дальнейшего производства по делу и удовлетворение доводов жалобы должностного лица.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, и автор жалобы на такие нарушения не ссылается.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 26 января 2021 года № 12-3/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Североуральска» оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Вступившее а законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем непосредственной подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева
