Судья Кабанов А.А. Дело № 72-1071/2020
Решение
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года жалобу защитника АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» (далее по тексту АО «СвердНИИхиммаш») ФИО1 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением должностного лица государственной инспекции по труду Свердловской области (далее по тексту Роструд) по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) от 24 июля 2020 года № 66/7-3884-20-ОБ/12-11022-И/57-271 АО «СвердНИИхиммаш» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований ст.ст. 22, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в невыплате окончательного расчета С.В.В. в день его увольнения, а также в несвоевременной выплате компенсации за несвоевременный расчет с работником.
Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник АО «СвердНИИхиммаш» ФИО1 не оспаривая обстоятельства совершения правонарушения, просит постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. Считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника АО «СвердНИИхиммаш» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся актов не нахожу.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как видно из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению С.В.В. в период с 05 июня по 03 июля 2020 года должностными лицами Роструда установлено, что АО «СвердНИИхиммаш», расположенное по адресу: <...>, допустило нарушение трудового законодательства, выразившееся в неначислении и невыплате С.В.В. окончательного расчета в день его увольнения (15 мая 2020 года), расчет был произведен только 18 мая 2020 года, а также в невыплате компенсации за несвоевременный расчет с работником, о чем составлен акт (л.д. 83-86).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, платежным поручением (л.д. 31), расчетом размера компенсации (л.д. 32), распоряжением о проведении проверки (л.д. 33-35), решением о согласовании проверки (л.д. 36), заявлением С.В.В. (л.д. 38-39), ответом на запрос (л.д. 40-41), трудовым договором (л.д. 43-46), приказом о расторжении трудового договора от 15 мая 2020 года (л.д. 47), актами об отсутствии работника на рабочем месте с 15 по 30 апреля, 15 мая 2020 года (л.д. 48-59, 68), актами о непредоставлении объяснения (л.д. 60-62), запиской-расчетом (л.д. 63), расчетом оплаты отпуска (л.д. 64), расчетом заработной платы (л.д. 65), платежным поручением от 18 мая 2020 года (л.д. 66), выкопировкой из журнала трудовых книжек (л.д. 67), актами об оглашении приказа об увольнении (л.д. 69, 70), телеграммами (л.д. 71-74), уведомлением (л.д. 75) и приказом о возобновлении деятельности (л.д. 76-77), квитанциями 9л.д. 78), предписанием (л.д. 87-88).
По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях (л.д. 24-28), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Должностным лицом верно установлено, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ у АО «СвердНИИхиммаш» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО «СвердНИИхиммаш», правильно квалифицировав его действия по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановление должностного лица (л.д. 13-21) соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено АО «СвердНИИхиммаш» справедливое, в пределах санкции указанного закона.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением. Так как согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы АО «СвердНИИхиммаш» не включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, в решении судьи верно указано на то, что наказание АО «СвердНИИхиммаш» назначено справедливое, в пределах санкции статьи, и изменению не подлежит, поскольку совершенное правонарушение затрагивает права работника и причинило ему материальный ущерб.
Указание защитником на выполнение обязательств по выплате заработной плате работнику до вынесения постановления о назначении наказания не является безусловным основанием к замене назначенного штрафа предупреждением.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора труда Роструда Свердловской области от 24 июля 2020 года № 66/7-3884-20-ОБ/12-11022-И/57-271 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «СвердНИИхиммаш» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Краснова
