дело № 72-131/2021 год
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года жалобу должностного лица Р. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. № 66/6-2226-20-ПВ/12-14319-И/57-263 от 25 сентября 2020 года юридическому лицу –обществу с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (далее ООО «Шахтостроительное управление») за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи городского суду постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Р. ставит вопрос об отмене решения судьи, приводя доводы о виновности юридического лица.
В возражениях на жалобу защитник юридического лица ФИО1 просит оставить решение судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав должностное лицо Р., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25 июля 2020 года в ООО «Шахтостроительное управление» с крепильщиком 5 разряда Я. было установлено, что в графике отпусков на 2020 год работодателем не была установлена конкретная дата направления Я. в отпуск. Так, в связи с поступившим заявлением Я. о переносе отпуска (на момент нечастного случая работник не использовал 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска), работодателем не были внесены изменения в график отпусков и не была определена дата направления Я. в ежегодный оплачиваемый отпуск для полного его использования.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица - ООО «Шахтостроительное управление» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а впоследующем – для привлечения к административной ответственности и назначения наказания.
Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья указал, что Я. относится к отдельной категории работников в силу осуществления трудовой деятельности вахтовым методом, что соответствует специфике работы предприятия; а потому указание на конкретную дату начала отпуска в графике отпусков может не совпасть с тем периодом вахтовой смены работника, в которой он трудится.
Проанализировав представленные материалы дела, судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «Шахтостроительное управление» были выполнены требуемые трудовым законодательством действия по предоставлению отпуска работнику, график отпусков составлен в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действительно, график отпусков (форма N Т-7) и Указания по его применению и заполнению (утв. Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» далее Указания) предусматривают внесение в график изменений в случае перенесения отпуска на другой срок с указанием основания и даты предполагаемого отпуска.
Вместе с тем, как правильно отметил суд, обязанность о внесении соответствующих изменений в график отпусков законодательно ни в изложенных выше Указаниях, ни в ст. ст.22, 123, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение которых вменено в вину юридическому лицу, не закреплена.
Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Шахтостроительное управление», должностное лицо Государственной инспекции труда в Свердловской области Р. каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем, оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Шахтостроительное управление» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья:
