Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья: Пугачев А.В. Дело № 72-28/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года жалобу защитника К. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела УФССП России по Свердловской области Н. от 09.08.2012 года должностное лицо - генеральный директор ООО Управляющая компания «Р» Ладыгин С.В. привлечен к ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000 рублей за нарушение требований судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не перечислении, в нарушение ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы работнику ООО «Э» О. ( / / ) алиментов в пользу П.
По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.
В жалобе защитник Ладыгина С.В. К. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В обоснование доводов указывает, что Ладыгин С.В. является руководителем организации ООО Управляющая компания «Р», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Э», поэтому не мог быть привлечен к ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя как должностное лицо.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судебного пристава и вынесенное по жалобе решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью третьей статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
В частности, согласно ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы должника, и в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Из материалов дела усматривается, что заработная плата за ( / / ) сотруднику ООО «Э» О., являющемуся должником по алиментам, была выплачена ( / / ), а алименты взыскателю П. были перечислены лишь ( / / ), то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.
Привлекая к административной ответственности за нарушение закона об исполнительном производстве в качестве должностного лица генерального директора ООО Управляющая компания «Р» Ладыгина С.В., старший судебный пристав Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области исходил из того, что ООО Управляющая компания «Р» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа работодателя должника ООО «Э» на основании соответствующего договора от ( / / ) № (л.д.18-27).
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Однако в постановлении старшего судебного пристава не содержится выводов о том, что несвоевременное перечисление алиментов взыскателю с работника ООО «Э» произошло в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным директором управляющей компании Ладыгиным С.В. своих служебных обязанностей. Нет таких сведений и в представленных материалах дела.
Признавая постановление законным и обоснованным, судья этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценки не дал, ограничился констатацией того факта, что Ладыгин С.В. как генеральный директор управляющей компании, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа, является должностным лицом.
Кроме того, при рассмотрении дела не принято во внимание, что в соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, ч.9 ст.19.5, ст.19.7.3 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы о необоснованном привлечении Ладыгина С.В. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление старшего судебного пристава подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку указанная ошибка не была устранена при рассмотрении жалобы, подлежит отмене и решение судьи районного суда.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области от 09 августа 2012 года в отношении Ладыгина С.В. и вынесенное по жалобе решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: Силина И.А.
