Дело № 3а-130/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 09 марта 2017 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Прониной Ю.П.,
с участием представителей:
административного истца – Шевнина Анатолия Дмитриевича,
административного ответчика – Хисамовой Ольги Александровны,
заинтересованного лица – Теплоуховой Дарьи Анатольевны,
прокурора Куриловича Игоря Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дегтярский хлеб» о признании недействующим пункта первого решения Думы городского округа Дегтярск от 30 октября 2014 года № 430 «Об утверждении размера годовой ставки арендной платы за пользование муниципальными нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории городского округа Дегтярск» (в редакции решения Думы городского округа Дегтярск от 24 сентября 2015 года № 573),
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2014 года Дума городского округа Дегтярск приняла решение № 430 «Об утверждении размера годовой ставки арендной платы за пользование муниципальными нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории городского округа Дегтярск» (т. 1 л.д. 79; далее – Решение № 430).
Решение № 430 опубликовано в газете «Вести Дегтярска» – «Вестник нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» от 10 ноября 2014 года № 49; размещено в сети интернет по адресу: http://duma-degtyarsk.ru/images/resh/5/soziv/33-e/resh-430.pdf.
24 сентября 2015 года Дума городского округа Дегтярск приняла решение № 573 «О внесении изменений в Решение Думы от 30 октября 2014 года № 430 «Об утверждении размера годовой ставки арендной платы за пользование муниципальными нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории городского округа Дегтярск».
Это решение также опубликовано в газете «Вести Дегтярска» – «Вестник нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» от 28 сентября 2015 года № 47; размещено в сети интернет по адресу: http://duma-degtyarsk.ru/images/resh/5/43/resh573.pdf.
Обозначенные решения вступили в силу после их официального опубликования (обнародования) в силу положений статьи 48 Устава городского округа Дегтярск; являются действующими в настоящее время.
В результате внесения изменений, создана действующая редакция нормативного правового акта. Пунктом первым Решения № 430 утверждена годовая ставка арендной платы за пользование муниципальными нежилыми зданиями, помещениями, городского округа Дегтярск в размере 3600 рублей в год за один квадратный метр без учёта НДС и оплаты коммунальных услуг, а также и других платежей, связанных с обслуживанием и эксплуатацией вышеназванных объектов (далее – годовая ставка арендной платы).
То есть, размер арендной платы за пользование муниципальными нежилыми зданиями, помещениями, городского округа Дегтярск был утверждён в размере 300 рублей в месяц за один квадратный метр без учёта НДС и оплаты коммунальных услуг, а также и других платежей, связанных с обслуживанием и эксплуатацией вышеназванных объектов.
ООО «Дегтярский хлеб», являясь арендатором нежилого здания производственного комплекса на территории городского округа Дегтярск, обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уточнив свои требования, и усматривая несоответствие оспариваемой нормы положениям нормативных правовых актов, имеющих большую силу, административный истец просил суд признать недействующим с момента принятия вышеизложенный пункт первый Решения № 430. По мнению ООО «Дегтярский хлеб», утверждающего о нарушении своих прав, нарушена процедура принятия оспариваемого нормативного правого акта, органы местного самоуправления злоупотребляют своими правами, а Решение № 430 не имеет экономического обоснования.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного искового заявления; просил признать недействующим пункт первый Решения № 430.
Административный ответчик – Дума городского округа Дегтярск; заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – администрация городского округа Дегтярск, утверждая о соблюдении предусмотренных требований при принятии решения, оспариваемого административным истцом в части, и не соглашаясь с обоснованностью доводов ООО «Дегтярский хлеб», предъявленные требования не признали. В судебном заседании представители просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, которые изложены в представлявшихся письменных возражениях, подтверждены приложенными копиями документов.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Куриловича И.А., полагавшего, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт органа местного самоуправления, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 5 части 10 статьи 35 названного Федерального закона).
Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона).
Владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется с учётом статьи 51 названного Федерального закона.
Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена в определении от 11 мая 2004 года № 209-О, судебные органы не должны вмешиваться в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований. В то же время, поскольку утверждаемая арендная плата должна определяться не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой, следует выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта органом местного самоуправления анализ и оценка экономических факторов. Применительно к рассматриваемому делу это означает необходимость установления того, имелось ли экономическое обоснование для утверждённой арендной платы, соблюдён ли принцип экономической обоснованности.
Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 30 июля 2008 года и дополнительных соглашений, ООО «Дегтярский хлеб» арендует принадлежащее городскому округу Дегтярск нежилое здание производственного комплекса, площадью 1408, 7 м2, расположенного по адресу: Свердловская область, город Дегтярск, улица Клубная, 1 (т. 1 л.д. 12-30).
Пунктом 3.6 заключённого договора аренды установлено условие о том, размер арендной платы подлежит изменению при принятии соответствующего решения Думой городского округа Дегтярск, устанавливающего ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом.
В письме от 19 ноября 2014 года арендодатель уведомил арендатора об изменении с 01 января 2015 года арендной платы за пользование муниципальными помещениями со ссылкой на решение № 430 (т. 1 л.д. 31).
Эти фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решение № 430 подлежит применению в отношении ООО «Дегтярский хлеб» как арендатора. Организация является субъектом отношений, регулируемых этим нормативным правовым актом, и при этом полагает, что этим актом нарушены её права и законные интересы. Таким образом, ООО «Дегтярский хлеб» вправе обратиться в суд с данным административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
Следовательно, исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому делу, суд должен выяснить:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Дегтярский хлеб»;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия Думы городского округа Дегтярск на принятие нормативного правового акта (Решения № 430);
б) форма и вид, в которых Дума городского округа Дегтярск вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Решением Дегтярской городской Думы от 28 июня 2005 года № 89 утверждён Устав муниципального образования городской округ Дегтярск (далее – Устав). Городской округ Дегтярск является муниципальным образованием со статусом городского округа (статья 2 Устава). Структура и наименования органов местного самоуправления городского округа Дегтярск предусмотрена статьёй 21 Устава этого муниципального образования. Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа (статья 22 Устава). В исключительной компетенции Думы городского округа находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (подпункт 5 пункта 2 статьи 23 Устава). Дума городского округа по вопросам, отнесённым к её компетенции федеральными законами, законами Свердловской области, настоящим Уставом городского округа, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа (пункт 5 статьи 46 Устава). Порядок подготовки и внесения, рассмотрения и принятия (издания) муниципальных правовых актов городского округа Дегтярск предусмотрен в статье 47 Устава. Порядок подготовки и внесения вопросов на рассмотрение Думы, порядок голосования и принятия решений, другие организационные вопросы деятельности Думы детализированы Регламентом Думы городского округа Дегтярск (пункт 1.6 статьи 1 Регламента), который утверждён Решением Думы городского округа Дегтярск от 28 сентября 2006 года № 205 (в редакции от 29 января 2009 года). Официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в средствах массовой информации, определённых нормативным правовым актом Думы городского округа (пункт 2 статьи 48 Устава). По состоянию на 30 октября 2014 года таким средством массовой информации являлось приложение к газете «Вести Дегтярска» – «Вестник нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Дегтярск» (решение Думы городского округа Дегтярск от 30 апреля 2009 года № 212 в редакции от 26 июня 2014 года).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванное и оспариваемое в части Решение № 430, устанавливая правила, обязательные для неоднократного исполнения на территории городского округа неопределённым кругом лиц, является нормативным правовым актом. Оспариваемое Решение № 430 было принято Думой городского округа Дегтярск в пределах её полномочий, и в той форме, в которой Дума вправе принимать муниципальные нормативные правовые акты. Правила введения Решения № 430 в действие, в том числе порядок его опубликования и вступления в силу также соблюдены. Оснований и поводов для иных, противоположенных утверждений, суд не усматривает.
Относительно процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта – Решения № 430 усматриваются следующие обстоятельства.
Сопроводительным письмом от 03 октября 2014 года Глава городского округа (возглавляющий администрацию городского округа и исполняющий полномочия главы администрации городского округа в силу пункта 3 статьи 28 Устава) направил в Думу городского округа Дегтярск для рассмотрения на очередном заседании проекты решений (в том числе, проект Решения № 430). Направленные проекты поступили в Думу городского округа Дегтярск 03 октября 2014 года № 559Д (т. 1 л.д. 247-251).
То есть, инициатором принятия оспариваемого Решения № 430 выступал и являлся глава городского округа Дегтярск, что не противоречит, а, наоборот, полностью соответствует положениям статьи 47 Устава.
В экономическое обоснование предлагаемой для утверждения годовой ставки арендной платы, в пояснительной записке, с учётом прогноза социально-экономического развития городского округа, приведён анализ действовавшей на тот момент ставки в сравнении с другими муниципальными образованиями Свердловской области; указано на снижение доходов от сдачи имущества в аренду по причине уменьшения количества арендуемого имущества. Кроме того, приведены ссылки на полученные ответы агентств недвижимости, которые расположены на территории городского округа Дегтярск, о средней рыночной стоимости арендной платы за нежилые помещения в размере от 500 до 650 рублей без учёта оплаты коммунальных услуг. Необходимость утверждения размера годовой ставки арендной платы в предлагаемом размере мотивирована также необходимостью увеличения доходной части бюджета, с учётом того, что большинство арендаторов являются стабильными коммерческими предприятиями (т. 2 л.д. 14).
Следовательно, со стороны органов местного самоуправления были проведены анализ и оценка экономических факторов, имелось экономическое обоснование для предлагавшейся к утверждению арендной платы.
В дальнейшем вопрос об утверждении размера годовой ставки арендной платы был рассмотрен 28 октября 2014 года на заседании постоянной комиссии по городскому хозяйству и муниципальному имуществу. Комиссия единогласно решила рекомендовать Думе городского округа Дегтярск утвердить с 01 января 2015 года годовую ставку арендной платы в размере 3600 рублей (выписка из протокола заседания – т. 1 л.д. 217-226).
30 октября 2014 года на очередном тридцать третьем заседании Думы городского округа Дегтярск пятого созыва депутаты единогласно (девять депутатов из девяти присутствовавших; при численности в пятнадцать избранных депутатов) утвердили годовую ставку арендной платы в размере 3600 рублей с 01 января 2015 года, приняв Решение № 430 (выписка из протокола заседания № 33 – т. 1 л.д. 227-246). Следует отметить, что такие результаты голосования полностью отвечают требованиям и условиям, которые содержатся в пункте 10 статьи 47 Устава.
Помимо этого, видно, что Решение № 430 согласовано председателем Думы городского округа, подписано главой городского округа, и, как указано выше, было обнародовано (опубликовано в установленном порядке), что также полностью соответствует требованиям пункта 6 статьи 47 Устава.
При таких обстоятельствах, и вопреки необоснованным утверждениям административного истца, суд приходит к выводу, что в действительности процедура принятия оспариваемого Решения № 430 (как и форма его принятия) была соблюдена. Согласиться с административным истцом в том, что представленные справки агентств недвижимости, также как и иные документы проанализированные судом, являются ненадлежащими доказательствами, потому что при принятии Решения № 430 отсутствовало какое-либо обоснование, и эти документы были представлены только в суд, не представляется возможным. По мнению суда, административный истец, преследуя своей целью удовлетворение заявленных требований, тем не менее, не приводит никаких убедительных доводов в обоснование действительных нарушений установленной процедуры при принятии Решения № 430. В свою очередь, проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик надлежащим и допустимым образом исполнил обязанность, предусмотренную частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представив в материалы рассматриваемого дела соответствующие доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности.
Суд считает, что утверждённая годовая ставка арендной платы, с размером которой фактически и не согласен административный истец, не утверждалась Думой городского округа Дегтярск произвольно, потому что экономическая оценка и анализ экономических факторов были проведены.
При этом, никаких оснований утверждать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца – ООО «Дегтярский хлеб», которые последовали и наступили в результате принятия Решения № 430 (в оспариваемой части), также не усматривается. Поводов для таких выводов и суждений при рассмотрении административного искового заявления не установлено. Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В данном случае, договором аренды прямо было предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению при принятии соответствующего решения Думой городского округа Дегтярск, устанавливающего ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Следовательно, изменение размера арендной платы, которое последовало при принятии Думой городского округа Дегтярск соответствующего, и экономически обоснованного решения, невозможно рассматривать как нарушающее права, свободы и законные интересы арендатора.
С мнением ООО «Дегтярский хлеб» о том, что органы местного самоуправления, приняв Решение № 430, злоупотребляют своими правами согласиться невозможно. Данное суждение, мотивированное существенным увеличением размера арендной платы в сравнении с 2008 годом (с моментом заключения договора аренды), не имеет под собой никакого обоснования, выражая только лишь несогласие с размером арендной платы. Между тем, никаких ограничений по увеличению размера арендной платы законодателем не установлено. Кроме того, сравнивать размер арендной платы, утверждённый с 01 января 2015 года, с периодом 2008 года некорректно и неправильно, поскольку этот размер неоднократно (в течение указанного периода) утверждался (изменялся), в сторону увеличения.
Относительно соответствия оспариваемого Решения № 430 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу и считает, что положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также положениям Устава муниципального образования городской округ Дегтярск, проверяемое Решение № 430 соответствует и не противоречит. Обратившись в суд, административный истец изначально в своём административном исковом заявлении утверждал о несоответствии Решения № 430 положениям Методики по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения), которая была утверждена Приказом Минстроя Российской Федерации от 14 сентября 1992 года № 209. Однако, в силу пункта 1.2. названная Методика носит рекомендательный характер и прямо устанавливает, что в каждом конкретном случае размер арендной платы за нежилые здания (помещения) определяется в договоре аренды по соглашению сторон. Следовательно, Решение № 430 в оспариваемой части никоим образом не противоречит Методике по определению уровня арендной платы за нежилые здания (помещения).
В ходе рассмотрения дела, административный истец указал, что при отсутствии утверждённого порядка внесения проектов муниципальных правовых актов, перечня и форм прилагаемых к ним документов, считает Решение № 430 в оспариваемой части противоречащим статье 171 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, а также статье 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей обязательность проведения оценки объектов оценки (т. 2 л.д. 77-81).
Однако, оспариваемое Решение № 430 не противоречит названным статьям Федеральных законов. Статья 171 данного Федерального закона (который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции) устанавливает особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества, а оспариваемое в рассматриваемом деле Решение № 430 вообще никоим образом не касается вопросов заключения договора, и не может противоречить этой статье. То есть, эта норма не относиться к рассматриваемому нормативному правовому акту. Точно также и статья 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулируя иную сферу (обязательность проведения оценки объектов оценки), не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям. Следовательно, несмотря на отсутствие в муниципальном образовании каких-либо нормативных правовых актов, о чём указывает административный истец (например, о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом) невозможно утверждать, что оспариваемое решение № 430 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и указанным административным истцом.
Вопреки мнению административного истца, утверждающего об обязанности органов местного самоуправления сделать оценку (провести оценку), такая обязанность, как необходимое условие для возможности принятия Решения № 430, ничем не предусмотрена и не установлена.
Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В том случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение № 430 в оспариваемой части полностью соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; о несоответствии Решения № 430 какому-либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, утверждать невозможно, и поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дегтярский хлеб» о признании недействующим пункта первого решения Думы городского округа Дегтярск от 30 октября 2014 года № 430 «Об утверждении размера годовой ставки арендной платы за пользование муниципальными нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории городского округа Дегтярск» (в редакции решения Думы городского округа Дегтярск от 24 сентября 2015 года № 573), оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2017 года.
Судья | М.В. Старков |
