66OS0000-01-2022-000538-60 Дело № 3а-907/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 07 сентября 2022 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Куракиной Н.Ю.,
с участием представителя административного истца – Багдасаряна Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жегалина Павла Александровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский областной суд 11 июля 2022 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и утверждает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости не соответствуют его рыночной стоимости. Просит в судебном порядке установить значение кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года.
Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (административные ответчики), а также заинтересованные лица – государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление «Уралстройгаз» о возражениях против возможности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равным его рыночной стоимости не сообщили.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.
Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.
Федеральным законом от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года был дополнен главой 32 «Налог на имущество физических лиц». Из положений пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается общее правило, о том, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Одновременно, обозначенный Федеральный закон в пункте 3 статьи 5 установил императивное правило, что начиная с 1 января 2020 года определение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, не производится.
При таком правовом регулировании утверждённая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, является налоговой базой. Следовательно, она затрагивает его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому, он вправе оспаривать результат определения кадастровой стоимости.
Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона). В статье 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусмотрено установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость (часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждены по состоянию на 01 января 2019 года результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершённого строительства, единых недвижимых комплексов.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером <№> утверждена названным приказом в размере 35674601 руб. 88 коп. по состоянию на 01 января 2019 года. Сведения об этой кадастровой стоимости внесены 10 января 2020 года в ЕГРН и стали с этого момента действующими (при этом, понятие «действующая кадастровая стоимость» не тождественно понятию «кадастровая стоимость, подлежащая применению). Следует отметить, что при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд никоим образом не касается вопроса о периодах применения кадастровой стоимости; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость (действующую или архивную) равной рыночной стоимости на конкретно установленную (имеющуюся) дату. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности административному истцу (запись регистрации в ЕГРН от 22 июня 2020 года).
В свою очередь, полагая, что такая кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование на отчёт, в котором указано, что вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости, по мнению оценщика, по состоянию на дату оценки, составляла 21000000 руб.
Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 декабря 2019 года № 3433 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области. Материалы дела не содержат, и в распоряжении суда не имеется никаких сведений о том, что в эту Комиссию поступали заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости. Из положений вышеназванного Федерального закона соблюдение физическим лицом досудебного порядка не является обязательным.
В данном административном деле у суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов изложенных в представленном отчёте, который подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является достаточно мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличие объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Составленный отчёт вполне мотивирован, выводы ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Оценив имеющийся отчёт с точки зрения требований, установленных в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отчёт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что никаких доказательств, которые опровергли бы такую рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд соглашается с результатом и выводом, изложенным в имеющемся отчёте.
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё надлежащее подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляла 21000000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года. Именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Жегалина Павла Александровича об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 21000000 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 11 июля 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья | М.В. Старков |
