УИД: 66OS0000-01-2021-001275-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург | 05 апреля 2022 года |
Номер производства 3а-357/2022 |
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-357/2022 по административному исковому заявлению Новиковой Людмилы Ивановны к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, с участие заинтересованных лиц – Администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройтехцентр», Ф., общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Финансы и право», закрытого акционерного общества «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», Х., М., Ш., Л., А., Б., автономной некоммерческой образовательной организации «Уральская академия современных информационных технологий», Г., Ж., С., К., И., К., Г., Щ., Б., С., Д., П., К., О., Н., П., Д., У., Ш., Ш., С., Т., К., закрытого акционерного общества «1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», Е., Б., негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Уральский институт коммерции и права», В., Ч., Щ., З., Ю., общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ИНВЕСТ», Щ., Н.,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости,
установил:
Новикова Людмила Ивановна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости 22348 000 руб. В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 1258-21/З от 24 ноября 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» Р.
Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Блиновой М.Л. направлен отзыв, в котором указано, что оценку требований административного истца Управление оставляет на усмотрение суда.
Представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости земельного участка.
Представителями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. и Администрации города Екатеринбурга Захаровой А.В. направлены отзывы, в которых указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В судебном заседании приняла участие Новикова Л.И., которая настаивала на удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили. На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения административного истца, допросив в судебном заседании 30 марта 2022 года свидетеля Р., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что административный истец является одним из арендаторов земельного участка, общей площадью 3 420 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под комплекс административных зданий со встроенным кафе и магазином, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № 7-997 от 27 ноября 2006 года, заключенного с Администрацией г. Екатеринбурга. Арендодатель и арендаторы привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 42859884,6 руб.; сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2020 года.
Поскольку административный истец является плательщиком арендной платы за спорный земельный участок, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости, результат определения кадастровой стоимости напрямую затрагивает права административного истца.
Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, административный истец представил в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляет 22 348000 руб. Кроме этого, административный истец представил положительное Экспертное заключение № 49-С-22 от 27 января 2022 года на названный Отчет, выполненное Ассоциацией Саморегулируемой организацией оценщиков «Свободный Оценочный Департамент». В положительном экспертном заключении указано, что Отчет соответствует как требованиям законодательства об оценочной деятельности, так и стандартам и правилам оценочной деятельности; расчет стоимости земельного участка подтвердил величину рыночной стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в Отчете.
В соответствии со статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Представителями Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Никитиным А.А. и Администрации города Екатеринбурга Захаровой А.В. были направлены отзывы, в которых указано, что Отчет является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, обязательного к применению при осуществлении оценочной деятельности, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Суд в качестве свидетеля допросил в судебном заседании оценщика Р., который после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердил изложенные в Отчете выводы. Из пояснений свидетеля следует, что рыночная стоимость земельного участка определялась им с учетом требований Федерального закона № 135-ФЗ и ФСО. Оценщиком были проанализированы все факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки; в Отчете вся информация по ценообразующим факторам отражена. Р. пояснил, что использовал в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж, отказавшись от использования доходного и затратного подходов; правила отбора аналогов приведены в Отчете; все имеющиеся различия в объектах-аналогах от объекта нивелированы путем внесения соответствующих корректировок, все корректировки, сведены в таблицу, пояснения к расчетам отражены в Отчете.
Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Отчет полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Не могут быть приняты во внимание доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица о недостоверности Отчета, так как все выводы сделаны оценщиком в рамках его профессиональных знаний: Р. имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом Саморегулируемой Организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке. Обоснованность выводов оценщика подтверждена положительным экспертным заключением № 49/С-22 от 27 января 2022 года, подготовленным экспертом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент». Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его содержанию и оформлению ФСО № 5. Экспертное заключение подписано экспертом, который проводил экспертизу Отчета - З., и утверждено председателем экспертного совета Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «Свободный Оценочный Департамент» П.
Позиция Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о неверном определении в Отчете результата рыночной стоимости земельного участка, основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки. Административным ответчикам было предоставлено для ознакомления Экспертное заключение № 49/С-22 от 27 января 2022 года и подготовки возражений на него. Однако документальных данных, опровергающих изложенные в Экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка административными ответчиками не представлено; ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участкам ни ими, ни заинтересованными лицами не заявлено.
С учетом изложенного, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ Отчет расценивается судом как допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельного участка. Предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения экспертизы суд не усматривает; ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.
Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 22 348000 руб. Именно в таком размере, удовлетворяя требования, и следует установить кадастровую стоимость земельного участка.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Новиковой Людмилы Ивановны, удовлетворить.
Установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 22348 000 (двадцать два миллиона триста сорок восемь тысяч) руб.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>, считать 09 декабря 2021 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова
