Судья Никитина Л.С. дело № 71-298/2020
УИД 66RS0001-01-2020-003892-73
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 жалобу Юртайкиной Е.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июня 2020 года, которым
Юртайкиной Екатерине Викторовне,
родившейся ( / / ),
назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),
установил:
Юртайкиной Е.В. постановлением судьи назначено наказание за нахождение 26 мая 2020 года в 11:30 в общественном месте – на улице у здания торгово-развлекательного центра «Карнавал», расположенного у дома 55а по ул. Халтурина в г. Екатеринбурге, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски) при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».
Юртайкина Е.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, ввиду отсутствия события административного правонарушения. А также ссылается на применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Юртайкину Е.В., ее защитника Захарова А.А., поддержавших доводы жалобы, обозрев представленную видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства выявления правонарушения, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее – Указ № 100-УГ) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 5-1 Указа № 100-УГ (в редакции от 25 мая 2020 года) жители Свердловской области на жителей Свердловской области в период с 1 мая по 1 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте возложена обязанность по использованию индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 мая 2020 года в 11:30 Юртайкина Е.В. находилась в общественном месте - на улице Халтурина у дома № 55а в г.Екатеринбурге у ТРЦ «Карнавал» без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы). При этом пп. 5 п. 8 Указ № 100-УГ (в редакции от 25 мая 2020 года) гражданам было разрешено осуществление прогулок на улице не более двух человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.
Фактические обстоятельства совершения Юртайкиной Е.В. административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2020 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников УМВД России по г.Екатеринбургу; протоколом доставления от 26 мая 2020 года; видеозаписью, из которой следует, что Юртайкина Е.В. находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты дыхательных путей.
Доказательства, представленные в деле, получены с соблюдением закона, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае материалами дела, исследованной судом видеозаписью, подтверждается и не оспорено Юртайкиной Е.В., нахождение последней в общественном месте (в ТРЦ «Карнавал» и на улице) при отсутствии у неё индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).
Допущенное Юртайкиной Е.В. нарушение, свидетельствует о невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Юртайкиной Е.В. об отсутствии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащих полномочий, поскольку у должностного лица отсутствовала доверенность на представление интересов МВД России по г. Екатеринбургу и совершение процессуальных действий, не основаны на законе.
Как следует из видеозаписи, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, у них имелись нагрудные жетоны, они представились, предъявили удостоверения.
При этом, в соответствии с полномочиями, предоставленными этим должностным лицам на основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Ссылка Юртайкиной Е.В. на то, что сотрудники полиции вправе осуществлять процессуальные действия на основании доверенности согласно Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденную Приказом МВД РФ от 20 июня 2012 года, является несостоятельной, в связи со следующим.
Приказ МВД России от 01 января 2007 года № 3 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации» устанавливает единый порядок подготовки проектов доверенностей, выдаваемых представителям МВД России – должностным лицам, наделенным Министром внутренних дел Российской Федерации полномочиями на совершение юридических действий от имени МВД России в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке.
В силу требований части второй статьи 48 и части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи182 Гражданского кодекса Российской Федерации при представлении сотрудником интересов органов внутренних дел в хозяйственных и процессуальных отношениях его полномочия могут быть подтверждены исключительно выданной доверенностью (например, при представительстве в суде, заключении сделок, распоряжении имуществом). В данном случае сотрудник органов внутренних дел выступает как представитель юридического лица – хозяйствующего субъекта.
Исходя из назначения полиции, определенного главой 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник является представителем власти, осуществляющим возложенные на полицию полномочия. Правовой статус, права и обязанности сотрудника органов внутренних дел закреплены в Федеральном законе «О полиции» и дополнительного оформления доверенности не требует.
В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом "О полиции".
Вопреки доводам защитника Захарова А.А. представленная суду Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 июня 2020 года № не содержит сведений о прекращении деятельности юридического лица – УМВД России по г.Екатеринбургу.
Так же суд находит несостоятельными доводы жалобы Юртайкиной Е.В. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи со следующим.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.
При этом, немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.
Необоснованное применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Иные доводы жалобы Юртайкиной Е.В. отклоняются, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.
Административное наказание назначено Юртайкиной Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Юртайкиной Екатерины Викторовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Филиппова
