Судья Головина Л.В. Дело № 72-145/2016
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.02.2016 жалобу защитника ООО «РЭЛТЕК» Яременко ( / / )7 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ч от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭЛТЕК»
установил:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ч от 05 августа 2015 года ООО «РЭЛТЕК» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей.
В жалобе защитник ООО «РЭЛТЕК» Яременко ( / / )8 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «РЭЛТЕК» надлежащим образом не уведомлено, протокол об административном правонарушении вручен неуполномоченному лицу А, которая надлежащим образом не наделялась полномочиями по защите интересов ООО «РЭЛТЕК». При вынесении постановления ввиду отсутствия надлежащего уведомления юридического лица не учтены обстоятельства дела, не принято во внимание отсутствие вины юридического лица. После получения акта проверки в адрес Государственной инспекции труда направлены возражения в отношении акта проверки, факт наличия всех необходимых документов у ООО «РЭЛТЕК» подтвержден копией сопроводительного письма от 07.08.2015. Полагает, что проведение стажировки работникам не требуется, доказательств иного Государственной инспекцией труда не представлено. Инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте, содержащая требования безопасности установленные «Правилами по охране труда при работе на высоте» утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ № 155н от 28.03.2014 разработана и утверждена 06.05.2015. До проведения проверки пересмотрены Инструкции по охране труда с учетом вступивших в силу Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ. Предоставление данных инструкций не требовалось ввиду отсутствия соответствующего указания в распоряжении о проведении проверки. Инструкции по охране труда с учетом требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов пересмотрены обществом 01.07.2015. Работы по специальной оценке условий труда по плану не проведены ввиду отсутствия достаточных средств для этого и по причине ареста банковского счета. В акте не указано точное описание металлообрабатывающего оборудования в производственном помещении, поэтому невозможно определить на какое оборудование следует установить кнопки «Стоп» красного цвета, и на какой заточный станок следует установить защитное стекло. ООО «РЭЛТЕК» в собственности зданий не имеет, в связи с чем, считает неправомерными требования об установке знаков габарита над въездными воротами в производственные помещении. Полагает об отсутствии вины общества ввиду объективных обстоятельств.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда.
Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области в период с 28 июля 2015 года по 04 августа 2015 года в ООО «РЭЛТЕК» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. ООО «РЭЛТЕК» допущены следующие нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации:
не оформляется надлежащим образом стажировка на рабочем месте в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда»;
не разработана Инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте, содержащая требования безопасности, установленные «Правилами по охране труда при работе на высоте» утвержденными приказом Минтруда и соцзащиты РФ № 155н от 28.03.2014. Инструктажи по охране труда при работе на высоте проводятся по Инструкции, разработанной без учета требований безопасности, содержащихся в указанных Правилах. Целевой инструктаж по охране труда при выполнении работ на высоте, на выполнение которых необходимо оформление наряда-допуска проводятся по Инструкциям, разработанной без учета требований безопасности. Работники допускаются к выполнению работ на высоте без проведения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, в нарушение требований ст.ст. 212,225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4,8,9,10 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ № 155н от 28.03.2014;
не пересмотрена Инструкция по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ с учетом требований вступивших в силу Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ в нарушение требований ст.ст. 212,225 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтруда и соцзащиты РФ № 155н от 28.03.2014;
не пересмотрена Инструкция по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов с учетом требований вступивших в силу Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах в нарушение требований ст.ст. 212,225 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Минтруда и соцзащиты РФ № 155н от 28.03.2014;
не на всех рабочих местах проведена специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Не произведена оценка на 56 рабочих местах из 66 показателям вредности и опасности, работники лишены права, предусмотренного ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации на получение достоверной информации от работодателя об условиях труда на рабочем месте, о мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов;
на металлообрабатывающем оборудовании в производственном помещении ООО «РЭЛТЕК» для экстренной остановки оборудования отсутствует кнопка «Стоп» красного цвета с грибовидным толкателем (сверлильный станок, обрезной станок, радиально-сверлильный) в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.4.4 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97;
в производственном помещении ООО «РЭЛТЕК» отсутствует защитное стекло на заточном станке в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.4.4 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97 ;
схематичный план для движения АТС и персонала по территории предприятия не вывешен у ворот предприятия в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 6.10.8.1 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003.
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждены справкой ООО «РЭЛТЕК» о проведении специальной оценки условий труда на 10 рабочих местах, при этом указано, что на 56 рабочих местах специальная оценка условий труда будет завершена до конца августа 2015 года (л.д.33), перечнем и фотокопиями инструкций, действующих в ООО «РЭЛТЕК», из которого видно, что при проведении выездной проверки инспектору ГИТ представлены Инструкция по охране труда при выполнении работ на высоте, Инструкция по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденные в 2014 году без учета требований безопасности, содержащихся в указанных Правилах (л.д.29-32, 181-186).
Факт нарушения юридическим лицом норм трудового законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 04 августа 2015 года (л.д.21-25), соответствующем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины ООО ««РЭЛТЕК», его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, судья обоснованно пришел к выводу о том, что административное наказание в виде наложения на юридическое лицо штрафа в размере 60 000 рублей назначено без учета обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, судья районного суда учел материальное положение юридического лица в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность и обоснованно изменил постановление в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 50000 рублей.
Довод жалобы о не извещении законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «РЭЛТЕК», не могут быть приняты во внимание, учитывая, что материалами дела представлены доказательства направления извещения в адрес законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении факсимильной связью.
О надлежащем уведомлении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении свидетельствует и то обстоятельство, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении 04.08.2015 участвовала А, действующая на основании доверенности, выданной 20.05.2015 ООО «РЭЛТЕК» и уполномоченная представлять интересы ООО «РЭЛТЕК».
А внесла в протокол по делу об административном правонарушении запись о том, что объяснения по обстоятельствам дела будут даны при рассмотрении дела и получила определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.19).
Довод жалобы о том, что юридическое лицо не извещено о рассмотрении дела, определение вручено ненадлежащему лицу А, которая не наделялась полномочиями по защите интересов ООО «РЭЛТЕК», не основан на положениях закона.
ООО «РЭЛТЕК» вызвано к должностному лицу, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, путем вручения представителю ООО «РЭЛТЕК» А определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица о дате рассмотрения административного дела в силу положений ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.
При этом, вопреки доводу жалобы, отсутствие достаточных средств на предприятии не может являться уважительной причиной для не проведения специальной оценки условий труда работников.
Доводы жалобы защитника ООО «РЭЛТЕК» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Ч от 05.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РЭЛТЕК» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья Корякова Н.С.
