2-715/2023
поступило в суд
20.10.2023
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
р.п. Сузун Новосибирской области 27 ноября 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.
с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ОГРН №, к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ОГРН №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал:
ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мировых судей <адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за служебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен очередной отпуск и в счет выплаты отпускных на её лицевой счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы <адрес> по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной службе Российской федерации». При окончательном расчете при увольнении у ответчика возникла задолженность по излишне выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке выплачивать задолженность ответчик отказывается.
В судебном заседании представители истца доводы и требования иска поддержали в полном объеме.
Дополнительно представитель истца ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 были выплачены отпускные за служебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО1, по ошибке сотрудника бухгалтерии Управления была перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> излишне начисленная в результате счетной ошибки. После выхода ФИО1 из отпуска, в период ДД.ММ.ГГГГ с её ведома и согласия с неё удерживались денежные средства, в счет погашения задолженности по излишне выплаченной заработной плате – частично данная задолженность была погашена. Остаток долга составил <данные изъяты>. Остаток указанной задолженности в дальнейшем в отчетах бухгалтерии был утерян – это связано с переходом бухгалтерии Управления на электронный документооборот, т.е. в установленном программном обеспечении бухгалтерии указанная задолженность ФИО1 отсутствовала. Когда ФИО1 увольнялась, при наличии указанных обстоятельств, задолженность с неё взыскана не была, ей даже была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ годов. После увольнения ФИО1, в ходе проверки, проводимой Счетной палатой <адрес>, правильности ведения бухгалтерского учета в Управлении, которая велась не по электронной программе, а по бумажным носителям бухгалтерской документации, задолженность ФИО1 была выявлена, и в настоящее время числится недостачей.
Представитель истца ФИО4 доводы пояснений ФИО5 поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом требований ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителей истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
В силу ч.1 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз.2 ч.4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ) (абз.3 ч.4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз.4 ч.4 названной статьи).
Нормативные положения ч.4 ст.137 ТК РФ корреспондируют п.п.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ "Относительно защиты заработной платы" (ст.8), ст.10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> на должность государственной гражданской службы секретаря судебного заседания аппарата мировых судей <адрес> (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, за служебный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 был предоставлен очередной отпуск и в счет выплаты отпускных ДД.ММ.ГГГГ на её лицевой счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В результате счетной ошибки сотрудников бухгалтерии Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО1 были перечислены на её лицевой счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 были частично удержаны денежные средства, выплаченные ей в результате счетной ошибки сотрудников бухгалтерии, размер задолженности составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом управления от ДД.ММ.ГГГГ№л/с, с ФИО1 был расторгнут служебный контракт, она была освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы <адрес> по п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной службе Российской федерации» (по инициативе работника).
При увольнении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей окончательного расчета, задолженность по необоснованно полученным в результате счетной ошибки в качестве заработной платы денежным средствам, с ответчика работодателем взыскана не была.
Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями представителя истца; копией приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№л/с; копиями расчетных листков ФИО1; копиями реестров для зачисления денежных средств на счета сотрудников Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>; копиями платежных поручений; копией письменной претензии Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами.
В условиях состязательного и равноправного процесса истец представил суду доказательства того, что ответчик без установленных законом или договором сторон, в результате счетной ошибки, в качестве заработной платы получила от Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, с согласия ФИО1 указанная сумма задолженности, после того, как счетной ошибки был выявлен сотрудниками бухгалтерии Управления, частично была возмещена за счет удержаний из заработной платы. Однако, на момент увольнения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в размере <данные изъяты>, с ответчика взыскан не был.
Суд считает, что положения п.3 ст.1109 ГК РФ (о неосновательном обогащении) для разрешения спорных правоотношений сторон применению не подлежат, так как спорные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы, излишне вследствие счетной (технической) ошибки, в связи с чем, возникшие правоотношения должны быть урегулированы специальными нормами трудового законодательства.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.
Спорные денежные средства, выплаченные ФИО1, являются излишне выплаченной заработной платой, выплата произошло в связи с ошибкой работодателя, которая является счетной.
ФИО1 уклонилась от участия в производстве по гражданскому делу по требованиям Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>. При этом, суд принимает во внимание, что ответчик дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) извещалась о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания не явилась, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дела в её отсутствие.
Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств о том, что начисленная ФИО1 заработной платы в большем размере является не счетной ошибкой, а ошибкой управленческой, законным вознаграждением работника, и т.п., в связи с чем, исковые требования не подлежали бы взысканию, суду ответчиком представлено не было. Суд полагает, что по смыслу закона счетной признается любая техническая ошибка, что и имело место быть при начислении заработной платы ФИО1, поэтому у работодателя возникло право на взыскание излишне начисленной заработной платы.
Суд считает, что требования Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> к ФИО1 по настоящему гражданскому делу, являются законными и обоснованными, их надлежит удовлетворить.
Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст.98 ГПК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ОГРН №, к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, ОГРН №, в счет погашения задолженности, денежные средства в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Акимов
