Суздальский районный суд Владимирской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Суздальский районный суд Владимирской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
д.2-1425/2010 Решение
Именем Российской Федерации.
30 ноября 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
судьи Семенова В.Р.,
с участием адвокатов Сосниной Н.Г., Иванова Н.М.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь, в обосновании требований пояснив, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .
21 мая 2008 года по вышеуказанному адресу с её согласия был зарегистрирован ФИО2, *** года рождения. С июня 2008 года ФИО2 по данному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, то есть не выполняет свои обязанности наравне с собственником жилого помещения. Ей известно, что ФИО2 проживает по адресу: . На её просьбы прибыть в ФМС и добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 не реагирует.
Просит признать ФИО2, *** года рождения утратившим права пользования жилым помещением по адресу: .
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что зарегистрировала ответчика, так как тому необходимо было оформить пенсию. ФИО2 в её доме ни разу не был и ни одного дня не проживал. Вещей ответчика в доме нет. В августе этого года она его встретила случайно на рынке. ФИО2 пояснил, что приехал оформить перевод пенсии по новому месту жительства, обещал прийти и сняться с регистрационного учета, но так и не пришел.
Представитель истца адвокат Соснина Н.Г. исковые требования поддерживает, пояснила, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, был зарегистрирован формально, чтобы оформить пенсию, не вселялся в дом, вещей не приносил и ни одного дня не жил.
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, повестка, направленная по месту его предполагаемого жительства возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, место его жительства неизвестно поэтому, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, ответчику назначен в качестве представителя адвокат адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Иванов Н.М., который полагает, что возражать против исковых требований оснований нет.
Третье лицо - начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 1 части 4 статьи 83 указанного выше Кодекса следует, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома ### по адресу: , что подтверждается регистрационным свидетельством от 15 сентября 1997 года № 244 (л.д.7).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован 21.05.2008 года по адресу: (л.д.4-6), но в спорном доме не проживает, коммунальные и другие услуги не оплачивает, что подтверждается справкой (л.д.16,17).
Истец утверждает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, вещей его нет, оплату услуг за квартиру и коммунальные услуги не осуществляет.
Свидетель «Л», подтвердила, что ответчик в д.16 ул. Мичурина не проживает и не появлялся.
Судом установлено, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживает и не ведет общего с ним хозяйства, между владельцем квартиры (истцом) ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашение на пользование спорным жилым помещением не заключалось, поэтому суд считает исковые требования о признания его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
Согласно п. «е» ст.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть снятие граждан с регистрационного учета является обязанностью органов регистрационного учета, вынесения дополнительного решения по этому вопросу не требуется.
В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, решение о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета органами федеральной миграционной службы.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия его судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.
Судья: подпись
Верно
Судья В.Р.Семенов
