Дело № 2-796/2021
УИД 33RS0019-01-2021-001015-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 октября 2021 года г. Суздаль
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Загорной Т.А.,
при секретаре Карасевой Е.С.,
с участием истца Киреевой Т.М. и ее представителя Колесовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Т. М. к администрации Суздальского района Владимирской области, Кирееву Д. А. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Киреева Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, площадью ### кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский ###.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Киреев Д.А.
В обоснование иска указано, что *** умер ее муж КАА, который с *** являлся членом коллективного сада «Луговой». На основании постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области от ***###КАА был выделен в собственность земельный участок площадью ### кв.м в садоводческом товариществе «Луговой». На основании указанного постановления КАА было выдано свидетельство о праве собственности на землю. После смерти КАА земельный участок перешел в ее пользование. Она владеет и пользуется земельным участком, иных претендентов на указанный земельный участок не имеется.
Киреева Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что с ### года вместе с мужем начала пользоваться земельным участком в СНТ «Луговой». Они посадили яблони, сливы, грядки, кусты, возвели садовый дом, сарай, теплицу. После смерти супруга с ### года она обрабатывает земельный участок, сажает овощи, клубнику, до болезни приезжала каждый выходной, оплачивает членские взносы. В настоящее время сын помогает ей окашивать земельный участок, следить за его состоянием.
Киреев Д.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что после смерти отца его мать Киреева Т.М. пользуется и обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы, он на него не претендует.
Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица СНТ «Луговой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по спору оставил на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
*** умер муж истца КАА, что подтверждается свидетельством о заключении брака и повторным свидетельством смерти ###
###, выданным городским отделом ЗАГС <...>*** /л.д. 9/.
На основании постановления главы администрации <...> от
***### члену садоводческого товарищества «Луговой» КАА для садоводства был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ### га, о чем *** выдано свидетельство ### праве собственности на землю /л.д. 5, 33/.
Согласно справке ООО «### от *** следует, что на день смерти КАА с ним по месту жительства были зарегистрированы жена Киреева Т.М., дети: КААКиреев Д.А. /л.д. 8/.
Согласно материалам наследственного дела ### к имуществу КАА, его наследниками являются жена Киреева Т.М., сыновья Киреев Ал-й.А., Киреев Д.А. /л.д. 45-54/.
КАА умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 11/.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от *** земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет, сведения о правах на указанный объект в ЕГРН отсутствуют /л.д. 38/.
Согласно справке СНТ «Луговой» от *** следует, что Киреева Т.М. с ### года пользовалась земельным участком ###, площадью ### кв.м., расположенным по вышеуказанному адресу, производила оплату членских взносов и налога за земельный участок ###. Задолженности по взносам и платежам не имеется.
Согласно представленным свидетельствам о добровольном страховании имущества, Киреева Т.М. в ### году производила страхование дачи, расположенной на земельном участке ### в СНТ «Луговой», после смерти мужа производит оплату членских взносов, что подтверждается сведениями членской книжки /л.д. 88-99/.
Свидетель ПТС, соседка по даче СНТ «Луговой» в судебном заседании пояснила, что с ### года Киреева Т.М. пользуется садовым участком в СНТ «Луговой», сажает овощи, огурцы, помидоры, на земельном участке находится теплица.
Свидетель ТНА, соседка по даче СНТ «Луговой» также пояснила, что она приобрела свой земельный участок в СНТ ### лет назад, с этого времени ей известно, что Киреева Т.М. владеет и пользуется своим земельным участком, сажает на нем овощи, цветы до настоящего времени.Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен КАА уже после его смерти, в состав наследственного имущества не вошел.
Истец Киреева Т.М. просит суд признать за ней право собственности на предоставленный КАА земельный участок в СНТ «Луговой», ссылаясь на открытое и непрерывное владение им с ### года, уплату налогов, а также то, что иные наследники КАА не пользуются спорным имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Оценивая представленные доказательства, применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец Киреева Т.М. добросовестно, открыто и непрерывно более ### лет владеет как своим собственным спорным земельным участком ### в СНТ «Луговой», следит за его состоянием, обрабатывает, производит уплату членских взносов.
Учитывая изложенное, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Киреевой Т. М. к администрации Суздальского района Владимирской области, Кирееву Д. А. удовлетворить.
Признать за Киреевой Т. М. право собственности на земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Загорная
###
