Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2017 года село Суг-Аксы
Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дамчат-оол И.К., при секретаре Ондар А.Г., с участием директора ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» Попуу В.Д., представителя Министерства труда и социальной политики Республики Тыва по доверенности Сояна А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – директора ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» Попуу В.Д. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <№> от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Тыва Чульдум Ч.Э. юридическое лицо - Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно работодатель в нарушение требования ст. 136 ТК РФ, не установил сроки выдачи заработной платы.
Не согласившись с данным постановлением, директор ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» Попуу В.Д. обратилась в суд с жалобой, обосновывая тем, что в соответствии с частью шестой статьи 136 ТК РФ заработная
плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты
заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15
календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Следовательно, административная ответственность предусмотрена за невыплату заработной платы в установленный законодательством срок, а не за не установление сроков выдачи заработной платы в трудовых договорах. Фактически, работникам ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» в установленные трудовым законодательством сроки, дважды в месяц, перечисляется заработная плата, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля» о проведении плановой проверки
юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом
государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не
позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством
направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя
руководителя органа государственного контроля (надзора), органа
муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным
почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным
способом. Также, статьей 25.4. КоАП РФ установлено, что дело об административном
правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с
участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных
лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем
извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения. В нарушение указанных требований действующего законодательства ГКУ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» о проведении плановой проверки не было уведомлено. Следовательно, у Государственной инспекции труда по РТ отсутствовали основания для признания учреждения извещенным надлежащим образом как о времени и месте составления протокола по делу об административном
правонарушении, так и для рассмотрения дела. Кроме того, существенным недостатком протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<№> является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том,
владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также
данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Согласно Приказу Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от
2 сентября 2015 г. № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов,
уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях» составлять постановления по административным
правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в
отношении юридических лиц по административным правонарушениям,
предусмотренным статьей 5.27, частями 1-4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи
14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 КоАП РФ государственный инспектор труда
Государственной инспекции труда в Республике Тыва не уполномочен. Таким образом, полагают что допущенные Государственной инспекцией труда
в РТ процессуальные нарушения существенные, не позволившими
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, настоящее
постановление о привлечении ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» к
административной ответственности подлежит отмене. Просит отменить постановление <№>-<№> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель – директор ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» Попуу В.Д. поддержала жалобу и просила удовлетворить.
Должностное лицо - государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Тыва Чульдум Ч.Э. в суде не согласился с жалобой, пояснил, что представитель юридического лица был надлежащим образом, при проверке выявлены нарушения, а именно в трудовом договоре не указаны сроки выплаты заработной платы работникам, просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав сторон, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Тыва была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна», расположенного по адресу: <АДРЕС>.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ, в трудовых договорах работников отсутствуют сроки выдачи заработной платы, так как у работодателя отсутствуют другие локальные нормативно-правовые акты, регулирующие выдачу заработной платы, то сроки выдачи заработной платы должны быть установлены в трудовых договорах работников.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Исходя из указанных норм трудового законодательства, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором постановления о возбуждении в отношении юридического лица - ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна», данного административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <№>-<№> от ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине юридического лица - ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, ГКУ РТ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В связи с чем, довод жалобы о том, что административная ответственность предусмотрена за невыплату заработной платы в установленный законодательством срок, а не за не установление сроков выдачи заработной платы в трудовых договорах, является необоснованным.
В соответствии с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля» о проведении плановой проверки
юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом
государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не
позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством
направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя
руководителя органа государственного контроля (надзора), органа
муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным
почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным
способом.
Доводы жалобы о том, что ГКУ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» о проведении плановой проверки не было уведомлено, нельзя признать состоятельным, так как судом установлено, что Распоряжение о проведении проверки было отправлено Государственной инспекцией труда в Республике Тыва по электронной почте в адрес учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом - распечаткой изображения экрана монитора компьютера и пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ врио директора ГКУ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» Тулуша А.А. о предоставлении подтверждающих документов по охране труда.
Доводы жалобы о неизвещении надлежащим образом учреждения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении рассмотрения дела, также об отсутствии данных в протоколе, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, суд также считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно имеется уведомление о составлении протокола, которое направлено учреждению и получено им ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии при составлении протокола присутствовал представитель юридического лица – врио директора Тулуш А.А., и в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что государственный инспектор
Государственной инспекции труда в Республике Тыва не уполномочен составлять протокол по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд также считает не состоятельными, исходя из п. 2 Приказа Роструда от 02.09.2015 № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в котором указано, что составлять протоколы в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, вправе главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители, в число которых входит и государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Тыва.
Обстоятельства, на основании которых государственный инспектор труда основал свои выводы, и приведенные им доказательства, и их оценка, сделанная должностным лицом, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица ГКУ «ЦЗН Сут-Хольского кожууна» в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, и приняв во внимание, что допущенное нарушение было устранено юридическим лицом, что не повлекло за собой тяжких последствий, что подтверждается сообщением об устранении нарушений, приказ <№>, дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю возможным признать административное правонарушение малозначительным, и освободить юридическое лицо от административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Тыва Чульдум Ч.Э. <№> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
В остальной части жалобы директора ГКУ РТ «Центр занятости населения Сут-Хольского кожууна» Попуу В.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Дамчат-оол И.К.
