Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Молодых С.Е.,
с участием:
прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> Степанова С.А.,
при секретаре Сладкевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному сельскохозяйственному автономному учреждению «Энергетик», Комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «<адрес>» об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному сельскохозяйственному автономному учреждению «Энергетик» об обязании совершить определенные действия, а именно исполнить требования Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 г., путем направления директора учреждения в обучающую организацию, имеющую лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательский состав, специализирующуюся в области охраны труда, и соответствующую материально-техническую базу для прохождения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, указав в обоснование своих требований следующее.
<адрес> проведена проверка соблюдения муниципальным сельскохозяйственным автономным учреждением «Энергетик» трудового законодательства, в результате которой выявлены следующие нарушения требований охраны труда.
Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в Межрайонной ФНС России № по <адрес>, и ему присвоены ИНН/КПП <данные изъяты>. МСАУ «Энергетик» действует на основании Устава, учрежденного руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО5 Согласно п.2.2 Устава, предметом деятельности учреждения является удовлетворение потребностей населения и бюджетных учреждений в цельномолочной продукции и кисломолочной продукции, а также продуктах животноводства, растениеводства и овощеводства. В соответствии с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения назначен ФИО1
В нарушение требований ст.ст. 2, 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 3.5 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МСАУ «Энергетик» ФИО1 обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке в обучающей организации не прошел.
Отсутствие специального обучения по охране труда и проверке знаний у руководителя организации приводит к тому, что работники (как уже работающие, так и вновь принимаемые) не получают надлежащего инструктажа по охране труда (вводный, первичный, повторный, внеплановый, целевой), что впоследствии может привести к наступлению несчастных случаев на производстве, в связи с чем просит суд обязать муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение «Энергетик» исполнить требования Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 г., путем направления директора учреждения в обучающую организацию, имеющую лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательский состав, специализирующуюся в области охраны труда, и соответствующую материально-техническую базу для прохождения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.
Определением Сусуманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>».
В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, обосновав доводами, изложенными в заявлении. Указал, что директор МСАУ «Энергетик» ФИО1 до настоящего времени обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда не прошел. Просил обязать муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение «Энергетик» исполнить требования Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления директора учреждения в обучающую организацию, имеющую лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательский состав, специализирующуюся в области охраны труда, и соответствующую материально-техническую базу для прохождения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. При этом полагал, что надлежащим ответчиком по данному делу является МСАУ «Энергетик», в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к КУМИ МО «<адрес>» надлежит отказать.
Представитель ответчика - муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств не заявлял.
Представитель соответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам, каких-либо ходатайств не заявлял. В представленном отзыве на заявленные прокурором <адрес> исковые требования указано, что КУМИ МО «<адрес>» не согласен с привлечением его к участию в данном деле в качестве соответчика, поскольку МСАУ «Энергетик» обладает статусом юридического лица и создано в форме автономного учреждения. Деятельность автономного учреждения регулируется Федеральным законом «Об автономных учреждениях». Собственником имущества и учредителем МСАУ «Энергетик» является Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>». Нормы Трудового кодекса РФ по отношению к автономным учреждениям являются общими, особенности деятельности таких юридических лиц регулируются специальным законом об автономных учреждениях. В соответствии с п.п. 2, 5. 6 ст. 2 указанного Федерального закона автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения, автономное учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества автономного учреждения. Эти положения относятся в полной мере и к обязательствам автономного учреждения в области трудовых отношений, установленных Трудовым кодексом РФ. Статьей 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях» в форме перечня установлена компетенция учредителя автономного учреждения, в частности п.6 ст.9 в полномочия учредителя включено назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним. Никаких иных полномочий учредителя в области трудовых отношений по отношению к автономному учреждению федеральным законом не установлено; не вытекают они, по мнению представителя КУМИ МО «<адрес>», и из функции заключения учредителем трудового договора с руководителем автономного учреждения и издания приказа о приеме на работу. Таким образом, полагает, что неверным является мнение о том, что учредитель в автономных, казенных учреждениях и муниципальных предприятиях является работодателем. Роль учредителя ограничивается подбором кандидатуры руководителя такого учреждения и заключения с ним трудового договора. В дальнейшем все действия, предписанные Трудовым кодексом РФ, осуществляются исключительно в рамках самого автономного учреждения. Правоотношения между учредителем и автономным учреждением ограничиваются государственным (муниципальным) заданием, которое для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Ни в какой иной форме учредитель не вправе вмешиваться в деятельность автономного учреждения. Также, при отсутствии полномочий, в бюджете не предусматриваются средства на направление руководителей муниципальных предприятий и учреждений на какое-либо обучение. В связи с чем считает, что КУМИ <адрес> не считает правильным привлечение в качестве соответчика, поскольку суть иска направлена исключительно к МСАУ «Энергетик», которое самостоятельно может выполнять требования Трудового кодекса РФ в области охраны труда. Кроме того, после заключения трудового договора с директором МСАУ «Энергетик» ФИО1 последний не обязан согласовывать с КУМИ <адрес> свои рабочие командировки, выезды на полевые работы и все иные передвижения по рабочей и хозяйственной необходимости.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика, уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших.
Выслушав доводы прокурора, проверив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового Кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который, в том числе, обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 225 Трудового кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Из пункта 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 г., следует, что данный Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
В соответствии с п. 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
В силу п. 1.7 Порядка, ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.
В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
При этом в силу п. 3.2 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.
В судебном заседании установлено, что муниципальное сельскохозяйственное автономное учреждение «Энергетик» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. (л.д. 9, 10)
В соответствии с Уставом основным предметом деятельности МСАУ «Энергетик» является удовлетворение потребностей населения и бюджетных учреждений в цельномолочной продукции и кисломолочной продукции, а также продуктах животноводства, растениеводства и овощеводства. Основными видами деятельности МСАУ «Энергетик» являются: молочное и мясное животноводство, переработка молока, выпуск хлеба и хлебобулочных изделий, растениеводство, овощеводство закрытого грунта, реализация созданной продукции. Учредителем автономного учреждения является Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>. К компетенции учредителя в области управления автономным учреждением относится, в том числе назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним. (л.д. 12-18)
На основании приказа КУМИ <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МСАУ «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ переведен ФИО1. (л.д. 11)
Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1, следует, что ФИО1 принят на должность директора МСАУ «Энергетик» на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ. Среди обязанностей работодателя в трудовом договоре указаны в том числе обязанности обеспечения работнику условий труда, необходимых для эффективной работы, проведение аттестации работника в соответствии с требованиями законодательства РФ, принятие в установленном порядке решений о привлечении к ответственности работника за ненадлежащее исполнение его обязанностей.
Как следует из объяснения директора МСАУ «Энергетик» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, обучение по охране труда он не проходил. (л.д. 19)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства, директор МСАУ «Энергетик» ФИО1 обучение по охране труда и проверку знаний требованиям охраны труда не проходил, в связи с чем суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд также приходит к выводу о том, что срок для направления директора МСАУ «Энергетик» в обучающую организацию, имеющую лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательский состав, специализирующуюся в области охраны труда, и соответствующую материально-техническую базу, для прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, определенный прокурором <адрес>, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения, является разумным и достаточным.
Вместе с тем, суд, проанализировав вышеупомянутые нормы трудового законодательства, приходит к выводу о том, что обязанность по направлению директора МСАУ «Энергетик» в обучающую организацию следует возложить на КУМИ МО «<адрес>», а не на МСАУ «Энергетик» по следующим основаниям.
Как следует, из положений ст.225 ТК РФ, п.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций именно работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы, а также несет ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций.
Согласно ст.20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Как следует из исследованных в судебном заседании трудового договора и приказа о назначении на должность директора МСАУ «Энергетик» работодателем по отношению к ФИО1 является именно Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «<адрес>», вступивший с ним в трудовые отношения и заключивший с ФИО1 трудовой договор.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является КУМИ МО «<адрес>», на которого следует возложить обязанность по исполнению требований Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций и направлению директора МСАУ «Энергетик» в обучающую организацию для прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Соответственно, в удовлетворении указанных исковых требований, предъявленных к МСАУ «Энергетик», прокурору <адрес> следует отказать.
С мнением, изложенным в отзыве КУМИ МО «<адрес>» суд не может согласиться по указанным в решении основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования «<адрес>» исполнить требования Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», путем направления директора Муниципального сельскохозяйственного автономного учреждения «Энергетик» в обучающую организацию, имеющую лицензию на право ведения образовательной деятельности, преподавательский состав, специализирующуюся в области охраны труда, и соответствующую материально-техническую базу для прохождения обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.
В удовлетворении указанных исковых требований прокурора <адрес>, предъявленных к Муниципальному сельскохозяйственному автономному учреждению «Энергетик», отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, установив днем изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.Е. Молодых
