Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Нечкиной С.В.,
с участием:
истца Костюк,
представителя истца Гудз О.А.,
представителя ответчика ФИО5, ФИО4, ФИО6,
старшего помощника прокурора <адрес> Кометиани Т.В.,
при секретаре Лобатюк Т.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Сусуманского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Костюк к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Главное управление Банка России по <адрес> Рассчетно-кассовый центр <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Костюк обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Главное управление Банка России по <адрес> Рассчетно-кассовый центр <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.
Приказом № «ЛС»-21 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Главное управление Банка России по <адрес> Рассчетно-кассовый центр <адрес> (далее по тексту РКЦ <адрес>) на должность заведующей хозяйством, а с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № «ЛС»-10 переведена на должность старшего кассира.
За период работы в РКЦ <адрес> нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы она также не имела.
<данные изъяты> года в РКЦ <адрес> был выявлен факт хищения денежных средств, в связи с чем, ОМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело, по которому она проходит в качестве свидетеля. Несмотря на то, что отношения к хищению денежных средств она не имеет, что подтвердилось и проведенной служебной проверкой в лице ревизоров Главного управления Банка России по <адрес>, приказом № «ЛСТ»-3 от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть, за совершение виновных действий, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Однако с указанным приказом она не согласна, поскольку никаких виновных действий не совершала. Полагает, что с работы ее уволили незаконно, в связи с чем, просит суд восстановить ее на работе в Центральном банке Российской Федерации (Банк России) Главном управлении Банка России по <адрес> Рссчетно-кассовом центре <адрес> в должности старшего кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку работодатель, грубо нарушив ее права, причинил ей нравственные и физические страдания.
Истец Костюк в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в РКЦ <адрес> работает с <данные изъяты>. <данные изъяты>. В связи с изложенным, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Участвующий в судебном заседании представитель истца - адвокат <адрес> коллегии адвокатов Гудз О.А., исковые требования Костюк поддержал в полном объеме и по изложенным в нем основаниям, также просил суд восстановить Костюк на работе в должности старшего кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик в лице и.о. начальника Главного управления Банка России по <адрес> представил письменные возражения на иск, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Костюк была принята на работу в РКЦ <адрес> на должность заведующего хозяйством, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего кассира РКЦ <адрес>. <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Согласно п. 5.4 Инструкции №-И «О порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России», даже временный уход кассового работника с рабочего места допускается только с разрешения контролирующего работника и при специально предусмотренных условиях. Между тем, Костюк во время аудиторской проверки самовольно оставила свое рабочее место. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения операционной кассы по приему денежной наличности с целью изъятия ключей от индивидуальных средств хранения ценностей, штампов, печатей, клише (в связи с невыходом на работу истца), были обнаружены неучтенные минитипографии и ключи, в том числе минитипография с текстом «ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 044442001».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Считает, что увольнение Костюк произведено в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением сроков, установленных для увольнения.
В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований Костюк по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
При этом <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО6 дополнительно суду пояснила, что в результате виновных действий Костюк созданы условия для утраты доверия к Банку России со стороны клиентов, <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО5 суду дополнительно пояснил, что установление лица, совершившего хищение денежных средств в РКЦ <адрес>, является предметом уголовного дела, возбужденного поданному факту. Однако, допущенные Костюк нарушения должностных обязанностей, в том числе в ходе аудиторской проверки ДД.ММ.ГГГГ, являются основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно частям 1, 2 статьи 193 ТК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ), до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Как установлено в судебном заседании Костюк ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность заведующей хозяйством в РКЦ <адрес> управления по <адрес> Центрального Банка Российской Федерации, согласно приказу начальника РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС-21. Между работодателем и работником заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2, л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ Банком России в лице начальника РКЦ <адрес> с Костюк заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе с должности заведующего хозяйством на должность старшего кассира (т.2 л.д.81).
Приказом начальника РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС-10 на основании ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации Костюк Н.М. переведена постоянно на должность старшего кассира РКЦ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ Банком России в лице начальника РКЦ <адрес> со старшим кассиром РКЦ <адрес> Костюк заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно установленным подпунктами 1.1 -1.7 пункта 1 условиям указанного договора, Костюк принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем материальных ценностей, в связи с чем обязана бережно относиться к переданным ей ценностям для осуществления возложенных на нее обязанностей, связанных с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения (т.2 л.д.89-91).
Согласно разделу 2 Должностной инструкции старшего кассира расчетно-кассового центра <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности Костюк входит выполнение операций по приму денежной наличности и сотрудников РКЦ; пересчет, сортировка, формирование и упаковка денежных знаков; проверка платежеспособности банкнот и монеты; полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу банкнот и монеты, в сформированных и упакованных ею пачках банкнот, корешках, мешках с монетой; бережное отношение к имуществу Банка России.
Старший кассир несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, несоблюдение требований локальных актов Банка России и Главного управления, причинение Банку России прямого действительного ущерба в случае недостачи банкнот и монеты резервных фондов, денежной наличности и ценностей (л.д.66-68).
С должностной инструкцией Костюк ознакомлена с вручением экземпляра инструкции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).
Согласно Инструкции о порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И ДСП для осуществления операций с банкнотами и монетой кассовые работники снабжаются ключами от индивидуальных средств хранения, пломбирами, клише, именными и другими штампами, учитываемыми в книге по учету печатей, штампов, пломбиров, клише и ключей. Выдача и прием печатей, штампов, клише, ключей производятся под роспись в указанной книге (п.2.5-2.6). Хранение и использование кассовыми работниками печатей, штампов, клише, ключей должно исключать возможность их использования другими лицами (п.2.7). Личные вещи кассовые работники должны хранить вне кассового узла (п.2.13).
Кассовым работникам запрещается передоверять выполнение порученной работы с банкнотами и монетой резервных фондов, денежной наличностью и ценностями другим лицам, передавать друг другу банкноты и монету резервных фондов, денежную наличность и ценности без росписи в книге <данные изъяты> или контрольном листе кассового работника <данные изъяты> (п.2.16). Обработка денежных знаков осуществляется кассовыми работниками под наблюдением контролирующего работника (п.5.1).
При проведении ежеквартальных ревизий, ревизий при смене одного из лиц, ответственных за сохранность ценностей, банкноты и монета резервных фондов подвергаются полистному, поштучному пересчету кассовым работником (п.п.30.1., 30.6. -30.8).
Все работники учреждения Банка России, которым поручается работа с банкнотами и монетой резервных фондов, денежной наличностью и ценностями, обязаны знать и строго соблюдать установленный данной инструкцией порядок ведения эмиссионных и кассовых операций, ежегодно сдавать зачет на знание установленного инструкцией порядка ведения эмиссионных и кассовых операций (п.2-18) (т. 2 л.д.35-65).
Согласно протоколам заседания комиссии по приему зачета на знание Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №-И ДСП «О порядке ведения эмиссионных и кассовых операций в учреждениях Банка России» от <данные изъяты>).
Приказом начальника РКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС 28-3 действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Костюк, прекращено, последняя уволена с занимаемой должности на основании пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием для издания приказа явились материалы служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ЛКТ-1 (т.2, л.д.4).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с требованиями указанной нормы закона у Костюк неоднократно затребованы письменные объяснения, копии которых имеются в материалах дела.
Приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС 28-3 издан полномочным лицом в пределах установленного законом месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения проступка. С указанным приказом Костюк ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Положению о расчетно-кассовом центре Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ, начальник РКЦ Банка России осуществляет руководство деятельностью РКЦ и действует от имени Банка России на основании данного Положения и доверенности, выдаваемой в порядке передоверия руководителем территориального учреждения. В соответствии с полномочиями, делегированными ему руководителем территориального учреждения, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками РКЦ Банка России, за исключением работников, с которыми трудовые договоры заключаются и расторгаются руководителем территориального учреждения (п.5.1., ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.11-34).
В соответствии с п.2.2 Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должностей работников ГУ Банка России по <адрес>, утвержденного приказом начальника ГУ Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ-140, увольнение старшего кассира РКЦ относится к полномочиям начальника РКЦ без предварительного согласования с ГУ Банка России по <адрес>.
С учетом изложенного, суд находит увольнение истца Костюк законным и обоснованным, а исковые требования Костюк о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку денежная компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, может быть взыскана в случаях незаконного увольнения или увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, а суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы является законным, и порядок ее увольнения не нарушен, требования Костюк о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Костюк в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Главное управление Банка России по <адрес> Рассчетно-кассовый центр <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, установив днем составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.В. Нечкина
