Гражданское дело 2-182/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2013 года <адрес>
<адрес>
Сусуманский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кузнецовой Т.В.,
с участием прокурора- помощника прокурора <адрес> Данилишина Н.Н.,
при секретаре Каныгиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сусумане в помещении Сусуманского районного суда в зале судебных заседаний № 19 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» о признании незаконным бездействия и понуждении разработать и утвердить локальный нормативный акт,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в Сусуманский районный суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» о признании незаконным бездействия и понуждении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование исковых требований прокурором указано, что в ходе прокурорской проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Ремас» (далее по тексту - ООО «Ремас») требований трудового законодательства, установлено, что ответчиком, в нарушение требований ст.21, 114, 313, 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 1520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не установлены правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. Отсутствие в ООО «Ремас» указанных правил нарушает права работников ООО «Ремас» на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В связи с изложенным, просил суд признать незаконным бездействие руководства ООО «Ремас», выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению локального нормативного акта, устанавливающего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, и обязать ответчика разработать
и утвердить его в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и также просил суд признать незаконным бездействие руководства ООО «Ремас», выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению локального нормативного акта, устанавливающего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, и обязать ответчика разработать и утвердить его в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ремас» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, заявил о полном признании исковых требований прокурора, при этом указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
С учетом мнения прокурора, участвовавшего в деле, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также руководствуясь правилом части 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавшего.
Заслушав в судебном заседании пояснения прокурора, участвовавшего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение, в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. При этом условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.
Так, согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Работникам, согласно ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации, предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Вместе с тем, поскольку проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним мес-
тностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, трудовым законодательством Российской Федерации в главе 50 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда лиц, работающих в данных районах и местностях.
Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии со ст. 313 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, в соответствии со ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные правила закреплены в статье 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 1520-1от 19 февраля 1993 года.
Таки образом, в силу вышеуказанных норм закона, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работодатель обязан определить в коллективном договоре, локальном нормативном акте или трудовом договоре с работником.
Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что общество с ограниченной ответственностью «Ремас» действует на основании Устава, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя - ФИО4 и является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели - извлечение прибыли (том 1 л.д.10-11).
Согласно свидетельству о постановке на налоговый учет юридического лица, ООО «Ремас» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-13).
Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение требований действующего трудового законодательства, правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, ответчиком ООО «Ремас» не разработаны. При этом факт нарушения ответчиком вышеуказанных требований трудового законодательства подтверждается сообщением ООО «Ремас» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Ремас» не урегулирован (том 1 л.д. 9).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленные к ООО «Ремас» исковые требования прокурора <адрес> о признании бездействия незаконным и об обя-
зании разработать и утвердить локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, являются законными и обоснованными.
Согласно представленному ответчиком заявлению, ООО «Ремас» признает исковые требования прокурора, при этом правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований прокурора не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, суд полагает возможным его принять и удовлетворить исковые требования прокурора.
Суд также полагает, что определенный прокурором <адрес> срок для разработки и утверждения порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.
В соответствии с правилом статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По правилу статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц, согласно правилу ч. 1 п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 000 рублей.
Поскольку исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» следует взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие руководства общества с ограниченной ответственностью «Ремас», выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению локального нормативного акта, устанавливающего размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремас» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремас» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения, то есть с 19 августа 2013 года.
Председательствующий Т.В.Кузнецова
