Гражданское дело № 2-108/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2015 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего Молодых С.Е.,
при секретаре Маковей О.А.,
с участием:
представителя заявителя - мэрии <адрес> Гудза О.А.,
прокурора <адрес> Иванченко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № Сусуманского районного суда в городе <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании незаконным требования прокурора <адрес> о предоставлении информации,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель - мэрия <адрес> обратилась в Сусуманский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным требования прокурора <адрес> Иванченко А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о соблюдении требований трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам мэрии <адрес> и МКУ «Централизованная библиотечная система».
В обоснование заявленных требований указано, что за период с апреля по июнь 2015 года в мэрию <адрес> поступили требования прокуратуры <адрес> о предоставлении информации о наличии задолженности по выплате заработной платы и другим обязательным платежам работникам мэрии <адрес> и МКУ «ЦБС», по которым мэрией предоставлена необходимая информация. ДД.ММ.ГГГГ в мэрию <адрес> вновь поступило требование прокуратуры <адрес> о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № №. В вышеуказанном требовании указано, что проводится проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам. Поскольку требования прокурора <адрес> на предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № возлагает обязанность на ознакомление работника прокуратуры с бухгалтерской документацией за 2015 год по вопросу выплаты заработной платы работникам мэрии <адрес> и МКУ «ЦБС», полагает, что в данной части нарушены права оператора, на обработку персональных данных, которым является мэрия <адрес>. Ссылаясь на Федеральный закон «О персональных данных», указывает, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных федеральным законом, и осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его данных, основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий. Поскольку заявлений о невыплате заработной платы от работников мэрии <адрес> и МКУ «ЦБС» в прокуратуру <адрес> не поступало, полагает, что данные требования носят заинтересованный характер и являются незаконными. Кроме того, работники мэрии <адрес> и МКУ «ЦБС» в письменной форме выразили свое несогласие на обработку и разглашение своих персональных данных (письменные заявления имеются в ФЭО мэрии <адрес>). Таким образом, оператор персональных данных при разглашении персональных данных без согласия субъекта несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Полагает, что требования прокуратуры <адрес> о предоставлении бухгалтерских документов, в которых содержится информация, содержащая в себе персональные данные каждого работника, является неправомерным и нарушает права и свободы работников мэрии <адрес> и МКУ «ЦБС», предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным законом «О персональных данных».
Представитель заявителя - мэрии <адрес> Гудз О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что требование прокурора <адрес> о предоставлении указанной в требовании информации в отношении всех работников мэрии <адрес> и МКУ «Централизованная библиотечная система» является незаконным, так как основания для направления такого требования у прокурора отсутствовали, каких-либо жалоб в прокуратуру со стороны работников мэрии <адрес> либо МКУ «Централизованная библиотечная система» не было. Какой -либо задолженности перед работниками указанных организаций не имелось. Таким образом, при предоставлении истребуемых сведений прокурору будут нарушены права оператора персональных данных, то есть мэрии, поскольку без согласия субъектов персональных данных оператор не может разглашать персональные данные. За их разглашение оператор несет ответственность. Исполнение требования прокурора в данном случае повлечет нарушение ФЗ «О персональных данных», а именно предоставление прокурору персональных данных без согласия их субъектов. Тем более, что в мэрии <адрес> имеются письменные заявления работников мэрии и МКУ «ЦБС» о неразглашении их персональных данных. Кроме того, указал, что прокурорские проверки должны быть плановыми, постоянные проверки мэрии являются превышением служебных полномочий, за период с апреля по июнь 2015 года поступило два требования о предоставлении информации о соблюдении трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам. Также, по мнению представителя заявителя - мэрии <адрес>, прокуратура <адрес>, направляя требования о предоставлении информации, подменяет соответствующие государственные органы, вмешивается в хозяйственную деятельность мэрии <адрес>. Помимо указанного, полагает, что требованием прокурора <адрес> могут быть нарушены и права субъектов персональных данных на их обработку. На основании изложенного, просит признать незаконным требование прокурора <адрес> Иванченко А.Л. о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> Иванченко А.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что в прокуратуру <адрес> поступила устная информация о нарушении трудовых прав в части своевременной выплаты заработной платы работникам МКУ «Централизованная библиотечная система», поскольку сотрудники прокуратуры <адрес> Данилишин Н.Н. и Андрейчук П.К. устно общались с работниками МКУ «ЦБС» и установили наличие задолженности по заработной плате. Указанное и явилось основанием для направления требования о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении своих обязанностей сотрудники прокуратуры <адрес> руководствуются приказом Генеральной прокуратуры России от 07 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», в котором предписывается прокурорам уделять внимание соблюдению требований трудового законодательства. Прокурорами принимаются меры по пресечению фактов несвоевременной выплаты заработной платы. Требование прокурора о предоставлении информации не исполнено до настоящего времени. Считает, что прокурором нарушений ФЗ «О персональных данных» не допущено.
Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, прокурора, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованию прокурора <адрес> Иванченко А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ года, прокуратурой <адрес> проводится проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор <адрес> просит в период с 05 по 10 июня 2015 года предоставить помощнику прокурора <адрес> Данилишину Н.Н. возможность ознакомления с бухгалтерской документацией за 2015 год по вышеуказанному вопросу, в том числе по вопросу выплаты заработной платы, оплаты проезда в отпуск, оплаты отпуска, периодов временной нетрудоспособности и т.п., а также предоставить возможность снятия копий с необходимых документов. (л.д. 7)
Из требования зам.прокурора <адрес> Щербаковой С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой <адрес> проводится проверка информации о наличии задолженности по выплате заработной платы и другим обязательным платежам перед работниками мэрии <адрес> и МКУ «Централизованная библиотечная система», в связи с чем прокурор, руководствуясь ст.ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» просит в срок не позднее 25.05.2015 года предоставить сведения о выплате вышеуказанным работникам заработной платы и других обязательных платежей в период с 01.02.2015 года по 30.04.2015 года, которые следует отразить справочно на каждого работника с указанием назначения платежа, даты и суммы выплаты. (л.д. 8)
Согласно рапорту помощника прокурора <адрес> Данилишина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по указанию прокурора им проводилась проверка соблюдения требований трудового законодательства в мэрии <адрес> и МКУ «Централизованная библиотечная система» в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В рамках проверки, совместно с помощником прокурора Андрейчук П.К., осуществлен выход в библиотеку с целью проведения беседы разъяснительного характера по вопросам нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы. При проведении беседы присутствовали работники библиотеки, включая ее директора - ФИО10 Работники подтвердили факт наличия задолженности по заработной плате, при этом пояснили, что задолженность образовалась за март и первую половину апреля 2015 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не ликвидирована. Им был разъяснен порядок обращения в прокуратуру и государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросам нарушения трудового законодательства и их трудовых прав. После чего работники пояснили, что не желают обращаться в прокуратуру в связи с тем, что опасаются увольнения и давления со стороны руководства и мэра города.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Предмет прокурорского надзора определен в статье 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления и их должностными лицами, соответствие законам правовых актов, издаваемых ими. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Конкретные полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций приведены в статье 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в частности, это - беспрепятственный доступ на территорию и в помещения органов, в отношении которых осуществляется надзор, доступ к их документам и материалам, проверка исполнения законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах их нарушений; требование от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизия деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Согласно ч.2 ст.26 ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
В силу ч.1 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Частью 2.1 статьи 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
В соответствии с пунктами 1, 5, 7.1, 7.2 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений. Установить постоянный надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, включая не противоречащие федеральному законодательству законы субъектов Российской Федерации. О наиболее серьезных нарушениях законности и возникающих проблемах в осуществлении прокурорского надзора информировать Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина. При проверках исполнения работодателями трудового законодательства анализировать выполнение ими обязанностей по созданию работникам безопасных условий труда, своевременной выплате заработной платы, при этом особое внимание уделять организациям-должникам, в отношении которых применены процедуры банкротства, а также градообразующим предприятиям. Принимать меры к повышению ответственности руководителей предприятий за несоблюдение трудовых прав граждан.
Пунктами 1.3, 2.2 и 2.3 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 22 ноября 2013 года N 506, прокурору предоставлены полномочия по получению любых персональных данных, необходимых для целей осуществления прокурорского надзора. Запросы о представлении персональных данных вправе подписывать Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители, а также прокуроры городов и районов, другие территориальные, приравненные к ним военные прокуроры, прокуроры иных специализированных прокуратур и их заместители. Основанием для запроса персональных данных является проведение проверки в связи с поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, а также реализация плановых и иных проверочных мероприятий.
В ст. 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что органы прокуратуры Российской Федерации и другие уполномоченные федеральным законом органы осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2 ст. 3 указанного закона); обработка персональных данных - обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст. 3 указанного закона).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом и допускается, в том числе, для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации функций, полномочий и обязанностей.
В силу ст.7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.10 ФЗ «О персональных данных» обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.
Проанализировав установленные обстоятельства дела и регулирующие обжалуемые действия должностного лица нормы закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий прокурора незаконными.
Из смысла приведенных норм закона следует, что прокурор является специально уполномоченным лицом, которое вправе истребовать и обрабатывать информацию, в том числе, содержащую персональные данные, с целью проведения соответствующих проверок.
Запрос сведений, касающихся своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работникам мэрии <адрес> и МКУ «Централизованная библиотечная система», является правомерным, произведен прокурором в пределах его полномочий, предусмотренных законом, и не требует согласия указанного гражданина на обработку его персональных данных.
Таким образом, органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.
Не может суд согласится с доводами представителя заявителя о том, что прокурор <адрес> подменяет при осуществлении надзора за исполнением законов иные государственные органы. В силу ст. 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прокуратура по отношению к органам местного самоуправления является надзорным (контролирующим) государственным органам, соответственно, она вправе осуществлять надзор (контроль) за органами местного самоуправления, с учетом изложенного, суд находит указанные доводы заявителя несостоятельными.
Вместе с тем, при рассмотрении заявления мэрии <адрес> установлено и подтверждается вышеуказанным рапортом сотрудника прокуратуры Данилишина Н.Н., что у прокурора <адрес> Иванченко А.Л. имелись основания для направления требования о предоставлении информации и в связи с тем, что в орган прокуратуры <адрес> поступила информации о нарушении трудовых прав граждан, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы работникам МКУ «Централизованная библиотечная система». При этом, по мнению суда, наличие устной информация у прокурора о нарушении трудовых прав также является основанием для осуществления прокурорского надзора.
По указанным основаниям суд не может согласиться и с доводами заявителя об отсутствии плановости проводимых прокурором проверок и в силу этого незаконности его действий. Поскольку в судебном заседании установлено наличие поступившей в орган прокуратуры информации о нарушении трудовых прав работников организации, прокурор вправе был истребовать необходимую информацию незамедлительно.
Ссылка представителя заявителя на вмешательство прокурора в хозяйственную деятельность также является не состоятельной, поскольку орган местного самоуправления не относится к организациям, осуществляющим хозяйственную деятельность.
Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение каких-либо прав заявителя со стороны прокурора, действия прокурора отвечают требованиям, установленным законом, приняты в рамках его полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления мэрии <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления мэрии <адрес> о признании незаконным требования прокурора <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, при этом днем изготовления мотивированного решения установить 22 июня 2015 года.
Председательствующий С.Е.Молодых
