Гражданское дело № 2-23/2020
49RS0006-01-2020-000020-15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 18 марта 2020 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Новикова Е.В.,
при помощнике судьи Нецветаевой И.В.,
с участием истца Зимина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Зимина Алексея Валерьевича к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» о признании незаконным отказа предоставить информацию, не рассмотрении заявления о предоставлении информации, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.В. 12.02.2019 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ пос. Холодный») о признании незаконным отказа работодателя в предоставлении информации, возложении обязанности предоставить информацию, привлечении работодателя к гражданской ответственности и компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указал, что он работал в МБОУ «ООШ пос. Холодный» в должности учителя с 21.08.2017 года по 22.11.2019 года. Он был уволен ответчиком, по ч. 2 ст. 336 ТК РФ, 22.11.2019 года. В приказе об увольнении были указаны основания увольнения (документ, №, дата). При увольнении ему не были предоставлены документы, ставшие основанием для увольнения. Истец, ссылаясь на Конституцию РФ, Указ Президента РФ от 31.12.1993 года №2334, Федеральный закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральный закон №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», указывает, что 26.11.2019 года он обратился к директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» с заявлением о предоставлении документов, связанных с увольнением, а именно: заявления ФИО8 о проведении служебного расследования от 05.11.2019; протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 08.11.2019; акта о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20.11.2019 №1; жалоб родителей от 17.10.2019, 22.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019; коллективной жалобы родителей от 18.11.2019; пояснений (докладных) Зимина А.В. от 23.09.2019, 18.10.2018, 24.10.2019; протокола заседания трудового коллектива от 18.11.2019, а также: копии положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; копии приказа о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; справки о расчете средней заработной платы; копий материалов расследований; копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; копии письма директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.10.01.2019 вх. №17. Данное заявление истца о предоставлении ему вышеуказанных документов, было получено ответчиком 27.11.2019 года и рассмотрено. В результате рассмотрения ему было частично отказано в предоставлении документов, частично заявление не было рассмотрено. Считает отказ ответчика предоставить документы и не рассмотрение заявления в части предоставления документов необоснованным и незаконным, нарушающим права истца. Истцу ответчиком было отказано в выдаче документов, на основании которых он был уволен, а именно предоставить копии жалоб родителей от 17.10.2019, 22.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019. Не рассмотрен вопрос о предоставлении истцу и не обоснован фактический отказ предоставить документы: пояснения (докладныех) Зимина А.В. от 23.09.2019, 18.10.2018, 24.10.2019; копии материалов расследований; копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; копии письма директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17. И.о. директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» необоснованно утверждает о невозможности предоставить документы, т.к. не имеет права разглашать сведения содержащиеся в обращениях родителей без их согласия. Истец считает данное утверждение необоснованным. Данные документы были публично рассмотрены, по ним принималось решение, однако для истца эти документы являются недоступными, именно ему нельзя разглашать сведения содержащиеся в обращениях. Документы, которые ему до сих пор незнакомы, обсуждались комиссиями, трудовым коллективом в целом. Считает, что ответчик своим бездействием, выразившимся в не рассмотрении его письменного обращения по существу затронутых вопросов, в не предоставлении информации (документов), нарушил личные неимущественные права истца. Ранее ответчик неоднократно нарушал федеральное законодательство в части не предоставления копий документов, связанных с работой. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ истец полагает, что нарушением ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, который подлежит возмещению. На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ ответчика предоставлять информацию, обязать ответчика предоставить требуемую в заявлении от 26.11.2019 года информацию, привлечь ответчика к гражданской ответственности и обязать его компенсировать нанесенный истцу моральный вред выраженный в денежной сумме 500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что не все из запрошенных им у ответчика документов относятся к документам связанным с работой, а именно к ним не относятся: заявление Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; письмо директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; заявление Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17. Данные документы ответчик должен был ему выдать в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того он имеет право не обосновывать причины запроса документов у ответчика. Хотя часть документов в дальнейшем и была предоставлена ответчиком истцу из числа указанных им в заявлении от 26.11.2019 года, но данные документы были предоставлены с нарушением сроков установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Представленные ему документы необоснованно ответчиком обезличены. Также ответчиком ему не были выданы все документы которые ответчик должен был ему выдать при увольнении. В представленных ему ответчиком справках о размере его заработной платы, указана недостоверная информация. Полагает, что при рассмотрении его заявления от 26.11.2019 года ответчиком были нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Представитель ответчика Сниховский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. До судебного заседания 10.03.2020 года представил суду письменный отзыв, в котором указал, что полностью не согласен с исковыми требованиями истца. Ответчиком истцу были выданы в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ копии документов связанные с его работой, в установленный срок. Ответчик не имел права предоставлять истцу копии жалоб родителей учеников, без согласия последних, так как это было бы нарушением Закона о персональных данных. При этом истцу были направлены обезличенные копии данных жалоб, еще до подачи иска Зиминым А.В. Запрашиваемые же истцом: заявление Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; письмо директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; заявление Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17, не являются основанием для увольнения истца, все же остальные запрашиваемые документы были направлены истцу.
В предварительном судебном заседании 12.03.2020 года представитель ответчика Сниховский В.Ю., также возражал против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования истца в пределах заявленных, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Зимин А.В., на основании п. 2 ст. 336 ТК РФ, 22 ноября 2019 года был уволен из МБОУ «ООШ пос. Холодный», где он работал учителем английского языка, географии, истории и обществознания. Приказ об увольнении №260 от 22.11.2019 года. Основание для увольнения явились: заявление ФИО8 о проведении служебного расследования от 05.11.2019; протокол заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 08.11.2019; акт о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20.11.2019 №1; жалобы родителей от 17.10.2019, 22.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019; коллективная жалоба родителей от 18.11.2019; пояснения (докладные) Зимина А.В. от 23.09.2019, 18.10.2018, 24.10.2019; протокол заседания трудового коллектива от 18.11.2019 (л.д. 10).
26 ноября 2019 года Зимин А.В. обратился к директору МБОУ «ООШ
п. Холодный» с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов являющихся основанием для увольнения, а также копии положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; копии приказа о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; справки о расчете средней заработной платы; копий материалов расследований; копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; копии письма директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17 (л.д. 11).
30 ноября 2019 года Зимину А.В. и.о. директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» было направлено уведомление (исх. 08-3 от 30.11.2019) о том, что Зимину А.В. 23.11.2019 года была выслана справка о расчете средней заработной платы, выписка из протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками педагогического процесса, а также выписка коллективной жалобы родителей. Индивидуальные жалобы родителей выданы быть не могут, т.к. она не имеет права разглашать сведения, содержащиеся в данных обращениях без согласия самих родителей. При этом данные жалобы не являются документами, связанными с работой истца, которые в соответствии со ст. 62 ТК РФ подлежат выдаче работнику (л.д. 13).
Согласно представленных ответчиком описей вложения в письма с объявленной ценностью, истцу ответчиком были направлены 23.11.2019 года почтовой связью: справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справка о сумме заработной платы за 2 календарных года предшествующих году прекращения работы, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, копия жалобы на учителя от 18.11.2019. Данное письмо было получено истцом 23.11.2019 (л.д. 78-87). 03.12.2019 истцу были направлены заказным письмом с описью вложения: справка по задолжености, копия уведомления от 29.11.2019, копии протокола собрания трудового коллектива от 18.11.2019, акта о результатах служебного расследования №1 от 20.11.2019, копия заявления ФИО8 от 05.11.2019, копия приказа №138 от 18.11.2019 о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, копия положения о данной комиссии. Данное письмо Зимин А.В. получил 12.12.2019 (л.д. 88-107). Также 11.02.2020 истцу заказным письмом с описью вложения были направлены: копии протоколов собрания трудового коллектива от 23.08.2019 и от 18.11.2019, обезличенные копии жалобы родителей от 22.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019, письма по жалобе от 17.10.2019 и уведомление Зимину А.В. данное письмо Зимин А.В. получил 11.02.2020 года (л.д. 108-119).
Оснований для признания данных описей, недопустимым доказательством, у суда не имеется. Каждая из описей имеет сведения подтверждающие отправку данных заказных писем Почтой России (оттиск календарного штампа места приема, подпись работника почты проверившего соответствие описи, содержанию отправляемого письма). Кроме этого сам истец подтвердил в судебном заседании, что получал заказные письма от ответчика, в том числе в которых были: справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справка о сумме заработной платы за 2 календарных года предшествующих году прекращения работы, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год.
Как следует из представленных суду ответчиком: копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; копии письма от 15.01.2019 исх. №03 директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9 адресованного Зимину А.В.; копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17, на не выдачу которых указывает истец в своем иске, данные документы связаны с работой истца у ответчика, так как являются заявлениями работника Зимина А.В. к своему работодателю о признании записи в трудовой книжке недействительной, предоставлении информации, выдаче дубликата трудовой книжки и ответе работодателя по одному из авансовых отчетов и больничному листу работника (л.д. 120-122).
В соответствии со статьей 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижении оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересе государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно п. 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Поскольку как установлено в судебном заседании все документы, которые запрашивались истцом Зиминым А.В. 26.11.2019 года у ответчика МБОУ «ООШ пос. Холодный», связаны с осуществлением трудовой деятельности истца, на указанные правоотношения, по порядку рассмотрения данного заявления, подлежат применению положения норм Трудового кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 №216-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года Зимин А.В. подал в МБОУ «ООШ пос. Холодный» заявление о предоставлении ему документов связанных с его увольнением: заявления ФИО8 о проведении служебного расследования от 05.11.2019; протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 08.11.2019; акта о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20.11.2019 №1; жалоб родителей от 17.10.2019, 22.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019; коллективной жалобы родителей от 18.11.2019; пояснений (докладных) Зимина А.В. от 23.09.2019, 18.10.2018, 24.10.2019; протокола заседания трудового коллектива от 18.11.2019, а также: копии положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; копии приказа о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; справки о расчете средней заработной платы; копий материалов расследований; копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; копии письма директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17.
МБОУ «ООШ пос. Холодный» были осуществлены все меры, необходимые для соблюдения права работника на получение, в порядке ст. 62 ТК РФ документов, а именно, истцу были направлены запрошенные им документы связанные с его работой: справка о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, справка о сумме заработной платы за 2 календарных года предшествующих году прекращения работы, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, направлены работнику в установленный трудовым законодательством срок, почтовым отправлением от 23.11.2019 года, то есть еще до подачи Зиминым А.В. соответствующего заявления. Также 30.11.2019 года истцу было направлено уведомление о том, что указанные документы ему были направлены 23.11.2019 года, а в выдаче других запрашиваемых документов истцу было фактически отказано.
Иные документы, которые были запрошены истцом у ответчика, являющиеся материалами служебного расследования, послужившего основанием для увольнения Зимина А.В., а также два заявления Зимина А.В. на имя директора школы от 10 и 17.01.2019 года и ответ Зимину А.В. директора школы от 15.01.2019 года, не обладают необходимыми признаками дающими основание отнести их к документам связанным с работой истца, поскольку реализация материалов служебного расследования осуществляется в форме издания соответствующего приказа. Указанные документы непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат.
По смыслу ст. 62 ТК РФ право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленное в письменной форме. При этом материалы служебной проверки, к таким документам действующим правовым регулированием не отнесены.
Кроме того, в соответствии с нормами ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).
Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и иных документов, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
У работодателя отсутствует обязанность, в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись, кроме того, часть запрашиваемых истцом документов, являясь внутренней документацией работодателя, также не должна предоставляться работнику, в связи с чем ответчик правомерно фактически отказал 30.11.2019 года Зимину А.В. в выдаче как копий материалов расследования: заявления ФИО8 о проведении служебного расследования от 05.11.2019; протокола заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений от 08.11.2019; акта о расследовании совершения дисциплинарного проступка от 20.11.2019 №1; жалоб родителей от 17.10.2019, 22.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019; коллективной жалобы родителей от 18.11.2019; пояснений (докладных) Зимина А.В. от 23.09.2019, 18.10.2018, 24.10.2019; протокола заседания трудового коллектива от 18.11.2019, а также копий: положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; копии приказа о создании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; копии заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 10.01.2019 вх. №553; копии письма директора МБОУ «ООШ пос. Холодный» ФИО9, Зимину А.В. от 15.01.2019 исх. №03; копию заявления Зимина А.В. директору МБОУ «ООШ пос. Холодный» от 17.01.2019 вх. №17, поскольку указанные документы не содержат сведений о работе истицы, а являются: основаниями для принятия работодателем кадровых решений; локальными нормативными актами; иными документами.
Документом влекущим для истца правовые последствия, а, следовательно, и связанным непосредственно с его трудовой деятельностью является приказ об увольнении истца. Копия приказа имеется у Зимина А.В. и в заявлении не запрашивалась.
Более того, по смыслу ст. 193 ТК РФ обязанность выдать работнику надлежаще заверенные копии материалов проверки в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности на работодателя Трудовой кодекс не возлагает.
Кроме того ответчик в последующем, еще до подачи указанного иска, фактически выдал истцу, путем направления почтой, все запрашиваемые им копии документов связанные с его увольнением. Ссылки истца на нарушение его прав ответчиком путем указания неверной информации в справках о доходах, несоответствия представленной ответчиком копии устава школы, уставу действующему на настоящее время, на выводы суда не влияют поскольку не относятся к предмету и основаниям рассматриваемого иска.
Следовательно в судебном заседании установлено, что обязанность по выдаче документов, связанных с работой, выполнена работодателем в полном объеме и исковые требования истца о признании незаконным отказа предоставить информацию, не рассмотрении заявления о предоставлении информации, обязании предоставить информацию, удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, являющееся производным от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Зимину Алексею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос. Холодный» о признании незаконным отказа предоставить информацию, не рассмотрении заявления о предоставлении информации, обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Новиков
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.
